專利質(zhì)量重要性：發(fā)明專利申請文件沒寫好，微信掃碼支付不侵權(quán)
專利代理 發(fā)布時間：2021-03-20 14:38:26 瀏覽: 次
涉案專利：
專利號：ZL200610168072.2
名稱：采集和分析多字段二維碼的系統(tǒng)和方法
專利權(quán)人：北京微卡時代信息技術(shù)有限公司，卓望信息技術(shù)(北京)有限公司
該專利既要求保護一種采集和分析多字段二維碼的系統(tǒng)，也涉及如何實現(xiàn)采集和分析多字段二維碼的方法。
專利權(quán)人起訴財付通支付科技有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司、凡客誠品（北京）科技有限公司侵犯了上述發(fā)明專利的權(quán)利要求14的專利權(quán)。
該專利權(quán)利要求14記載如下：
14.一種采集和分析多字段二維碼的方法，包括：
通過至少一個移動終端以光學方式采集所述多字段二維碼，其中每個所述多字段二維碼包括至少第一字段和第二字段，其中所述第一字段包括與第一方和所述第一方發(fā)起的多個協(xié)議中的一個相關聯(lián)的信息，并且所述 第二字段包括與經(jīng)所述第一方授權(quán)來傳播所述多個協(xié)議的至少一個第二方相關聯(lián)的信息；
對采集的所述多字段二維碼進行解碼；
應用預先確定的規(guī)則，從被解碼的所述多字段二維碼辨識出所述第一字段和所述第二字段；
分析所述第一字段是否與預存的與所述第一方和所述多個協(xié)議相關聯(lián)的多條第一信 息中的一條匹配并且所述多字段二維碼的所述第二字段是否曾被采集過，如果匹配并且未曾被采集過，則給出相應的第一結(jié)果并儲存所述第二字段，如果匹配且曾被采集過，則給出相應的第二結(jié)果。
專利權(quán)利要求14可拆分為六個步驟：
1、采集多字段二維碼；
2、解碼多字段二維碼；
3、辨識出第一字段和第二字段；
4、分析是否匹配；
5、第二字段是否曾被采集；
6、根據(jù)是否被采集、儲存過，分別給出第一結(jié)果和第二結(jié)果。
簡言之，就是“采集—解碼—辨識—是否匹配—是否采集—給出相應結(jié)果”六個步驟。
經(jīng)比對，兩原告認為，騰訊公司實施了權(quán)利要求14的步驟一至四，財付通公司實施了步驟五、六，其中步驟一至四是相同侵權(quán)，步驟五、六是等同侵權(quán)。凡客公司則在其經(jīng)營網(wǎng)站上使用的微信掃碼支付服務，提供了多字段二維碼，構(gòu)成幫助侵權(quán)，應承擔連帶責任。
據(jù)此，兩原告請求法院判令三被告停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟損失等100萬元。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為：
首先，微信掃碼支付不具有與步驟五、六中“采集”相等同的技術(shù)特征：權(quán)利要求14的步驟一、二和步驟五、六都限定了“采集”特征，原則上對同一術(shù)語在同一權(quán)利要求中應當做同樣的解釋，將其理解為“獲取”。微信掃碼支付并沒有判斷第二字段是否被獲取過的步驟，只有移動終端用戶在掃描二維碼的基礎上，另行通過輸入密碼等支付方式實際支付后，訂單的狀態(tài)才會發(fā)生變化，比如，顯示的“訂單已經(jīng)支付，請勿重新發(fā)起支付”的提示。
其次，微信掃碼支付不具有與步驟六中“儲存”相等同的技術(shù)特征。禁止反悔原則是對等同侵權(quán)適用的一種限制,目的在于禁止專利權(quán)人“兩頭得利”損害公眾利益。涉案專利權(quán)人在無效宣告請求案件口頭審理中已經(jīng)明確指出改變狀態(tài)的技術(shù)方案并不屬于涉案專利“儲存第二字段”的內(nèi)容。因此，兩原告在侵權(quán)訴訟中將“儲存第二字段”和“修改預支付交易單的支付狀態(tài)”做等同解釋不能得到支持。
據(jù)此，北京知識產(chǎn)權(quán)作出一審判決，認為微信掃碼支付不具有涉案專利步驟四、五、六的技術(shù)特征，未包含權(quán)利要求14的全部技術(shù)特征，微信掃碼支付不構(gòu)成侵權(quán)。
對于該案上述判決，有業(yè)內(nèi)人士分析，二維碼產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展催生了新產(chǎn)業(yè)、新模式和新業(yè)態(tài)，為了推動二維碼技術(shù)的發(fā)展和避免日后可能出現(xiàn)的侵權(quán)隱患，從業(yè)者需要在技術(shù)層面加強創(chuàng)新的同時，在專利申請文件的撰寫上也要多下功夫，注重撰寫技巧，提高申請文件的質(zhì)量。
關鍵詞： 申請專利 專利侵權(quán) 專利申請代理 ?
