發(fā)明專利申請(qǐng)的公眾意見應(yīng)當(dāng)寫哪些內(nèi)容？
專利代理 發(fā)布時(shí)間：2021-03-20 11:33:05 瀏覽: 次
專利武器用得好，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)大不少。
為阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的發(fā)明專利授權(quán)，可以在專利公開后提出公眾意見，而提交理由充分的公眾意見書正是使該反制手段有效發(fā)揮作用的關(guān)鍵所在。
公眾意見應(yīng)當(dāng)怎么寫呢？
在文件格式上，建議參照審查意見通知書，這樣會(huì)更接近審查員的審查思路，便于審查員參考公眾意見書的內(nèi)容。
在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上，一般情況下建議根據(jù)對(duì)比文件指出權(quán)利要求在新穎性和創(chuàng)造性上的缺陷，當(dāng)然也可以指出權(quán)利要求不清楚、得不到說(shuō)明書支持、修改超范圍等其他缺陷。即使對(duì)于權(quán)利要求不清楚這些形式問(wèn)題，申請(qǐng)人也可能會(huì)對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行修改而縮小保護(hù)范圍，從而有可能實(shí)現(xiàn)規(guī)避權(quán)利要求的保護(hù)范圍的目的。
證據(jù)恰當(dāng)、邏輯清晰、說(shuō)理充分，是公眾意見起效的關(guān)鍵。
具體的，應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：
1、特征對(duì)比時(shí)，應(yīng)明確指出對(duì)象權(quán)利要求中的特征與對(duì)比文件中哪個(gè)結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)，具體到對(duì)應(yīng)的段落和附圖標(biāo)記。如果對(duì)比文件是外文文獻(xiàn)，最好附上引用部分的中文譯文。方便審查員理解并采納公眾意見的內(nèi)容。
2、引用的對(duì)比文件不僅要公開對(duì)象申請(qǐng)的權(quán)利要求中的技術(shù)特征，最好還能公開對(duì)象申請(qǐng)要解決的技術(shù)問(wèn)題以及技術(shù)效果。防止申請(qǐng)人主張技術(shù)問(wèn)題的提出也需要付出創(chuàng)造性的勞動(dòng)或者不存在將多個(gè)對(duì)比文件結(jié)合的技術(shù)啟示。
3、盡量避免在不舉證的情況下簡(jiǎn)單地認(rèn)定某個(gè)特征為公知常識(shí)。
公眾意見的提出人通常是專利申請(qǐng)人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)行業(yè)的現(xiàn)有技術(shù)情況有比較全面的了解，這種情況下，應(yīng)該積極舉證以阻止專利申請(qǐng)授權(quán)。若舉證不積極，則很可能被審查員認(rèn)為實(shí)際上沒有充分證據(jù)證明該特征屬于公知常識(shí)。
4、盡量引用對(duì)比文件中明確記載的內(nèi)容，減少純粹的邏輯上的論證。
審查員在面對(duì)有公眾意見提出的專利申請(qǐng)時(shí)，實(shí)際上處于居中裁判的地位。過(guò)多的純粹邏輯論證，只會(huì)讓審查員覺得提出公眾意見的一方缺乏實(shí)質(zhì)性依據(jù)全都是主觀認(rèn)定，從而更傾向于支持另一方。
關(guān)鍵詞： 發(fā)明專利申請(qǐng) 專利代理 ?
