今天，樂知網(wǎng)律師 給大家分享： 如何辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)介紹，辦理馬德里商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)是否可以改變商標(biāo)的圖樣或顏色？

如何辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)介紹

異議申請(qǐng)人應(yīng)符合《商標(biāo)法》第三十三條規(guī)定的主體資格。

對(duì)初步審定公告的商標(biāo)，自公告之日起三個(gè)月內(nèi)，在先權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，或者任何人認(rèn)為違反本法第四條、第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規(guī)定的，可以向商標(biāo)局提出異議。

申請(qǐng)人可以通過以下途徑向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)：

（一）委托在商標(biāo)局備案的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理。

（二）申請(qǐng)人直接辦理。

申請(qǐng)人直接辦理異議申請(qǐng)有兩種方式：

1。直接到商標(biāo)局注冊(cè)大廳辦理。

2。通過郵政或其他快遞企業(yè)遞交。

申請(qǐng)材料及辦理流程：

（一）應(yīng)提交的異議材料 1。商標(biāo)異議申請(qǐng)書。

申請(qǐng)書可從“中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)>商標(biāo)申請(qǐng)書式”下載。

2。申請(qǐng)人的身份證明文件復(fù)印件。

申請(qǐng)人為自然人的，應(yīng)提交自然人身份證、護(hù)照等有效證件復(fù)印件；申請(qǐng)人為法人或者其他組織的，應(yīng)提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照或《事業(yè)單位法人證書》、《社會(huì)團(tuán)體法人登記證書》、《民辦非企業(yè)單位登記證書》、《基金會(huì)法人登記證書》、《律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)許可證》或成立證明等相應(yīng)文件復(fù)印件。

3。明確的異議理由、事實(shí)和法律依據(jù)，并附相關(guān)證據(jù)材料，異議理由書應(yīng)有異議人的簽字或加蓋公章。

4。 以違反《商標(biāo)法》第四條、第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規(guī)定為由提出異議的，申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)被異議商標(biāo)是否違反前述法律規(guī)定進(jìn)行闡述，不應(yīng)只是簡(jiǎn)單羅列法律條款。

申請(qǐng)人以《商標(biāo)法》第四條作為異議理由提出異議申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)附送被異議人不以使用為目的惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的證據(jù)材料。

申請(qǐng)人以第十九條第四款作為異議理由提出異議申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)附送被異議商標(biāo)申請(qǐng)人是商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的證據(jù)材料。

5。以違反《商標(biāo)法》第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定為由提出異議的，申請(qǐng)人應(yīng)提交作為在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人的主體資格證明文件（詳見第四部分）。

6。 委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理異議申請(qǐng)的，應(yīng)提交商標(biāo)代理委托書。

代理委托書應(yīng)載明代理人代理權(quán)限、代理事項(xiàng)及授權(quán)日期。

代理機(jī)構(gòu)不能在同一商標(biāo)異議案件中同時(shí)代理異議雙方當(dāng)事人。

（二）具體要求 1。一份異議申請(qǐng)只能對(duì)一個(gè)初步審定的商標(biāo)提出異議。

針對(duì)一標(biāo)多類商標(biāo)提出異議的，申請(qǐng)人可以在一份異議申請(qǐng)中列明多個(gè)類別，也可以按照被異議商標(biāo)的類別分別提交申請(qǐng)。

2。異議材料應(yīng)提交一式兩份并標(biāo)明正、副本，編排證據(jù)目錄及頁碼。

異議證據(jù)材料應(yīng)完整、精煉，紙質(zhì)證據(jù)材料可以正、反面打印，證據(jù)材料較多的，建議以光盤等電子載體形式提交。

3。辦理異議申請(qǐng)及相關(guān)事宜應(yīng)當(dāng)使用中文，紙質(zhì)異議申請(qǐng)書件應(yīng)當(dāng)打字或印刷。

相關(guān)證據(jù)材料內(nèi)容為外文的，應(yīng)提供對(duì)應(yīng)的中文翻譯件。

4。應(yīng)正確、規(guī)范、逐項(xiàng)填寫異議申請(qǐng)書，并在“申請(qǐng)人章戳（簽字）”一欄加蓋與申請(qǐng)人名義相同的印章或簽名。

5。申請(qǐng)人需要補(bǔ)充證據(jù)材料的，應(yīng)當(dāng)在異議申請(qǐng)書中勾選，并應(yīng)自提交異議申請(qǐng)之日起3個(gè)月內(nèi)提交。

辦理馬德里商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)是否可以改變商標(biāo)的圖樣或顏色？

答：

不可以。

要求申請(qǐng)的商標(biāo)圖樣與基礎(chǔ)商標(biāo)的圖樣完全一致，顏色完全一致。

如基礎(chǔ)商標(biāo)為黑白圖樣，馬德里申請(qǐng)必須是黑白商標(biāo)；如基礎(chǔ)商標(biāo)為彩色圖樣，則馬德里申請(qǐng)也必須是彩色商標(biāo)圖樣。

功能性特征專利侵權(quán)司法解釋及案例講解

一、功能性特征侵權(quán)案例判旨 1、功能性特征與發(fā)明點(diǎn) 最高院在溫州錢峰科技有限公司溫州寧泰機(jī)械有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案中指出：

在專利侵權(quán)比對(duì)中，不應(yīng)區(qū)分發(fā)明點(diǎn)與非發(fā)明點(diǎn)。

在對(duì)某項(xiàng)功能性技術(shù)特征進(jìn)行比對(duì)時(shí)，由于該項(xiàng)技術(shù)特征已經(jīng)在前期劃分專利權(quán)利要求記載的技術(shù)特征時(shí)被作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的技術(shù)單元對(duì)待，不應(yīng)再次對(duì)實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)功能的手段進(jìn)行技術(shù)特征的分解，而應(yīng)將之作為一個(gè)整體與被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的相應(yīng)技術(shù)特征進(jìn)行比對(duì)，從而避免因過度拆分技術(shù)特征導(dǎo)致不當(dāng)限縮專利權(quán)保護(hù)范圍的后果。

功能性特征相同或等同的“基本相同的手段”判斷規(guī)則之一是，二者都是所屬技術(shù)領(lǐng)域慣常的技術(shù)手段。

在該案中，涉案專利權(quán)利要求1存在三個(gè)功能性特征：可上下升降的上切刀安裝板，上切刀可沿與上切削面相垂直方向移動(dòng)的設(shè)置在上切刀安裝板上，向上延伸的上支撐部。

以“可上下升降的上切刀安裝板”為例，浙江高院和最高院在以下兩個(gè)方面存在分歧：

（1）在侵權(quán)比對(duì)中，特別是界定技術(shù)特征的等同范圍時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)區(qū)分發(fā)明點(diǎn)和非發(fā)明點(diǎn)； （2）功能性特征的不可缺少的技術(shù)特征的認(rèn)定。

功能性特征是一類性質(zhì)較為特殊的技術(shù)特征。

要討論功能性特征是否應(yīng)當(dāng)區(qū)分發(fā)明點(diǎn)和非發(fā)明點(diǎn)，可以先討論技術(shù)特征的侵權(quán)比對(duì)是否應(yīng)當(dāng)區(qū)分發(fā)明點(diǎn)和非發(fā)明點(diǎn)，而這正是浙江高院和最高院的第一個(gè)分歧所在。

浙江高院認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍和強(qiáng)度應(yīng)與其創(chuàng)新和貢獻(xiàn)程度相協(xié)調(diào)，故在界定技術(shù)特征的等同范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的專利類型，創(chuàng)新程度較高的發(fā)明專利與創(chuàng)新程度較低的實(shí)用新型專利相比，其等同范圍應(yīng)相對(duì)較大，此外，還應(yīng)當(dāng)考慮到技術(shù)特征與專利發(fā)明點(diǎn)之間的關(guān)系。

對(duì)非發(fā)明點(diǎn)技術(shù)特征的等同范圍應(yīng)適當(dāng)從寬把握，以保護(hù)涉案發(fā)明專利真正的創(chuàng)新點(diǎn)所在。

“不可缺少的技術(shù)特征”如何確定和比對(duì) 浙江高院和最高院的第二個(gè)分歧在于，功能性特征“可上下升降的上切刀安裝板”的不可缺少的技術(shù)特征應(yīng)該確定為哪些。

浙江高院認(rèn)為，不可缺少的技術(shù)特征是：豎直氣缸的活塞桿穿過上切刀安裝板并固定在支撐連桿上端，通過支撐連桿作用于上切刀。

“基本相同的手段”如何判斷 浙江高院和最高院在本案中的“基本相同的手段”判斷標(biāo)準(zhǔn)上并無分歧。

2、功能性特征與特征劃分 最高院在深圳街電科技有限公司深圳來電科技有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案中指出：

劃分權(quán)利要求的技術(shù)特征時(shí)，一般應(yīng)把能夠?qū)崿F(xiàn)一種相對(duì)獨(dú)立的技術(shù)功能的技術(shù)單元作為一個(gè)技術(shù)特征，不宜把實(shí)現(xiàn)不同技術(shù)功能的多個(gè)技術(shù)單元?jiǎng)澏橐粋€(gè)技術(shù)特征。

在該案中，北京高院和最高院均認(rèn)定爭(zhēng)議技術(shù)特征“傳動(dòng)組件”是功能性特征。

北京高院和最高院主要存在以下分歧：被訴侵權(quán)產(chǎn)品的減速電機(jī)中的減速機(jī)構(gòu)是否與權(quán)利要求1中的“傳動(dòng)組件”相同或等同。

而這個(gè)判斷又涉及到被訴侵權(quán)方案的技術(shù)特征該如何劃分的問題。


更多關(guān)于 如何辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)，辦理馬德里商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)是否可以改變商標(biāo)的圖樣或顏色？ 的資訊，可咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 申請(qǐng)專利 如何申請(qǐng)專利 ?