今天，樂知網(wǎng)律師 給大家分享：員工離職引起的知識產(chǎn)權(quán)版權(quán)糾紛講解，《專利糾紛行政調(diào)解辦案指南》講解。

員工離職引起的知識產(chǎn)權(quán)版權(quán)糾紛講解

實踐中，員工離職引起的知識產(chǎn)權(quán)糾紛較為常見，當員工入職的新單位推出與原單位類似的產(chǎn)品時，原單位就會質(zhì)疑相關(guān)員工是否使用原單位的技術(shù)。

這其中，對于軟件相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人既可基于著作權(quán)保護，也可作為商業(yè)秘密保護。

在兩種權(quán)利的侵權(quán)判斷時，均基于“接觸+實質(zhì)性相似-合法來源”的基本思路。

但是，作為權(quán)利人，在就兩種權(quán)利進行主張時，所承擔的舉證義務(wù)并不盡相同。

筆者結(jié)合一起訴訟進行詳細說明。

員工A從原單位B公司離職后，加入同業(yè)內(nèi)具有領(lǐng)先地位的新單位C公司，員工A在兩家公司均負責(zé)同類型醫(yī)用軟件的開發(fā)。

原單位B公司先后在北京知識產(chǎn)權(quán)法院，以侵犯軟件著作權(quán)及侵犯商業(yè)秘密為由，向員工A及新單位C公司提起民事訴訟。

員工A及新單位C公司分別委托了不同律所的律師代理，經(jīng)被告員工A及新單位C公司的律師在庭前會議的抗辯以及與法官的多次溝通，兩訴訟均以原告撤訴方式結(jié)案。

該案中，原告首先以軟件著作權(quán)侵權(quán)為由提起訴訟，提交的證據(jù)包括其著作權(quán)登記證書，原告單位、被告單位產(chǎn)品的多份手冊，被告單位其 款軟件的安裝包等。

不過，鑒于原告自身提交多份著作權(quán)登記證書，且其確認其分別對應(yīng)不同軟件版本，原告多份產(chǎn)品手冊封面所標注的版本號、完成時間也不相同，加上被告單位產(chǎn)品的多份手冊也均屬于不同版本，原告又以基本相同的證據(jù)，提起侵犯商業(yè)秘密的訴訟。

對于著作權(quán)侵權(quán)，原告至少需先明確自己的權(quán)利基礎(chǔ)、被訴軟件的具體版本、原被告兩款軟件在呈現(xiàn)的功能、效果上的極高相似性等，在此基礎(chǔ)上，方才有權(quán)請求法院進行證據(jù)保全或責(zé)令被告方提交被訴軟件的源代碼，以進行侵權(quán)比對。

對于商業(yè)秘密侵權(quán)，原告則需明確其所主張的密點，采取的保密措施等。

該案中，原告在兩個訴訟的訴訟材料及庭前會議中均未清楚指明自身的權(quán)利基礎(chǔ)、被訴產(chǎn)品等，特別是，在商業(yè)秘密案件中，被告方特別向法官說明，原告已基于基本相同的證據(jù)提起軟件著作權(quán)訴訟。

基于同一知識產(chǎn)權(quán)，通過兩件訴訟，請求獲得兩份賠償?shù)男袨椴⒉贿m當。

在原告未能說明所主張的密點以及與軟件著作權(quán)案件中所主張內(nèi)容的區(qū)別的情況下，法官支持被告方主張，并當庭向原告釋明。

在庭前會議結(jié)束后，原告撤回商業(yè)秘密訴訟。

在繼續(xù)進行的軟件著作權(quán)侵權(quán)案件中，被告單位C公司提交了與案外人簽訂的委托開發(fā)合同及費用支付憑證，用以證明被告單位已花費數(shù)千萬元開發(fā)被訴軟件的初始版本，既無理由、也無必要采用原告的代碼。

另外，近幾年來，被訴軟件已經(jīng)歷過多個版本的更替。

在被告提交以上信息的基礎(chǔ)上，原告提出追加案外單位為被告，并請求法院前往安裝被告軟件的單位進行證據(jù)保全。

基于原告的上述請求，法官再次組織原被告談話，并在談話過程中希望被告能夠主動提交源代碼。

但是，對于原告增加案外人作為被告的請求，其想查清的是案外人提供給被告單位的代碼是否侵權(quán)；而對于證據(jù)保全申請，使用方使用的代碼已是經(jīng)更新后的版本，且僅有目標代碼。

被告人認為，在原告不能明確訴訟主張、盡到充分舉證義務(wù)的情況下，被告并不清楚該提交哪個版本的源代碼，舉證責(zé)任也不應(yīng)轉(zhuǎn)移至被告。

最終，原告也撤回該訴訟。

《專利糾紛行政調(diào)解辦案指南》講解

1。有關(guān)文件的修訂背景和意義是什么？ 近年來，國家知識產(chǎn)權(quán)局大力推進專利行政保護規(guī)范化建設(shè)。

本輪機構(gòu)改革前，先后制定了《專利侵權(quán)判定和假冒專利行為認定指南(試行)》《專利行政執(zhí)法操作指南（試行）》《專利侵權(quán)行為認定指南（試行）》《專利行政執(zhí)法證據(jù)規(guī)則（試行）》《專利糾紛行政調(diào)解指引（試行）》《專利執(zhí)法行政復(fù)議指南（試行）》《專利執(zhí)法行政應(yīng)訴指引（試行）》《專利標識標注不規(guī)范案件辦理指南（試行）》等文件，有效規(guī)范了執(zhí)法工作，提升了辦案水平。

文件印發(fā)后得到地方局和社會公眾的普遍好評。

2?！秾＠m紛行政調(diào)解辦案指南》制定的依據(jù)是什么，有哪些主要內(nèi)容？ 《專利法》和《專利法實施細則》明確規(guī)定，管理專利工作的部門應(yīng)當事人請求，可以對專利申請權(quán)和專利權(quán)歸屬糾紛，發(fā)明人、設(shè)計人資格糾紛，獎酬職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造等發(fā)明人、設(shè)計人的獎勵和報酬糾紛，在發(fā)明專利申請公布后專利權(quán)授予前使用發(fā)明而未支付適當費用的糾紛等專利糾紛及專利侵權(quán)賠償額進行調(diào)解。

《指南》對多年來專利糾紛行政調(diào)解工作的有益經(jīng)驗與做法進行了系統(tǒng)梳理和總結(jié)，結(jié)合案例進行了詳細講解，并附錄調(diào)解專利糾紛案件文書參考文本，便于辦案人員使用。

《指南》主要內(nèi)容包括：

一是專利糾紛行政調(diào)解概述。

明確專利糾紛行政調(diào)解是管理專利工作的部門對于涉及專利且不屬于專利侵權(quán)糾紛的爭議，在各方當事人自愿的基礎(chǔ)上，以法律、法規(guī)為依據(jù)，以當事人自愿為原則，促使當事人達成調(diào)解協(xié)議快速解決糾紛的行為。

二是調(diào)解專利糾紛的程序。

明確專利糾紛行政調(diào)解工作包括受理、立案、調(diào)解、結(jié)案等幾個環(huán)節(jié)，詳細介紹了請求調(diào)解專利糾紛的條件、請求調(diào)解時應(yīng)當提交的材料、材料的送達、證據(jù)審查、調(diào)解方式、調(diào)解筆錄、結(jié)案方式等內(nèi)容。

三是專利糾紛行政調(diào)解實務(wù)。

《指南》第三至七章，結(jié)合案例從實務(wù)操作角度詳細講解了專利申請權(quán)和專利權(quán)歸屬糾紛，發(fā)明人、設(shè)計人資格糾紛，獎酬糾紛，發(fā)明專利臨時保護期使用費糾紛，侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額糾紛等糾紛的行政調(diào)解工作，并給出調(diào)解專利糾紛案件文書參考文本。

3。專利侵權(quán)糾紛行政裁決案件與調(diào)解專利糾紛案件的區(qū)別？ 雖然兩種行政行為的對象都是專利糾紛，但二者存在以下區(qū)別：

一是性質(zhì)不同。

處理專利侵權(quán)糾紛行為屬行政裁決，當事人不服行政裁決結(jié)果的，可以向法院提起行政訴訟；調(diào)解專利糾紛行為屬行政調(diào)解，當事人不能申請復(fù)議，也不能提起行政訴訟。

二是處理對象不同。

專利侵權(quán)糾紛處理的對象是專利侵權(quán)民事糾紛；調(diào)解專利糾紛的對象是包括專利權(quán)屬糾紛，發(fā)明人、設(shè)計人資格糾紛，獎酬糾紛，發(fā)明專利臨時保護期使用費糾紛以及其他專利糾紛。

三是程序不同。

處理專利侵權(quán)糾紛依申請啟動后，申請人可以撤銷申請，被申請人不能撤銷；調(diào)解專利糾紛依申請啟動后，任何一方拒絕調(diào)解或調(diào)解達不成協(xié)議，調(diào)解活動即可終止。

四是處理結(jié)果效力不同。

專利侵權(quán)糾紛行政裁決具有強制性，當事人不服專利侵權(quán)糾紛處理決定，可以向法院提起訴訟，期滿不訴訟不履行的，管理專利工作的部門可以申請法院強制執(zhí)行；專利糾紛調(diào)解的結(jié)果不具強制性，當事人不履行調(diào)解協(xié)議的，可以通過其他途徑解決糾紛。

4?！恫樘幖倜皩＠袨楹娃k理專利標識標注不規(guī)范案件指南》的主要內(nèi)容有哪些？ 《指南》共有五章十八節(jié)，分別就基本概念、查處假冒專利行為辦案程序、辦理專利標識標注不規(guī)范行為案件程序進行了詳細規(guī)定，制定了不同情形下假冒專利行為、專利標識標注不規(guī)范行為的認定標準，同時附錄了執(zhí)法辦案文書表格。

辦案程序則涵蓋了案件來源、立案、調(diào)查、執(zhí)行、結(jié)案等每個執(zhí)法環(huán)節(jié)，包括內(nèi)部審批、審核及外部調(diào)查、處罰等程序及注意事項。

該部分是促使執(zhí)法人員依法行政、保證程序合法的重要內(nèi)容。

假冒專利行為、專利標識標注不規(guī)范行為的認定標準部分對違法行為的種類和情形進行了詳細的分類。

在該部分中每種違法情形都有相應(yīng)的案例參考，使執(zhí)法人員能夠?qū)`法行為的實體認定有直觀感受，便于其盡快熟悉掌握業(yè)務(wù)。

5。與之前的相關(guān)規(guī)范性文件相比，《查處假冒專利行為和辦理專利標識標注不規(guī)范案件指南》的內(nèi)容主要有哪些修訂？ 《查處假冒專利行為和辦理專利標識標注不規(guī)范案件指南》是在《專利侵權(quán)判定和假冒專利行為認定指南(試行)》《專利行政執(zhí)法操作指南（試行）》《專利標識標注不規(guī)范案件辦理指南（試行）》三個文件的基礎(chǔ)上，按照“嚴格程序，能融盡融”“細化認定，應(yīng)列必列”的原則，對已有內(nèi)容進行梳理、整合，對欠缺內(nèi)容進行補充完善，對前后不一致或執(zhí)法實踐中有爭議的問題進行調(diào)整、修改，對容易出現(xiàn)混淆、錯誤的地方著重強調(diào)后形成的執(zhí)法規(guī)范。

新制定的《指南》內(nèi)容更為系統(tǒng)、完整，具有較強的邏輯性、條理性、可操作性，可以作為專利執(zhí)法人員的“操作手冊”，便于查詢，易于掌握。

7。專利侵權(quán)行為與假冒專利行為有何區(qū)別？ 日常生活中，社會公眾容易對假冒專利行為與專利侵權(quán)行為產(chǎn)生混淆。

雖然兩者都是違法行為，都會受到法律制裁，但二者有較大區(qū)別。

一是適用法律不同。

專利侵權(quán)行為是指未經(jīng)專利權(quán)人許可，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品的行為。

其行為表現(xiàn)核心是采用了與專利產(chǎn)品相同的技術(shù)或設(shè)計。

認定專利侵權(quán)行為適用的法條是《專利法》第十一條。

假冒專利行為是指以非專利產(chǎn)品（方法）冒充專利產(chǎn)品（方法）的行為。

其行為表現(xiàn)核心是在產(chǎn)品或產(chǎn)品包裝上、說明書等材料中標注了不合法的專利標識，一般情況下與他人的專利技術(shù)無關(guān)；只有未經(jīng)許可標注他人合法有效的專利標識的情況下，才與他人的專利技術(shù)或設(shè)計相關(guān)。

認定假冒專利行為適用的法條是《專利法實施細則》第八十四條。

由此可以看出兩者的判斷標準不同，對兩者的認定應(yīng)根據(jù)各自適用的法條獨立進行。

假冒專利行為與侵犯專利權(quán)行為并無必然聯(lián)系。

假冒專利行為成立不以侵犯專利權(quán)為必要條件，單純侵犯專利權(quán)的行為也不能被認定為假冒專利行為或構(gòu)成假冒專利罪。

二是承擔的法律責(zé)任不同。

假冒專利一般會承擔行政責(zé)任，即構(gòu)成假冒專利行為的，專利執(zhí)法部門可以對其進行行政處罰。

情形嚴重的假冒專利行為，還會構(gòu)成假冒專利罪，需要承擔刑事責(zé)任。

如果未經(jīng)許可標注了他人的專利號，則承擔行政責(zé)任的同時，還應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責(zé)任。

對于專利侵權(quán)而言，侵權(quán)方應(yīng)承擔民事責(zé)任，沒有行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

三是法律性質(zhì)和救濟途徑不同。

查處假冒專利行為是專利執(zhí)法部門依職權(quán)進行的單方面具體行政行為。

專利執(zhí)法部門在檢查中發(fā)現(xiàn)或接到投訴、舉報后，可以主動查處假冒專利行為。

其作出的行政處罰或不予行政處罰決定是行政決定，當事人對該決定不服的，可以申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。

對于專利侵權(quán)行為而言，專利執(zhí)法部門是依申請居間處理平等民事主體之間的民事糾紛，其性質(zhì)屬于行政裁決，當事人對該行政裁決不服的，只能提起行政訴訟。

對于假冒專利行為，任何人都可以舉報；對于專利侵權(quán)行為，只有專利權(quán)人或利害關(guān)系人才能提出行政裁決請求。

訂立著作權(quán)合同應(yīng)注意哪些法律風(fēng)險？

著作權(quán)合同糾紛案件，是著作權(quán)審判中的常見案件類型，且法律關(guān)系復(fù)雜，審理難度較大。

據(jù)北京知產(chǎn)法院統(tǒng)計，近年來，此類案件數(shù)量增長加快。

為深入推進落實“我為群眾辦實事”實踐活動，通過有效的法治宣傳回饋社會，促進行業(yè)自律，防范交易風(fēng)險，北京知產(chǎn)法院通報該類案件的審理情況，并邀請包括榮信達影視公司董事長李小婉在內(nèi)的行業(yè)代表，對從業(yè)者進行風(fēng)險提示。

據(jù)北京知產(chǎn)法院宋魚水介紹，該院共受理非軟件類著作權(quán)合同糾紛二審案件319件，審結(jié)297件，其中發(fā)回重審4件，改判21件。

案件總體數(shù)量雖然不多，但近三年增長加快，這也側(cè)面反映出近年來我國文化產(chǎn)業(yè)加速發(fā)展的態(tài)勢。

同時，著作權(quán)合同案件當中，委托創(chuàng)作合同是最常見的類型，另外有一類涉影視制作類合同往往標的額較大，社會關(guān)注度高，且涉及行政審批和行業(yè)規(guī)則，疑難復(fù)雜問題集中。

合同中驗收標準應(yīng)可量化 針對委托創(chuàng)作合同，法官李志峰提示，在已有作品基礎(chǔ)上進行二次創(chuàng)作，需要重點關(guān)注是否獲得原作品權(quán)利人授權(quán)。

為防止原作品權(quán)利人“一女二嫁”，可以在合同中約定相關(guān)權(quán)利保證條款。

此外，李志峰還建議，委托創(chuàng)作合同中驗收標準的約定應(yīng)當盡量具體化、可檢驗。

“實踐中，約定以‘委托人滿意’‘受托人修改直至委托人滿意’等作為驗收標準，相關(guān)修改要求難以具體化，一旦發(fā)生爭議，雙方均存在較大法律風(fēng)險。

”李志峰說。

宋鵬還表示，如需要變更合同履行方式，各方應(yīng)協(xié)商一致，并保留相關(guān)證據(jù)。

未經(jīng)其他方同意，擅自變更合同履行方式，嚴重背離合同目的，構(gòu)成根本違約，需要承擔違約責(zé)任。

此外，影視劇制作中不可預(yù)期的因素很多，清晰約定合同無法履行時的處理方法，對于避免合同條款解釋的爭議、減少糾紛、維護各方合法權(quán)益具有重要意義。

合同應(yīng)約定行政審批義務(wù)方和時間節(jié)點 影視劇創(chuàng)作涉及行政審批事項較多，由此引發(fā)的糾紛也不在少數(shù)。

在該院審理的一起光影魔方傳媒中心與宏景公司合作創(chuàng)作合同糾紛案中，雙方約定光影魔方傳媒中心負責(zé)劇本拍攝備案和審查通過，獲得國家出版電影電視廣播總局的公映許可證，及辦理有關(guān)影片送審、取得放映許可證的相關(guān)手續(xù)。

光影魔方公司直到本案一審結(jié)束后才完成劇本的拍攝備案。

對此，法院認為，雙方《合作拍攝合同》中約定了開拍時間，光影魔方公司應(yīng)在該日期前取得拍攝備案。

光影魔方公司遲延履行該項義務(wù)，構(gòu)成違約。


更多關(guān)于 員工離職引起的知識產(chǎn)權(quán)版權(quán)糾紛講解，《專利糾紛行政調(diào)解辦案指南》講解 的資訊，可咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 發(fā)明專利申請 專利申請 ?