《商標(biāo)審查審理指南》講解,《商標(biāo)法》新舊條款對(duì)照講解
專利代理 發(fā)布時(shí)間:2024-06-14 15:56:49 瀏覽: 次
今天,樂(lè)知網(wǎng)律師 給大家分享: 《商標(biāo)審查審理指南》講解,《商標(biāo)法》新舊條款對(duì)照講解。
《商標(biāo)審查審理指南》講解
為便利社會(huì)公眾和商標(biāo)從業(yè)人員更好地理解《商標(biāo)審查審理指南》(下稱《指南》),回應(yīng)社會(huì)關(guān)切,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局就《指南》制定中部分重點(diǎn)問(wèn)題整理了一問(wèn)一答。
《指南》下編第十章為“馳名商標(biāo)的審查審理”,該章在承繼《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》(2005年制定并發(fā)布,2022年第一次修訂,下稱2022《標(biāo)準(zhǔn)》)相應(yīng)內(nèi)容的基礎(chǔ)上進(jìn)行了充實(shí)和完善。
在《指南》制定過(guò)程中,該章受到了較高關(guān)注,現(xiàn)就相關(guān)問(wèn)題解讀如下:
1。問(wèn):如何理解《指南》中馳名商標(biāo)認(rèn)定實(shí)行“按需認(rèn)定”原則? 答:馳名商標(biāo)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)是因“處理案件”所需而非其他。
對(duì)馳名商標(biāo)“按需認(rèn)定”原則的理解、認(rèn)可經(jīng)歷了發(fā)展的過(guò)程。
《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》,其中第二條第一款規(guī)定,“在下列民事糾紛案件中,當(dāng)事人以商標(biāo)馳名作為事實(shí)根據(jù),法院根據(jù)案件具體情況,認(rèn)為確有必要的,對(duì)所涉商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定”,即在民事糾紛案件中,對(duì)涉案商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合必需、必要性的要求。
《商標(biāo)法》 第三次修訂,相當(dāng)程度上以法律的形式闡述了“按需認(rèn)定”原則,即“馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求,作為處理涉及商標(biāo)案件需要認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定”。
2014年7月3日,原國(guó)家工商行政管理總局對(duì)外公布《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》,其中第四條所列馳名商標(biāo)認(rèn)定原則為“個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)的原則”,但同時(shí)第三條規(guī)定,馳名商標(biāo)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)“根據(jù)當(dāng)事人請(qǐng)求和審查、處理案件的需要”。
基于上述立法和司法的發(fā)展,經(jīng)過(guò)多次研究、討論,2022《標(biāo)準(zhǔn)》將“按需認(rèn)定”原則列為馳名商標(biāo)認(rèn)定的基本原則,與個(gè)案認(rèn)定原則、被動(dòng)保護(hù)原則并列,其內(nèi)容表述為“如果系爭(zhēng)商標(biāo)與他人商標(biāo)區(qū)別較大,或者系爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品/服務(wù)與他人商標(biāo)指定使用的商品/服務(wù)相差較大,系爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)不會(huì)導(dǎo)致混淆,或者誤導(dǎo)公眾,致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的”,無(wú)需對(duì)他人商標(biāo)是否馳名進(jìn)行認(rèn)定 。
隨著馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)實(shí)踐的不斷規(guī)范化,對(duì)馳名商標(biāo)“按需認(rèn)定”原則的理解更為深入,“因案情所需”或“處理案件所需”的理念不斷強(qiáng)化,對(duì)“需”的理解也更加符合馳名商標(biāo)認(rèn)定制度的本旨。
在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的實(shí)踐中,形成共識(shí),即落實(shí)“按需認(rèn)定”原則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持保護(hù)導(dǎo)向與結(jié)果導(dǎo)向,在馳名商標(biāo)認(rèn)定上,不僅應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“因處理案件之必要”、“符合法定要件”,還應(yīng)當(dāng)遵循“用盡其它方式無(wú)法救濟(jì)”等前提。
因此,《指南》修改了2022《標(biāo)準(zhǔn)》中“按需認(rèn)定”原則的表述,明確所謂“按需認(rèn)定”,是指“如果根據(jù)在案證據(jù)能夠適用《商標(biāo)法》其他條款對(duì)當(dāng)事人商標(biāo)予以保護(hù)的,或系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)使用不會(huì)導(dǎo)致混淆或者誤導(dǎo)公眾,致使當(dāng)事人利益可能受到損害的,商標(biāo)注冊(cè)部門無(wú)需對(duì)當(dāng)事人商標(biāo)是否馳名進(jìn)行認(rèn)定”。
2。問(wèn):如何理解《指南》新增馳名商標(biāo)認(rèn)定的誠(chéng)實(shí)信用原則? 答:誠(chéng)實(shí)信用原則是民商法的基本原則,也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的基本道德準(zhǔn)則。
誠(chéng)實(shí)信用原則要求一切市場(chǎng)參加者在不損害他人利益和社會(huì)公益的前提下,追求自己的利益。
《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第八條規(guī)定,“當(dāng)事人請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,并對(duì)事實(shí)及所提交的證據(jù)材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)”。
在請(qǐng)求認(rèn)定馳名商標(biāo)的案件中,當(dāng)事人一般都會(huì)進(jìn)行具體事實(shí)的陳述,并提交大量的證據(jù)材料,這些事實(shí)陳述和證據(jù)材料正是審查此類案件時(shí)判定當(dāng)事人商標(biāo)是否已達(dá)到馳名程度、系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)使用是否會(huì)導(dǎo)致混淆或者誤導(dǎo)公眾,致使當(dāng)事人利益可能受到損害的關(guān)鍵依據(jù)。
另外,當(dāng)前我國(guó)正在大力建設(shè)社會(huì)誠(chéng)信體系,對(duì)不誠(chéng)信行為實(shí)施聯(lián)合懲戒,防范不誠(chéng)信行為的不良后果是其中的重要舉措。
因此,請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)的當(dāng)事人對(duì)其所述事實(shí)及所提交證據(jù)材料的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性負(fù)責(zé),以及不再對(duì)嚴(yán)重失信行為當(dāng)事人的商標(biāo)是否馳名進(jìn)行認(rèn)定,都是落實(shí)誠(chéng)實(shí)信用原則的應(yīng)有之義。
3。問(wèn):《指南》對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定的證據(jù)要求有何修改? 答:為進(jìn)一步深化“放管服”改革,更好地貼合當(dāng)事人實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況,便利當(dāng)事人收集和提交證據(jù),《指南》馳名商標(biāo)認(rèn)定部分更新了部分證據(jù)的提交范圍,對(duì)非傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)方式、非傳統(tǒng)媒體形成的使用證據(jù)予以認(rèn)可,并根據(jù)實(shí)際情況增加了部分證據(jù)提交的形式。
例如:除了傳統(tǒng)的合同、發(fā)票、提貨單、銀行進(jìn)帳單、進(jìn)出口憑據(jù)等證據(jù)外,增加了網(wǎng)絡(luò)電商銷售記錄等相關(guān)材料作為商標(biāo)使用證據(jù);在審查銷售區(qū)域范圍、銷售網(wǎng)點(diǎn)分布及銷售渠道、方式的相關(guān)證據(jù)時(shí),明確包括傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)方式和非傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)方式;在審查媒體廣告、評(píng)論、報(bào)道、排名及其他宣傳活動(dòng)材料時(shí),明確包括傳統(tǒng)媒體和非傳統(tǒng)媒體等;在審查納稅額相關(guān)證據(jù)時(shí),除了稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的納稅證明原件、經(jīng)公證的納稅證明復(fù)印件外,增加了經(jīng)公證的電子版納稅證明打印件等。
4。問(wèn):《指南》中還有哪些關(guān)于馳名商標(biāo)認(rèn)定事項(xiàng)的修改需要申請(qǐng)人及代理人關(guān)注? 答:《指南》該章另有三處修改請(qǐng)商標(biāo)審查人員及相關(guān)從業(yè)人員關(guān)注。
一是增加了對(duì)已認(rèn)定馳名商標(biāo)再次予以保護(hù)的相關(guān)規(guī)定,詳細(xì)規(guī)定了具體的適用條件和馳名商標(biāo)持有人再次請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)需要提交的證據(jù)資料,其中特別明確了馳名商標(biāo)持有人應(yīng)當(dāng)提交該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)予以保護(hù)時(shí)的馳名狀態(tài)延及本案的證據(jù)。
二是結(jié)合實(shí)踐,對(duì)“翻譯”他人馳名商標(biāo)的定義作了細(xì)化。
系爭(zhēng)商標(biāo)將他人馳名商標(biāo)以不同的語(yǔ)言文字予以表達(dá),若該語(yǔ)言文字已與他人馳名商標(biāo)建立對(duì)應(yīng)關(guān)系,并為相關(guān)公眾所熟知或習(xí)慣使用的,構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第二款所指的“翻譯”,若該語(yǔ)言文字易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為與他人馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系的,也構(gòu)成“翻譯”。
三是不再對(duì)“混淆”和“誤導(dǎo)”進(jìn)行明確的劃分,對(duì)具體情形合并進(jìn)行表述,以更符合商標(biāo)審查審理實(shí)踐要求。
《商標(biāo)法》新舊條款對(duì)照講解
對(duì)《中華共和國(guó)商標(biāo)法》作出修改的內(nèi)容如下:
(一)將第四條第一款:
修改前:“自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,對(duì)其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的,應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。
” 修改為:“自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,對(duì)其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的,應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。
不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng),應(yīng)當(dāng)予以駁回。
” (二)將第十九條第三款:
修改前:“商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)知道或者應(yīng)當(dāng)知道委托人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)屬于本法第十五條和第三十二條規(guī)定情形的,不得接受其委托。
” 修改為:“商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)知道或者應(yīng)當(dāng)知道委托人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)屬于本法第四條、第十五條和第三十二條規(guī)定情形的,不得接受其委托。
” (三)將第三十三條:
修改前:“對(duì)初步審定公告的商標(biāo),自公告之日起三個(gè)月內(nèi),在先權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的,或者任何人認(rèn)為違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的,可以向商標(biāo)局提出異議。
公告期滿無(wú)異議的,予以核準(zhǔn)注冊(cè),發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證,并予公告。
” 修改為:“對(duì)初步審定公告的商標(biāo),自公告之日起三個(gè)月內(nèi),在先權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的,或者任何人認(rèn)為違反本法第四條、第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規(guī)定的,可以向商標(biāo)局提出異議。
公告期滿無(wú)異議的,予以核準(zhǔn)注冊(cè),發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證,并予公告。
” (四)將第四十四條第一款:
修改前:“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo),違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的,或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的,由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效;其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。
” 修改為:“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo),違反本法第四條、第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規(guī)定的,或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的,由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效;其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。
” (五)將第六十三條:
修改前:“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額,按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的,可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。
對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán),情節(jié)嚴(yán)重的,可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。
賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。
法院為確定賠償數(shù)額,在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證,而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下,可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料;侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的,法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。
權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的,由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬(wàn)元以下的賠償。
” 修改為:第六十三條第一款中的“一倍以上三倍以下”修改為“一倍以上五倍以下”;第三款中的“三百萬(wàn)元以下”修改為“五百萬(wàn)元以下”;增加兩款分別作為第四款、第五款:“法院審理商標(biāo)糾紛案件,應(yīng)權(quán)利人請(qǐng)求,對(duì)屬于假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品,除特殊情況外,責(zé)令銷毀;對(duì)主要用于制造假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的材料、工具,責(zé)令銷毀,且不予補(bǔ)償;或者在特殊情況下,責(zé)令禁止前述材料、工具進(jìn)入商業(yè)渠道,且不予補(bǔ)償。
“假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品不得在僅去除假冒注冊(cè)商標(biāo)后進(jìn)入商業(yè)渠道。
” (六)將第六十八條第一款第三項(xiàng):
修改前:“(三)違反本法第十九條第三款、第四款規(guī)定的。
” 修改為:“(三)違反本法第四條、第十九條第三款和第四款規(guī)定的”;增加一款作為第四款:“對(duì)惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的,根據(jù)情節(jié)給予警告、罰款等行政處罰;對(duì)惡意提起商標(biāo)訴訟的,由法院依法給予處罰。
” 《中華共和國(guó)商標(biāo)法》的修改條款自2022年11月1日起施行,其他法律的修改條款自本決定公布之日起施行。
對(duì)《中華共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作出修改 (一)將第九條:
修改前:經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列侵犯商業(yè)秘密的行為:
(一)以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密; (二)披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密; (三)違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求,披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。
第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個(gè)人實(shí)施前款所列違法行為,仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的,視為侵犯商業(yè)秘密。
本法所稱的商業(yè)秘密,是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。
修改為:“經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列侵犯商業(yè)秘密的行為:
“(一)以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密; “(二)披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密; “(三)違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求,披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密; “(四)教唆、引誘、幫助他人違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求,獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。
“經(jīng)營(yíng)者以外的其他自然人、法人和非法人組織實(shí)施前款所列違法行為的,視為侵犯商業(yè)秘密。
“第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個(gè)人實(shí)施本條第一款所列違法行為,仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的,視為侵犯商業(yè)秘密。
“本法所稱的商業(yè)秘密,是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息。
” (二)將第十七條 修改前:經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定,給他人造成損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的,可以向法院提起訴訟。
因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到損害的經(jīng)營(yíng)者的賠償數(shù)額,按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以計(jì)算的,按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。
賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營(yíng)者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。
經(jīng)營(yíng)者違反本法第六條、第九條規(guī)定,權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的,由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人三百萬(wàn)元以下的賠償。
修改為:“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定,給他人造成損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
“經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的,可以向法院提起訴訟。
“因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到損害的經(jīng)營(yíng)者的賠償數(shù)額,按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以計(jì)算的,按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。
經(jīng)營(yíng)者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為,情節(jié)嚴(yán)重的,可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。
賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營(yíng)者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。
“經(jīng)營(yíng)者違反本法第六條、第九條規(guī)定,權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的,由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬(wàn)元以下的賠償。
” (三)將第二十一條:
修改前:經(jīng)營(yíng)者違反本法第九條規(guī)定侵犯商業(yè)秘密的,由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為,處十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,處五十萬(wàn)元以上三百萬(wàn)元以下的罰款。
修改為:“經(jīng)營(yíng)者以及其他自然人、法人和非法人組織違反本法第九條規(guī)定侵犯商業(yè)秘密的,由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為,沒(méi)收違法所得,處十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,處五十萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下的罰款。
” (四)增加一條,作為第三十二條:
“在侵犯商業(yè)秘密的民事審判程序中,商業(yè)秘密權(quán)利人提供初步證據(jù),證明其已經(jīng)對(duì)所主張的商業(yè)秘密采取保密措施,且合理表明商業(yè)秘密被侵犯,涉嫌侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)證明權(quán)利人所主張的商業(yè)秘密不屬于本法規(guī)定的商業(yè)秘密。
《商標(biāo)評(píng)審中止情形規(guī)范》解讀
近日印發(fā)的《商標(biāo)評(píng)審案件審查審理工作制度》中,結(jié)合評(píng)審工作實(shí)際新增了《評(píng)審案件中止情形規(guī)范》,為便于商標(biāo)評(píng)審人員及廣大評(píng)審案件當(dāng)事人理解和適用,解讀如下:
一、制定思路及考慮因素 一是積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切,從有利于合法權(quán)利人的角度出發(fā),解決行政授權(quán)確權(quán)各程序之間以及行政程序和司法程序之間缺乏協(xié)調(diào),情勢(shì)變更、程序空轉(zhuǎn)、以案生案等長(zhǎng)期困擾實(shí)踐的難題,減少合法權(quán)利人為了避免引證商標(biāo)權(quán)利障礙清除后又有他人在先申請(qǐng)而不斷重復(fù)申請(qǐng)、重復(fù)窮盡法律程序等負(fù)擔(dān),降低合法權(quán)利人獲取商標(biāo)專用權(quán)非必要的制度性成本,確保商標(biāo)法設(shè)置審限回歸到促進(jìn)合法權(quán)利人商標(biāo)權(quán)利及時(shí)獲得授權(quán)確權(quán)的立法初衷。
二是與司法程序訴源治理工作相協(xié)調(diào)。
駁回復(fù)審案件當(dāng)事人不服駁回決定提起行政訴訟的,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)某些引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)待定的案件采取訴前調(diào)解措施。
而根據(jù)當(dāng)前統(tǒng)計(jì),異議、無(wú)效的審理周期一般比駁回復(fù)審長(zhǎng)一至六個(gè)月、撤三審理周期一般和駁回復(fù)審周期相近,這樣的時(shí)間差也就意味著在訴前調(diào)解期內(nèi),駁回復(fù)審引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)發(fā)生變化的可能性較大,因此非常有必要通過(guò)適度中止駁回復(fù)審審理,節(jié)約當(dāng)事人、行政、司法各方資源。
三是依法依規(guī),規(guī)范制定的依據(jù)不僅包括現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十五條第四款、第四十五條第三款關(guān)于不予注冊(cè)復(fù)審和無(wú)效宣告程序的中止規(guī)定;現(xiàn)行《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十一條關(guān)于不計(jì)入審限情形的規(guī)定;也參考了民事訴訟中止審理的情形和相關(guān)法律規(guī)定,以及《商標(biāo)法》修改明確駁回復(fù)審中止程序的建議內(nèi)容和《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十一條的修改建議內(nèi)容。
四是確保可行性,規(guī)范施行后,中止審理的案件比例會(huì)有較大幅度提高,應(yīng)對(duì)此變化,一方面是評(píng)審案件網(wǎng)申率已全面提升至80%以上,存放案卷的空間得以釋放;另一方面是充分尊重當(dāng)事人意愿,駁回復(fù)審案件是否中止以案件申請(qǐng)人提出中止申請(qǐng)為必要條件(引證商標(biāo)涉嫌惡意注冊(cè)審查員主動(dòng)中止的除外),恢復(fù)審理原則上也以申請(qǐng)人提交相應(yīng)證據(jù)材料證明引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)確定為必要條件。
這里的中止申請(qǐng)并不要求必須以單獨(dú)申請(qǐng)為準(zhǔn),等待引證商標(biāo)相關(guān)案件審理結(jié)果往往就是申請(qǐng)人復(fù)審理由的主要內(nèi)容之一,引證商標(biāo)相關(guān)案件審理結(jié)果及中止案件能否恢復(fù)審理也是申請(qǐng)人最為關(guān)注的進(jìn)展情況。
五是標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一,以往“可以”中止的表述在實(shí)際執(zhí)行中難免不一致,現(xiàn)規(guī)范將可以統(tǒng)一的中止情形均修訂為“應(yīng)當(dāng)”中止的表述,從而減少執(zhí)行中的自由裁量空間。
二、規(guī)范的具體內(nèi)容 一是中止的原則,即以必要為原則,只有案件審理中涉及在先權(quán)利的確定等情形對(duì)審理結(jié)果有實(shí)質(zhì)性影響的,才中止審理;其他評(píng)審理由或者其他權(quán)利狀態(tài)確定的在先商標(biāo)足以確定案件結(jié)論的,不應(yīng)當(dāng)中止審理。
二是中止的情形,規(guī)范規(guī)定了七種明確應(yīng)當(dāng)中止的情形和三種視具體案情可以中止的情形。
應(yīng)當(dāng)中止的情形中,有五種普適于駁回復(fù)審、不予注冊(cè)復(fù)審和無(wú)效宣告案件,分別是:
(一)系爭(zhēng)商標(biāo)或者引證商標(biāo)處于注冊(cè)人名義變更、轉(zhuǎn)讓程序中且變更、轉(zhuǎn)讓后系爭(zhēng)商標(biāo)或者引證商標(biāo)不再存在權(quán)利沖突的; (二)引證商標(biāo)已過(guò)有效期處于續(xù)展程序或者續(xù)展寬展期的; (三)引證商標(biāo)處于注銷或者撤回申請(qǐng)程序的; (四)引證商標(biāo)被撤銷、被宣告無(wú)效或者期滿不再續(xù)展的,案件審理時(shí)撤銷、宣告無(wú)效或者注銷之日尚未滿一年的;需要說(shuō)明的是,駁回理由不涉及《商標(biāo)法》第五十條的,無(wú)須中止;依據(jù)《商標(biāo)審查審理指南》,引證商標(biāo)因連續(xù)三年停止使用被撤銷的,按照指南執(zhí)行; (五)引證商標(biāo)涉及的案件已有結(jié)論等待結(jié)論生效或者執(zhí)行生效判決等待重裁的。
專門適用于不予注冊(cè)復(fù)審、無(wú)效宣告案件的情形有一種,與現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十五條第四款、第四十五條第三款的規(guī)定一致,即:
(六)所涉及的在先權(quán)利必須以法院正在審理或者行政機(jī)關(guān)正在處理的另一案件的結(jié)果為依據(jù)的; 專門適用于駁回復(fù)審的有一種,即:
(七)所涉及的引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)必須以法院正在審理或者行政機(jī)關(guān)正在處理的另一案件的結(jié)果為依據(jù)的,且申請(qǐng)人明確提出中止審理請(qǐng)求的; 在此,為最大限度實(shí)現(xiàn)有利于合法權(quán)利人的初衷,不再區(qū)分引證商標(biāo)相關(guān)案件提出申請(qǐng)的時(shí)間及申請(qǐng)主體,但駁回復(fù)審案件申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)明確說(shuō)明中止涉及的引證商標(biāo)注冊(cè)號(hào)、所處程序、與本案的關(guān)系等具體情況,并且應(yīng)否中止還必須滿足前述的必要性原則。
可以中止的情形包括三種,分別是:
(八)駁回復(fù)審案件所涉及的引證商標(biāo)已被提起無(wú)效宣告請(qǐng)求,且引證商標(biāo)注冊(cè)人在其他案件中已被認(rèn)定構(gòu)成《商標(biāo)法》第四條、第十九條第四款、第四十四條第一款等惡意注冊(cè)情形的,可以中止審理;這種情形與上述情形(七)的區(qū)別在于不以申請(qǐng)人提出中止申請(qǐng)為要件,審查員可以根據(jù)具體案情自主決定是否中止,從而有效降低惡意注冊(cè)商標(biāo)對(duì)合法權(quán)利人造成的重復(fù)申請(qǐng)、窮盡法律程序等困擾。
(九)需要等待案情相同或者相關(guān)案件在先裁定或者判決的,根據(jù)個(gè)案需要,可以中止審理;這種情形不一定涉及引證商標(biāo),因此也不要求以申請(qǐng)人提出中止申請(qǐng)為要件,但為了協(xié)調(diào)行政授權(quán)確權(quán)各程序以及行政程序和司法程序、統(tǒng)一審查審理標(biāo)準(zhǔn)、避免結(jié)論矛盾導(dǎo)致的程序循壞、切實(shí)減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān),審查員可以根據(jù)具體案情自主決定是否中止。
以及(十)其他可以中止審理的情形,對(duì)于未能窮盡的情形,以必要性和有利于合法權(quán)利人為原則,以上述情形為參照,審查員可以根據(jù)具體案情自主決定是否中止。
三是中止的程序,規(guī)范對(duì)申請(qǐng)中止的時(shí)限要求、途徑、中止情形消除后恢復(fù)審理的必要條件等均作出了明確的規(guī)定。
為確保合法權(quán)利人權(quán)益,同時(shí)兼顧效率與公平及商標(biāo)注冊(cè)秩序的穩(wěn)定性,審查員申請(qǐng)案件中止審理應(yīng)在規(guī)定的時(shí)間范圍內(nèi)提出;駁回復(fù)審案件申請(qǐng)人也應(yīng)至遲不晚于其提出駁回復(fù)審申請(qǐng)之日起的三個(gè)月補(bǔ)充材料期間,書(shū)面說(shuō)明其對(duì)引證商標(biāo)采取清除權(quán)利障礙的行動(dòng)。
上述情形(七)需要駁回復(fù)審案件申請(qǐng)人提出明確中止審理請(qǐng)求的,可以在駁回復(fù)審理由 并提出,中止審理請(qǐng)求應(yīng)說(shuō)明涉及的引證商標(biāo)注冊(cè)號(hào)、所處程序、與本案的關(guān)系等具體情況。
原則上,誰(shuí)申請(qǐng)中止審理,誰(shuí)申請(qǐng)解除中止。
引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)確定后,申請(qǐng)人應(yīng)提交相應(yīng)證據(jù)材料,審查員收到申請(qǐng)人補(bǔ)充證據(jù)并確認(rèn)中止情形已經(jīng)消除的,恢復(fù)審理。
更多關(guān)于 《商標(biāo)審查審理指南》講解,《商標(biāo)法》新舊條款對(duì)照講解 的資訊,可咨詢 樂(lè)知網(wǎng)。
(樂(lè)知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái),聚焦 專利申請(qǐng),商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。
關(guān)鍵詞: 專利代理 專利申請(qǐng) ?