今天，樂知網(wǎng)律師 給大家分享： 國家知識產(chǎn)權(quán)局無效日本丘比株式會社發(fā)明專利 ，國家知識產(chǎn)權(quán)局第四次維持產(chǎn)品質(zhì)量追溯防偽專利有效 。

國家知識產(chǎn)權(quán)局無效日本丘比株式會社發(fā)明專利

專利法專利法第 26 條第 4 款規(guī)定：權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，說明要求專利保護(hù)的范圍。

對于參數(shù)限定的權(quán)利要求，應(yīng)選擇能夠充分表征產(chǎn)品特性的參數(shù)。

如果權(quán)利要求采用自定義參數(shù)所概括的范圍包含專利權(quán)人推測的內(nèi)容，而其效果又難于預(yù)先確定和評價(jià)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這種概括超出了說明書公開的范圍。

本案中，該發(fā)明權(quán)利要求1內(nèi)容為：

一種液體調(diào)味料，含有芝麻、醋酸、以及選自丁酸、己酸及 6-甲基-5-庚烯-2-酮中的至少一種，其中，在將所述液體調(diào)味料的香氣成分用固相微提取-氣相色譜質(zhì)量分析法進(jìn)行測定的情況下，丁酸、己酸及6-甲基-5-庚烯-2-酮的各峰面積相對于醋酸的峰面積之比滿足下述條件(a)～(c)中的任一個(gè)以上：

(a)丁酸：0.0001～0.02 (b)己酸：0.0001～0.05 (c)6-甲基-5-庚烯-2-酮：0.00001～0.005。

專利權(quán)人確認(rèn)，本專利是意外發(fā)現(xiàn)，機(jī)理不清楚，保持芝麻芳香的技術(shù)效果主要是指聞到的香氣，但嗅覺和味覺是相通的，兩者互相影響，實(shí)際是嗅覺和味覺的復(fù)合感受。

可見，本專利的技術(shù)效果涉及味覺（主要受液體組成影響）和嗅覺（主要受香氣組成影響）的復(fù)合感受，可預(yù)期性較低，在現(xiàn)有技術(shù)沒有揭示丁酸、己酸及6-甲基-5-庚烯-2-酮對于“保持含芝麻的酸性液體調(diào)味料中芝麻特有的芳香”的普遍作用機(jī)理的情況下，本專利權(quán)利要求1所概括的全部技術(shù)方案是否均能實(shí)現(xiàn)說明書所要解決的技術(shù)問題，并達(dá)到相應(yīng)技術(shù)效果需要基于本專利說明書中所記載的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行判斷。

而本專利說明書中所載實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，只是驗(yàn)證了特定液體調(diào)味料配方中（醋酸等組分的含量不變）不同丁酸、己酸、及6-甲基-5-庚烯-2-酮添加量對于保持芝麻芳香的效果均優(yōu)于不添加上述組分的對比例，但未驗(yàn)證不同醋酸濃度對技術(shù)效果的影響。

因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員不能得出所述技術(shù)效果和丁酸、己酸、及6-甲基-5-庚烯-2-酮與醋酸的比例相關(guān)的實(shí)驗(yàn)結(jié)論。

即便結(jié)合其他實(shí)驗(yàn)結(jié)果，也不足以證明保持芝麻芳香的效果與丁酸、己酸、6-甲基-5-庚烯-2-酮和醋酸的比例相關(guān)。

對于組合物發(fā)明而言，其保護(hù)范圍由組分和含量所決定，而權(quán)利要求1為開放式權(quán)利要求，對于本專利所述用途廣泛的液體調(diào)味料組合物，其僅限定了含有芝麻、醋酸、以及選自丁酸、己酸及6-甲基-5-庚烯-2-酮任一種，且并未限定上述組分的含量，導(dǎo)致本專利配方存在非常大的選擇范圍。

由于機(jī)理不明確，本領(lǐng)域技術(shù)人員實(shí)際并不清楚本專利所驗(yàn)證的配方中哪些成分會影響芝麻芳香的保持，在此情況下，本領(lǐng)域技術(shù)人員基于特定配方（對應(yīng)特定香氣組成）的實(shí)驗(yàn)結(jié)果難以預(yù)期權(quán)利要求所限定的選擇范圍廣泛的任意配方均能通過所述香氣成分中組分比例的限定實(shí)現(xiàn)保持芝麻特有芳香的技術(shù)效果。

因此，除本專利實(shí)施例所記載的技術(shù)方案外，本領(lǐng)域技術(shù)人員不能預(yù)期權(quán)利要求所概括的任意液體調(diào)味料組成中，通過特定方法提取、測定的液體調(diào)味料的香氣成分中丁酸、己酸及6-甲基-5-庚烯-2-酮的各峰面積相對于醋酸的峰面積之比限定的技術(shù)方案均能解決本專利所述技術(shù)問題，實(shí)現(xiàn)本專利所述技術(shù)效果。

本專利權(quán)要求1所概括技術(shù)方案中包含了推測的內(nèi)容，而其效果又難于預(yù)先確定和評價(jià)，超出了說明書公開的范圍，不符合專利法第26條第4款的相關(guān)規(guī)定。

國家知識產(chǎn)權(quán)局第四次維持產(chǎn)品質(zhì)量追溯防偽專利有效

本次無效宣告程序主要涉及該發(fā)明專利的權(quán)利要求：

1。

“一種產(chǎn)品質(zhì)量追溯防偽方法”。

專利權(quán)利要求：1： 一種產(chǎn)品質(zhì)量追溯防偽方法，包括采用數(shù)據(jù)庫服務(wù)器：（1）和數(shù)據(jù)庫服務(wù)器（1）中的數(shù)據(jù)處理中心（9），所述數(shù)據(jù)庫服務(wù)器（1）通過網(wǎng)絡(luò)連接有產(chǎn)品信息登記終端（5）和公眾查詢終端（6），在被追溯產(chǎn)品上設(shè)有產(chǎn)品追溯防偽憑證（3），在產(chǎn)品追溯防偽憑證（3）上設(shè)有信息碼（8）、唯一性標(biāo)志（2）和消費(fèi)驗(yàn)證碼（10），其特征是首先通過產(chǎn)品信息登記終端（5）對應(yīng)該產(chǎn)品追溯防偽憑證（3）登記該產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中的產(chǎn)品身份信息，并將該產(chǎn)品身份信息上傳到數(shù)據(jù)庫服務(wù)器（1）中的數(shù)據(jù)處理中心（9），再通過產(chǎn)品信息登記終端（5）對該產(chǎn)品在流通過程中的流通信息進(jìn)行登記，并上傳到數(shù)據(jù)庫服務(wù)器（1）中的數(shù)據(jù)處理中心（9）；在消費(fèi)驗(yàn)證時(shí)，消費(fèi)者通過與數(shù)據(jù)庫服務(wù)器（1）聯(lián)網(wǎng)的公眾查詢終端（6），利用附著在被追溯產(chǎn)品上的產(chǎn)品追溯防偽憑證（3）上的信息碼（8）讀取數(shù)據(jù)處理中心（9）所存儲的該產(chǎn)品身份信息和流通信息，并通過產(chǎn)品追溯防偽憑證（3）上的消費(fèi)驗(yàn)證碼（10）進(jìn)行驗(yàn)證，在消費(fèi)驗(yàn)證過程中，同時(shí)利用在數(shù)據(jù)庫服務(wù)器（1）中的數(shù)據(jù)處理中心（9）中所記錄的帶有唯一性標(biāo)志（2）的該產(chǎn)品的產(chǎn)品身份信息和各流通過程中的流通信息，消費(fèi)者在購買或執(zhí)法檢查時(shí)，通過公眾查詢終端（6），核實(shí)唯一性的該產(chǎn)品的流通過程的流通信息，根據(jù)對該產(chǎn)品的唯一性標(biāo)志（2）、該產(chǎn)品的流通過程的流通信息和消費(fèi)驗(yàn)證碼（10）的唯一對應(yīng)的核對，實(shí)現(xiàn)對該產(chǎn)品是否假冒偽劣識別；消費(fèi)者購買時(shí)，也可以銷售商進(jìn)行銷售出庫登記：將銷售信息上傳到數(shù)據(jù)處理中心（9），以完成該帶有產(chǎn)品追溯防偽憑證（3）的產(chǎn)品已消費(fèi)的產(chǎn)品終止流通信息儲存；或者消費(fèi)者在購買后通過消費(fèi)驗(yàn)證碼（10）驗(yàn)證購買產(chǎn)品，并自動上傳該產(chǎn)品已消費(fèi)的產(chǎn)品終止流通信息到數(shù)據(jù)處理中心（9），實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量追溯防偽。

《專利法》第22條第3款規(guī)定：創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。

本發(fā)明權(quán)利要求1保護(hù)的一種產(chǎn)品質(zhì)量追溯防偽方法，其產(chǎn)品追溯防偽憑證上設(shè)有信息碼、唯一性標(biāo)志和消費(fèi)驗(yàn)證碼。

該方法首先將產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中的產(chǎn)品身份信息以及該產(chǎn)品在流通過程中的流通信息登記到數(shù)據(jù)庫服務(wù)器中，在消費(fèi)驗(yàn)證時(shí)，消費(fèi)者通過信息碼讀取數(shù)據(jù)處理中心所存儲的該產(chǎn)品身份信息和流通信息，并通過產(chǎn)品追溯防偽憑證上的消費(fèi)驗(yàn)證碼進(jìn)行驗(yàn)證；在消費(fèi)驗(yàn)證過程中，同時(shí)利用在數(shù)據(jù)庫服務(wù)器中的數(shù)據(jù)處理中心中所記錄的帶有唯一性標(biāo)志的該產(chǎn)品的產(chǎn)品身份信息和各流通過程中的流通信息，核實(shí)唯一性的該產(chǎn)品的流通過程的流通信息，根據(jù)對該產(chǎn)品的唯一性標(biāo)志、該產(chǎn)品的流通過程的流通信息和消費(fèi)驗(yàn)證碼的唯一對應(yīng)的核對，實(shí)現(xiàn)對該產(chǎn)品是否假冒偽劣識別。

證據(jù)1公開了一種隨機(jī)微縮數(shù)碼標(biāo)簽網(wǎng)絡(luò)防偽系統(tǒng)。

消費(fèi)者在購買時(shí)，先驗(yàn)證條碼及其對應(yīng)的非密封驗(yàn)證碼，購買后再驗(yàn)證另一條碼及其對應(yīng)的密封條碼，通過將相應(yīng)的驗(yàn)證碼與服務(wù)器返回的驗(yàn)證碼進(jìn)行比較以確定產(chǎn)品真?zhèn)巍?br />
我方認(rèn)為證據(jù)1未公開具有本專利所述功能的信息碼、唯一性標(biāo)志和消費(fèi)驗(yàn)證碼。

證據(jù)2公開了一種基于路徑機(jī)制的商品防偽方法，以商品的身份識別碼作為查詢信息，在商品信息數(shù)據(jù)庫中得到相關(guān)的信息，并且，用于對應(yīng)核對的信息為商品ID、商品的身份信息及流通信息。

請求人認(rèn)為證據(jù)2中的商品身份信息即為本專利的信息碼與唯一性標(biāo)志。

我方認(rèn)為，本專利中信息碼與唯一性標(biāo)志的功能并不相同，不能認(rèn)為本專利的信息碼與唯一性標(biāo)志是同一信息的兩種不同的表現(xiàn)形式，請求人的主張不成立。

證據(jù)3公開了一種適用于圖書銷售管理的防偽方法，其遠(yuǎn)程防偽碼與遠(yuǎn)程防偽密碼均是查詢?nèi)肟冢罱K核實(shí)了遠(yuǎn)程防偽碼與圖書的物流信息的對應(yīng)以及遠(yuǎn)程防偽密碼與圖書的物流信息的對應(yīng)。

我方認(rèn)為其中的遠(yuǎn)程防偽碼與本專利的唯一性標(biāo)志的作用不同，不能相當(dāng)于本專利的唯一性標(biāo)志，因此證據(jù)3也未公開上述區(qū)別特征。

因此，如果一項(xiàng)權(quán)利要求與最接近現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征未被其他對比文件公開，也沒有證據(jù)表明其屬于公知常識，則該權(quán)利要求相對于上述現(xiàn)有技術(shù)具備創(chuàng)造性。

國家知識產(chǎn)權(quán)局審查后維持了該專利的有效。

2022年，金源茂豐（該專利前專利權(quán)人）發(fā)現(xiàn)《中國質(zhì)量萬里行》雜志社及四川巨人好兒郎酒業(yè)有限公司可能存在侵權(quán)行為，委托我方向北京市知識產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請求。

北京市知識產(chǎn)權(quán)局作出處理決定，認(rèn)定《中國質(zhì)量萬里行》雜志社提供的產(chǎn)品防偽溯源技術(shù)服務(wù)及好兒郎酒業(yè)在其產(chǎn)品包裝上使用的防偽溯源方法均構(gòu)成侵權(quán)。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院維持了北京市知識產(chǎn)權(quán)局的處理決定。

最高人民法院維持了北京知識產(chǎn)權(quán)法院的一審結(jié)果。

2022年，好兒郎酒業(yè)與其他兩位請求人一同向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求。

國家知識產(chǎn)權(quán)局作出三件審查決定，均維持專利權(quán)全部有效。

其中兩件決定已被北京知識產(chǎn)權(quán)法院維持，一件決定被最高人民法院維持。

國家知識產(chǎn)權(quán)局維持格力電器空調(diào)器發(fā)明專利有效

國家知識產(chǎn)權(quán)局第566733號無效審查決定書：

本專利授權(quán)公告時(shí)的權(quán)利要求1如下：“一種電機(jī)固定結(jié)構(gòu)，包括：殼體(1)，包含底殼(5)； 電機(jī)(4)；電機(jī)膠圈(3)，連接于所述電機(jī)(4)的一端；電機(jī)壓板(2)，與所述底殼(5)連接，壓接所述電機(jī)(4)和所述電機(jī)膠圈(3)；其特征在于，所述電機(jī)膠圈(3)具有凸臺(31)，所述底殼(5)和或所述電機(jī)壓板(2)具有與所述凸臺(31)配合的開口，所述電機(jī)膠圈(3)上具有指向箭頭(32)，所述電機(jī)(4)上具有與所述指向箭頭配合使用的線槽(41)。

專利法第 22條第2款規(guī)定：新穎性，是指該發(fā)明或?qū)嵱眯滦筒粚儆诂F(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請日以前向?qū)＠痔岢鲞^申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。

請求人主張涉案專利權(quán)利要求1-6相對于證據(jù)1不具備新穎性。

合議組認(rèn)為，證據(jù)公開了一種吊頂風(fēng)管機(jī)及其電機(jī)固定結(jié)構(gòu)，但其說明書的文字中并無關(guān)于電機(jī)膠圈及電機(jī)膠圈上具有凸臺、指向箭頭，電機(jī)上有與指向箭頭相配合線槽的相關(guān)記載及說明，附圖中請求人認(rèn)定的與權(quán)利要求1近似的技術(shù)特征并無相關(guān)附圖標(biāo)記及說明，基于目前證據(jù)1公開的內(nèi)容，本領(lǐng)域技術(shù)人員無法直接、毫無疑義地確定其公開了電機(jī)膠圈及其上的凸臺、指向箭頭及電機(jī)上的線槽，更無法確定指向箭頭與線槽的配合關(guān)系。

因此，證據(jù)1至少未公開多項(xiàng)本專利實(shí)現(xiàn)對電機(jī)的定位及防轉(zhuǎn)的技術(shù)效果并使整體裝配過程更準(zhǔn)確、快速的技術(shù)特征。

因而請求人關(guān)于權(quán)利要求1相對于證據(jù)1不具備新穎性的無效理由不成立。

專利法第 22條第3款規(guī)定，創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。

如果一項(xiàng)權(quán)利要求請求保護(hù)的技術(shù)方案與最接近的現(xiàn)有技術(shù)之間存在區(qū)別技術(shù)特征，而現(xiàn)有技術(shù)中并未給出將上述區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用到最接近現(xiàn)有技術(shù)中以解決其存在技術(shù)問題的啟示，且該區(qū)別技術(shù)特征也不是本領(lǐng)域的公知常識，則認(rèn)為該項(xiàng)權(quán)利要求是非顯而易見的。

本案中，請求人主張權(quán)利要求1相對于證據(jù)1、2及公知常識的結(jié)合或相對于證據(jù)3、證據(jù)2、證據(jù) 4、證據(jù)5及公知常識的結(jié)合不具備創(chuàng)造性。

合議組認(rèn)為，證據(jù)1至少未公開如下技術(shù)特征“電機(jī)膠圈，連接于所述電機(jī)的一端；電機(jī)壓板壓接電機(jī)和電機(jī)膠圈；所述電機(jī)膠圈具有凸臺，所述底殼和/或所述電機(jī)壓板具有與所述凸臺配合的開口；所述電機(jī)膠圈上具有指向箭頭，所述電機(jī)上具有與所述指向箭頭配合使用的線槽”。

對于上述區(qū)別技術(shù)特征，首先，證據(jù)1并未明確公開電機(jī)上的線槽這一技術(shù)特征，在此基礎(chǔ)上，本領(lǐng)域技術(shù)人員不會想到在電機(jī)膠圈上設(shè)置一個(gè)與其形成對照的符號或標(biāo)記來形成對照以確定安裝關(guān)系。

其次，本專利通過在電機(jī)膠圈上設(shè)置與電機(jī)線槽相對于的指向箭頭確定了電機(jī)膠圈及電機(jī)的相對位置關(guān)系，而后將電機(jī)及電機(jī)膠圈作為一個(gè)整體通過電機(jī)膠圈上設(shè)置凸臺與底殼和/或電機(jī)壓板上設(shè)置的開口相配合，最終實(shí)現(xiàn)整個(gè)電機(jī)固定結(jié)構(gòu)的位置關(guān)系的相對確定。

凸臺與開口的配合實(shí)現(xiàn)了對電機(jī)的定位及防轉(zhuǎn)的技術(shù)效果，指向箭頭與線槽的配合及凸臺與開口的配合實(shí)現(xiàn)了電機(jī)、電機(jī)膠圈、底殼、電機(jī)壓板幾個(gè)結(jié)構(gòu)間的整體裝配過程得準(zhǔn)確、快速，即箭頭與線槽的對應(yīng)設(shè)置是因凸起與開口的存在而對現(xiàn)有技術(shù)做出的進(jìn)一步改進(jìn)，兩者存在關(guān)聯(lián)關(guān)系和協(xié)同作用，請求人提供證據(jù)2僅用來評述其給出了在電機(jī)壓板上設(shè)置有凸起，電機(jī)膠圈上設(shè)置有凹槽的技術(shù)啟示，但其尚未提供證據(jù)或通過充分的說理證明上述相互關(guān)聯(lián)的技術(shù)特征是本領(lǐng)域的常規(guī)手段。

因此，請求人關(guān)于權(quán)利要求1相對于證據(jù)1、2及公知常識的結(jié)合不具備創(chuàng)造性的無效理由不成立。


更多關(guān)于 國家知識產(chǎn)權(quán)局無效日本丘比株式會社發(fā)明專利 ，國家知識產(chǎn)權(quán)局第四次維持產(chǎn)品質(zhì)量追溯防偽專利有效 的資訊，可咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標(biāo)注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專利申請 如何申請專利 ?