今天，樂(lè)知網(wǎng)律師 給大家分享：中國(guó)出海企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)：印度專利制度講解，優(yōu)先權(quán)制度及PCT申請(qǐng)講解。

中國(guó)出海企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)：印度專利制度講解

印度專利包括發(fā)明專利和外觀設(shè)計(jì)，不包括實(shí)用新型。

發(fā)明的保護(hù)期限為自申請(qǐng)日起20年。

外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)期限為自注冊(cè)日起10年，并在繳納費(fèi)用后可續(xù)展5年，最長(zhǎng)為15年。

印度專利局為印度工商部專利、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)及地理標(biāo)志管理總局的下轄單位，負(fù)責(zé)受理和審查發(fā)明專利申請(qǐng)和外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)。

印度專利局的總部設(shè)在加爾各答，三個(gè)分局分別設(shè)在新德里、孟買和金奈。

各個(gè)分局負(fù)責(zé)管理各自轄區(qū)范圍內(nèi)的專利事務(wù)，而三個(gè)分局以外其他邦的專利事務(wù)由印度專利局總部管轄。

總部和分局均有權(quán)授予專利權(quán)，審查標(biāo)準(zhǔn)一致。

印度最早的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法是由英國(guó)統(tǒng)治者完成的，基于1852年的英國(guó)專利法案，印度于1856年出臺(tái)了《保護(hù)專利法案（1856）》。

印度在1947年獨(dú)立，并且在1972年出臺(tái)了新的專利法，為印度現(xiàn)代專利法的基礎(chǔ)。

2000年，印度出臺(tái)了《外觀設(shè)計(jì)法（2000）》。

目前，印度規(guī)范發(fā)明專利的法律依據(jù)主要是：印度專利法（The Patents (Amendment) Act 1970， 2005年最新修訂），專利實(shí)施細(xì)則（The Patents (Amendments) Rules 2003， 2006年最新修訂），以及印度專利局實(shí)踐和程序手冊(cè)（Manual of Patent Office Practice and Procedure）；規(guī)范外觀設(shè)計(jì)的法律依據(jù)主要是：外觀設(shè)計(jì)法（The Designs Act 2000），外觀設(shè)計(jì)實(shí)施細(xì)則（The Designs (Amendments) Rules 2014， 2014年最新修訂），以及外觀設(shè)計(jì)實(shí)踐和程序手冊(cè)（Manual of Designs Practice and Procedure）。

二、申請(qǐng)前的注意事項(xiàng) 1。 提交途徑 在印度申請(qǐng)發(fā)明專利，首先需要了解通過(guò)何種途徑提交申請(qǐng)符合自身的策略。

目前，申請(qǐng)專利申請(qǐng)主要有三種途徑，《專利合作條約》（PCT）途徑，《巴黎公約》途徑、以及直接向印度專利局提交的途徑（或稱為普通提交途徑）。

《專利合作條約》途徑只接收英語(yǔ)申請(qǐng)文件，而《巴黎公約》途徑和普通提交途徑既接收英語(yǔ)、也接收印地語(yǔ)申請(qǐng)文件。

如果技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容在中國(guó)境內(nèi)完成，那么申請(qǐng)人在通過(guò)《巴黎公約》途徑或普通提交途徑提交申請(qǐng)之前需向中國(guó)專利局申請(qǐng)保密審查，以避免中國(guó)同族專利得不到授權(quán)。

2。 臨時(shí)說(shuō)明書 印度專利法設(shè)立了臨時(shí)說(shuō)明書制度，類似于美國(guó)的臨時(shí)申請(qǐng)制度。

申請(qǐng)人可以先提交臨時(shí)說(shuō)明書，只需對(duì)技術(shù)方案完整說(shuō)明即可、無(wú)需提供權(quán)利要求和具體實(shí)施方式，然后在12個(gè)月內(nèi)提交完整說(shuō)明書。

臨時(shí)說(shuō)明書制度一方面可以幫助申請(qǐng)人盡早確定優(yōu)先權(quán)日，另一方面也可以給申請(qǐng)人爭(zhēng)取足夠的時(shí)間來(lái)細(xì)化技術(shù)細(xì)節(jié)和/或評(píng)估市場(chǎng)潛力、再?zèng)Q定是否提交正式申請(qǐng)。

臨時(shí)說(shuō)明書制度只適用于普通提交途徑。

因此，申請(qǐng)人在面臨技術(shù)細(xì)節(jié)不完善或市場(chǎng)前景不明朗的情況下，可以考慮采用普通提交途徑，以便充分享受臨時(shí)說(shuō)明書制度所帶來(lái)的時(shí)間差優(yōu)勢(shì)。

3。 加快審查 申請(qǐng)人在提交專利申請(qǐng)時(shí)需考慮的另一個(gè)因素是授權(quán)期限。

印度專利局審查效率較低，專利申請(qǐng)的審查期限通常達(dá)五到七年。

為了縮短審查期限，申請(qǐng)人可以向印度專利局提出加快審查的請(qǐng)求。

申請(qǐng)人在通過(guò)《專利合作條約》途徑提交國(guó)際申請(qǐng)時(shí)，將印度選為國(guó)際檢索單位或國(guó)際初審單位，就可以滿足加快審查的基本要求。

通過(guò)《巴黎公約》途徑或普通提交途徑時(shí)，申請(qǐng)人須證明自身為初創(chuàng)企業(yè)、小實(shí)體或者自然人（至少一名為女性），才能滿足加快審查的基本要求，通常中國(guó)申請(qǐng)人申請(qǐng)成功的難度較大。

在專利審查高速路（PPH）項(xiàng)目方面，印度專利局只和日本專利局簽署了相關(guān)協(xié)議。

因此，在通過(guò)《專利合作條約》途徑和《巴黎公約》途徑在印度提交專利申請(qǐng)時(shí)，申請(qǐng)人可以考慮利用日本專利局的有利審查結(jié)果來(lái)加快審查。

4。 不予保護(hù)的客體 印度專利法規(guī)定的不給予發(fā)明專利保護(hù)的主題，與中國(guó)專利法存在諸多不同之處。

因此，申請(qǐng)人在印度提交專利申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)核實(shí)該專利申請(qǐng)的技術(shù)方案是否落入不給予發(fā)明專利保護(hù)的主題，切勿在某些完全不可能的專利申請(qǐng)上靡費(fèi)大量資金。

例如，印度專利法將多種醫(yī)藥領(lǐng)域的申請(qǐng)排除在發(fā)明專利的保護(hù)范圍之外，包括已有藥品的改進(jìn)發(fā)明、已知物質(zhì)的新藥品用途、涉及藥品配方和劑型改良的發(fā)明、涉及傳統(tǒng)醫(yī)藥的發(fā)明等。

而對(duì)于已知化學(xué)物質(zhì)的新形式（包括異構(gòu)體、代謝物、絡(luò)合物、鹽、水合物、多晶型、酯類、醚類等），只有該新形式在功效方面有顯著提升時(shí)才可以被授權(quán)。

對(duì)于該類申請(qǐng)，申請(qǐng)人應(yīng)在申請(qǐng)文件中提供足夠的數(shù)據(jù)以證明藥物的功效，并且充分說(shuō)明該功效與現(xiàn)有藥物的區(qū)別和提升。

印度專利法還將軟件專利排除在發(fā)明專利的保護(hù)范圍之外。

但是，軟件和硬件（指產(chǎn)生物理表現(xiàn)的硬件，而非作為“存儲(chǔ)介質(zhì)”的硬件）結(jié)合的專利申請(qǐng)如解決了技術(shù)問(wèn)題并取得了技術(shù)效果，則有可能在印度獲得授權(quán)。

三、審查中的注意事項(xiàng) 1。 實(shí)質(zhì)審查 印度發(fā)明專利申請(qǐng)自申請(qǐng)日或優(yōu)先權(quán)日起滿18個(gè)月公布，并且自申請(qǐng)日或優(yōu)先權(quán)日起48個(gè)月內(nèi)提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求。

印度專利局根據(jù)實(shí)審請(qǐng)求的序號(hào)，對(duì)專利申請(qǐng)權(quán)利要求的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性、以及說(shuō)明書是否充分公開且清楚等方面進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，并且發(fā)出第一次審查報(bào)告。

申請(qǐng)人應(yīng)自第一次審查報(bào)告發(fā)出之日起12個(gè)月內(nèi)（不能延期）答復(fù)。

如果該專利申請(qǐng)還存在缺陷，審查員發(fā)出后續(xù)審查報(bào)告、或者主動(dòng)召開或應(yīng)請(qǐng)求召開聽證。

后續(xù)審查報(bào)告的答復(fù)期限均為第一次審查報(bào)告發(fā)出之日起12個(gè)月內(nèi)。

如果聽證或答復(fù)意見被接受，專利申請(qǐng)將被授權(quán)、并進(jìn)行公告；若未被接受，則專利申請(qǐng)將被駁回。

申請(qǐng)人對(duì)駁回決定不服的，可以在三個(gè)月內(nèi)向印度知識(shí)產(chǎn)權(quán)申訴委員會(huì)請(qǐng)求上訴。

2。 授權(quán)前異議 印度專利申請(qǐng)審查過(guò)程 項(xiàng)比較特殊的程序是授權(quán)前異議，類似于但又不同于中國(guó)的第三方公眾意見。

中國(guó)的第三方公眾意見可以在專利申請(qǐng)公開后至授權(quán)前的任何時(shí)間點(diǎn)提出，而印度的授權(quán)前異議只能在專利申請(qǐng)公開后6個(gè)月內(nèi)提出。

中國(guó)的第三方公眾意見對(duì)審查員僅起參考作用，審查員不通知申請(qǐng)人，也不要求申請(qǐng)人答復(fù)。

然而，在印度，存在異議的專利申請(qǐng)無(wú)法得到授權(quán)，審查員需對(duì)異議人提出的異議意見進(jìn)行審查。

如果審查員認(rèn)為異議意見合理，將發(fā)出通知書，申請(qǐng)人需在3個(gè)月內(nèi)答復(fù)。

如果審查員認(rèn)為異議意見沒(méi)有道理，則給異議人提供一次聽證機(jī)會(huì)。

實(shí)踐中，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手經(jīng)常使用授權(quán)前異議來(lái)拖延專利申請(qǐng)的授權(quán)時(shí)間。

申請(qǐng)人在收到印度專利局轉(zhuǎn)發(fā)的異議意見后，應(yīng)盡早開始研究異議意見，以便有足夠的時(shí)間分析并準(zhǔn)備答復(fù)，而無(wú)需等待印度專利局后續(xù)跟進(jìn)的正式通知書。

3。 信息披露義務(wù) 印度專利申請(qǐng)審查過(guò)程中另一項(xiàng)比較特殊的程序是信息披露義務(wù)。

在中國(guó)專利法中，專利局可以要求申請(qǐng)人提供國(guó)外同族專利的檢索報(bào)告和審查結(jié)果；然而在實(shí)踐中，中國(guó)審查員很少提出這樣的要求。

與此不同的是，印度專利法對(duì)信息披露的規(guī)定比較嚴(yán)格，要求申請(qǐng)人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交印度之外任何其他國(guó)家的專利同族申請(qǐng)的詳細(xì)進(jìn)展情況，例如申請(qǐng)、公開、授權(quán)、修改、撤銷等最新申請(qǐng)狀態(tài)。

申請(qǐng)人不僅應(yīng)在申請(qǐng)遞交后6個(gè)月內(nèi)主動(dòng)提交同族專利申請(qǐng)信息表，而且應(yīng)在同族專利申請(qǐng)狀態(tài)發(fā)生變化的三個(gè)月內(nèi)提交更新后的同族專利申請(qǐng)信息表。

若不提交，印度專利局可能會(huì)撤銷該申請(qǐng)。

需要注意的是，未履行信息披露義務(wù)是印度專利授權(quán)后被異議的法定理由之一，也是侵權(quán)訴訟中被告采用的抗辯理由之一。

因此，申請(qǐng)人應(yīng)依法履行信息披露義務(wù)，以避免專利授權(quán)后權(quán)利被撤銷或受損。

4。 分案時(shí)機(jī) 申請(qǐng)人在專利申請(qǐng)的審查過(guò)程中還需盡早考慮提交分案的時(shí)機(jī)和方式。

中國(guó)專利法規(guī)定，分案申請(qǐng)可以在授權(quán)通知書發(fā)出之日起兩個(gè)月內(nèi)提出。

與此相對(duì)的，印度專利法規(guī)定，分案申請(qǐng)可以在授權(quán)之前的任何時(shí)候提出。

然而，如果第一次審查報(bào)告的答復(fù)意見已經(jīng)消除專利申請(qǐng)的所有缺陷，印度專利局會(huì)直接授權(quán)，由此提交分案申請(qǐng)的時(shí)間窗口可能毫無(wú)征兆地關(guān)閉。

因此，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)盡量在答復(fù)第一次審查報(bào)告的同時(shí)或者之前提交分案申請(qǐng)。

另外，印度專利法規(guī)定，分案申請(qǐng)的權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)基于首次提交的母案的權(quán)利要求、而非母案的說(shuō)明書，即使是分案的分案申請(qǐng)也是如此。

該規(guī)定導(dǎo)致無(wú)法通過(guò)提交分案來(lái)保護(hù)母案說(shuō)明書中記載但未在權(quán)利要求中保護(hù)的技術(shù)方案。

因此，申請(qǐng)人在印度提交首次申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)在權(quán)利要求書中包括所有可能在之后想要分案的權(quán)利要求。

在這種情況下，申請(qǐng)人可以在母案授權(quán)之前主動(dòng)分案，或者回應(yīng)審查官的缺乏單一性意見來(lái)提交分案。

5。 增補(bǔ)專利 除了基于原專利申請(qǐng)?zhí)峤环职钢猓《葘＠ㄟ€允許基于原專利申請(qǐng)?zhí)峤辉鲅a(bǔ)專利。

增補(bǔ)專利制度是印度專利法中與臨時(shí)說(shuō)明書制度相對(duì)應(yīng)的一項(xiàng)制度。

臨時(shí)說(shuō)明書制度允許申請(qǐng)人在技術(shù)細(xì)節(jié)不完整的情況下提前12個(gè)月錨定優(yōu)先權(quán)日，而增補(bǔ)專利制度允許申請(qǐng)人在主專利已經(jīng)提交的情況下利用增補(bǔ)專利來(lái)保護(hù)后續(xù)改進(jìn)的技術(shù)方案，從而為技術(shù)的持續(xù)更新提供更為便捷的制度保障。

增補(bǔ)專利可以在主專利提交當(dāng)日或之后提交，其存在以主專利的存在作為前提，并且保護(hù)期限和主專利保持一致。

如果主專利被宣告無(wú)效或者被撤銷，則增補(bǔ)專利可以轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立專利，繼續(xù)享有主專利原先應(yīng)享有的剩余保護(hù)期限。

申請(qǐng)?jiān)鲅a(bǔ)專利的另外好處是申請(qǐng)人不必支付任何單獨(dú)的年費(fèi)去維持，在主專利和增補(bǔ)專利均有效的情況下，申請(qǐng)人只需繳納主專利的年費(fèi)即可。

四、授權(quán)后的注意事項(xiàng) 1。 授權(quán)后異議 中國(guó)專利在授權(quán)之后，申請(qǐng)人或?qū)＠麢?quán)人除了每年基于市場(chǎng)等因素評(píng)估是否需要繳納年費(fèi)外，主要面臨的是專利被侵權(quán)和被無(wú)效的問(wèn)題。

事實(shí)上，中國(guó)專利在授權(quán)之后，任何人可以在任何時(shí)間提出無(wú)效請(qǐng)求。

印度專利法沒(méi)有設(shè)置類似的專利無(wú)效程序，而是設(shè)置了與授權(quán)前異議相對(duì)應(yīng)的授權(quán)后異議程序。

印度專利申請(qǐng)?jiān)谑跈?quán)公告后有一年的異議期，任何人可以在異議期內(nèi)向印度專利局提出異議請(qǐng)求。

申請(qǐng)人或?qū)＠麢?quán)人應(yīng)在收到印度專利局的異議請(qǐng)求通知書后的三個(gè)月內(nèi)提出答辯意見，印度專利局據(jù)此做出異議決定。

專利權(quán)人和/或異議請(qǐng)求人對(duì)異議決定不服的，可以在異議決定做出之日起三個(gè)月內(nèi)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)申訴委員會(huì)提出上訴。

2。 授權(quán)后修改 印度專利法允許申請(qǐng)人或?qū)＠麢?quán)人修改授權(quán)后的專利文本，并且不限制修改的期限，從而有利于使授權(quán)后的專利文本更為穩(wěn)定。

不過(guò)，修改不得超出原始申請(qǐng)文件公開的范圍，并且修改后的權(quán)利要求應(yīng)落入修改前的權(quán)利要求的范圍內(nèi)。

與此相反，中國(guó)專利在授權(quán)后，申請(qǐng)人或?qū)＠麢?quán)人是無(wú)法對(duì)授權(quán)文本主動(dòng)進(jìn)行修改的，除非采用自己無(wú)效自己等非常規(guī)手段。

3。 專利商業(yè)應(yīng)用報(bào)告 在印度，申請(qǐng)人或?qū)＠麢?quán)人每年除了繳納年費(fèi)外，還應(yīng)關(guān)注專利商業(yè)應(yīng)用報(bào)告的上報(bào)事項(xiàng)。

為了推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，印度專利法設(shè)置了獨(dú)特的專利商業(yè)應(yīng)用報(bào)告制度，要求專利權(quán)人每年向印度專利局提交商業(yè)應(yīng)用報(bào)告，匯報(bào)已授權(quán)發(fā)明專利的實(shí)施情況。

專利權(quán)人或相關(guān)被許可人應(yīng)在每年9月30日前提交上一財(cái)政年度（上年4月1日至當(dāng)年3月31日）的商業(yè)應(yīng)用報(bào)告，闡述該發(fā)明專利的技術(shù)是否在印度實(shí)施，如已實(shí)施需說(shuō)明在印度獲得的大致收益，如未實(shí)施需說(shuō)明原因以及為實(shí)施該專利正采取的措施等。

雖然印度專利局可能不會(huì)一一核查商業(yè)應(yīng)用報(bào)告的具體內(nèi)容，但依照印度專利法的規(guī)定，專利權(quán)人或被許可人提供虛假信息的話將會(huì)面臨監(jiān)禁和罰金等懲罰措施。

因此，專利權(quán)人或被許可人應(yīng)確保報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性。

此外，需要注意的是，如果專利權(quán)人或被許可人三年內(nèi)未實(shí)施該專利，則該專利將成為強(qiáng)制許可的對(duì)象。

如果在強(qiáng)制許可行使之日起滿兩年還未實(shí)施，印度專利局可以依法撤銷該專利。

新專利法不能授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造

《專利法》第五條第一款規(guī)定：對(duì)違反法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)。

在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出的第127798號(hào)復(fù)審決定中，涉案申請(qǐng)（申請(qǐng)?zhí)枮?01280045416.4）涉及一種混合游戲系統(tǒng)和方法。

決定認(rèn)為，玩家交互的內(nèi)容僅為臨時(shí)游戲值和玩家游戲值，并不包含金錢價(jià)值的內(nèi)容和含義，并且最終獲得游戲結(jié)果后，也不包含將游戲值兌換為實(shí)物獎(jiǎng)品或者金錢等賭博相關(guān)的內(nèi)容，玩家僅獲得游戲值的變化，沒(méi)有涉及財(cái)產(chǎn)類價(jià)值的變化，另外，賬戶結(jié)余、信貸、底注的具體內(nèi)涵并不局限為金錢，修改后的說(shuō)明書中也沒(méi)有涉及金錢價(jià)值的變動(dòng)，方案整體而言是用于娛樂(lè)目的，例如社交游戲，其說(shuō)明書和權(quán)利要求書中并不涉及賭錢和將籌碼兌換成錢，也沒(méi)有記載涉及賭博的內(nèi)容。

因此，本申請(qǐng)不包含違反國(guó)家法律的內(nèi)容，不屬于專利法第五條第一款規(guī)定的不授予專利權(quán)的范圍。

在復(fù)審決定做出之前，實(shí)質(zhì)審查部門的審查員曾經(jīng)在駁回決定中指出，本申請(qǐng)涉及一種在線賭博系統(tǒng)和操作方法， 不能被授予專利權(quán)。

復(fù)審決定和駁回決定給出了截然相反的結(jié)論。

那么，到底是通過(guò)怎樣的努力，才使得該申請(qǐng)由“非法”變成了“合法”，并獲得了有利的復(fù)審決定結(jié)果呢？ 回溯該案歷史，申請(qǐng)人曾經(jīng)對(duì)說(shuō)明書進(jìn)行過(guò)三次修改。

在針對(duì)駁回決定的第三次修改中，申請(qǐng)人刪除了“彩票”和“獎(jiǎng)券”，將“可以將點(diǎn)數(shù)兌換成獎(jiǎng)品”修改為“可以獲得點(diǎn)數(shù)”，將“投注”、“下注”均改為“投入”。

當(dāng)然，技術(shù)本身并無(wú)好壞之分。

同樣的技術(shù)被賦予不同的用途，就可能產(chǎn)生相反的結(jié)果，上述案例也一定程度上說(shuō)明這一問(wèn)題。

優(yōu)先權(quán)制度以及PCT申請(qǐng)講解

1、背景 專利法第9條規(guī)定：“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)。

但是，同一申請(qǐng)人同日對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利，先獲得的實(shí)用新型專利權(quán)尚未終止，且申請(qǐng)人聲明放棄該實(shí)用新型專利權(quán)的，可以授予發(fā)明專利權(quán)。

根據(jù)上述法條可以看出，專利法通過(guò)允許同日申請(qǐng)相同內(nèi)容的實(shí)用新型專利和申請(qǐng)發(fā)明專利而給予了申請(qǐng)人一項(xiàng)對(duì)發(fā)明保護(hù)更有利的保護(hù)方式、即在發(fā)明授權(quán)之前被授權(quán)的實(shí)用新型可以及時(shí)為發(fā)明創(chuàng)造提供法律保護(hù)。

這里所提及的發(fā)明和實(shí)用新型并沒(méi)有特別的規(guī)定。

即、并沒(méi)有涉及其與PCT申請(qǐng)之間有何限制關(guān)系。

在專利合作條約第11條中對(duì)于PCT申請(qǐng)的效力進(jìn)行了規(guī)定：國(guó)際申請(qǐng)符合相關(guān)要求的，即相當(dāng)于保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約所稱的正規(guī)國(guó)際申請(qǐng) 。

從該定義來(lái)看，國(guó)際申請(qǐng)的效力可以視為普通申請(qǐng)的效力。

然而正如大家所知道那樣，對(duì)于PCT申請(qǐng)進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段時(shí)需要為其指定明確的類型，即指明是實(shí)用新型專利申請(qǐng)還是發(fā)明專利申請(qǐng)。

也就是說(shuō)在PCT申請(qǐng)進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段的時(shí)候并不允許同日對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利。

關(guān)于申請(qǐng)人同日就同樣的發(fā)明創(chuàng)造分別提出實(shí)用新型專利申請(qǐng)和PCT申請(qǐng)的，不適用專利法第9條第1款中例外情況的規(guī)定，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司對(duì)此解釋如下：第一、PCT申請(qǐng)的國(guó)際申請(qǐng)日只有在進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段后才能“視為”專利法第28條所稱的申請(qǐng)日；第二，PCT申請(qǐng)的類型需要等到辦理進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段手續(xù)時(shí)才能確定；第三，申請(qǐng)人在提出PCT申請(qǐng)時(shí)無(wú)法“分別說(shuō)明對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造已申請(qǐng)了另一專利” 。

2、實(shí)現(xiàn) 對(duì)于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司上述這樣的認(rèn)定，我們是否可以通過(guò)其他方式來(lái)實(shí)現(xiàn)與PCT申請(qǐng)有關(guān)的同日申請(qǐng)呢？對(duì)此答案是肯定的。

雖然PCT申請(qǐng)進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段時(shí)不能遞交同日申請(qǐng)，但是對(duì)于以PCT申請(qǐng)作為優(yōu)先權(quán)按照巴黎公約方式提交中國(guó)申請(qǐng)時(shí)提交同日申請(qǐng)卻沒(méi)有限制。

因此，申請(qǐng)人對(duì)于需要提交同日申請(qǐng)的PCT申請(qǐng)，可以考慮在PCT申請(qǐng)?zhí)峤蝗掌?年之內(nèi)，以該P(yáng)CT申請(qǐng)作為優(yōu)先權(quán)，在向中國(guó)提交申請(qǐng)時(shí)同日對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造提交實(shí)用新型專利申請(qǐng)和發(fā)明專利申請(qǐng)。

而通過(guò)這樣的方式，即使對(duì)于PCT申請(qǐng)也可以實(shí)現(xiàn)同日申請(qǐng)的目的。

3、該方式的優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)。

優(yōu)點(diǎn)：

1）通過(guò)上述這樣的方式提交，可以滿足PCT申請(qǐng)一樣可以完成同日申請(qǐng)，以打破目前國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)于這類申請(qǐng)不允許的限制。

2）由于以PCT申請(qǐng)作為優(yōu)先權(quán)按照巴黎公約方式提交中國(guó)申請(qǐng)，在提交時(shí)對(duì)于申請(qǐng)文件的修改要求更為寬松。

在PCT申請(qǐng)進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段時(shí)的主動(dòng)補(bǔ)正往往有著非常嚴(yán)格的修改要求，也即以41條修改來(lái)提交的主動(dòng)補(bǔ)正必須以PCT申請(qǐng)本身所公開的文本為基礎(chǔ)，嚴(yán)格執(zhí)行著修改不能超范圍的規(guī)定。

然而以巴黎公約方式提交中國(guó)申請(qǐng)時(shí)可以以低于PCT的41條修改時(shí)所進(jìn)行的修改要求的程度來(lái)進(jìn)行修改。

所以通過(guò)上述的提交方式可以使修改的方式以及內(nèi)容更為寬泛。

3）保護(hù)期限不同。

根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第一百零二條規(guī)定，按照專利合作條約已確定國(guó)際申請(qǐng)日并指定中國(guó)的國(guó)際申請(qǐng)，視為向國(guó)知局提出的專利申請(qǐng)，該國(guó)際申請(qǐng)日視為專利法第二十八條所稱的申請(qǐng)日。

因此，PCT申請(qǐng)的專利保護(hù)期限20年是以PCT國(guó)際申請(qǐng)的申請(qǐng)日為起點(diǎn)開始計(jì)算的。

而以PCT申請(qǐng)作為優(yōu)先權(quán)遞交同日申請(qǐng)時(shí)，其專利的保護(hù)期限是以實(shí)際提交的申請(qǐng)日為起點(diǎn)開始計(jì)算的。

所以從這一點(diǎn)可以看出，申請(qǐng)人有著更多的保護(hù)期限起點(diǎn)和終點(diǎn)的選擇性。

4）事實(shí)上，當(dāng)以PCT申請(qǐng)作為優(yōu)先權(quán)提交了同日申請(qǐng)之后，該P(yáng)CT申請(qǐng)依然可以按照專利合作條約，在提交日起30個(gè)月內(nèi)進(jìn)入中國(guó)或其他國(guó)家。

而這樣一來(lái)，可以對(duì)于一個(gè)PCT申請(qǐng)同時(shí)在中國(guó)有3個(gè)申請(qǐng)的遞交機(jī)會(huì)。

申請(qǐng)人有著更多的市場(chǎng)、技術(shù)等方面的考慮，而可以進(jìn)行滿足各種需要的保護(hù)，可以為申請(qǐng)人提供更為多樣性的選擇。

只是需要注意兩個(gè)發(fā)明之間的重復(fù)授權(quán)問(wèn)題。

缺點(diǎn)：

1）很顯然，如果以PCT申請(qǐng)作為優(yōu)先權(quán)來(lái)提交同日申請(qǐng)時(shí)，必須在PCT申請(qǐng)的提交日起1年內(nèi)就得確定要提交的方案以及國(guó)家，這樣為申請(qǐng)人帶來(lái)了時(shí)間上的緊張。

2）以PCT申請(qǐng)作為優(yōu)先權(quán)提交了同日申請(qǐng)的，該同日申請(qǐng)中的譯文如果存在錯(cuò)誤的情況則譯文錯(cuò)誤補(bǔ)救很困難。

但PCT申請(qǐng)以專利合作條約第二部分進(jìn)入中國(guó)提出申請(qǐng)的，一旦出現(xiàn)譯文錯(cuò)誤時(shí)，則可以通過(guò)譯文錯(cuò)誤訂正來(lái)補(bǔ)救。


更多關(guān)于 中國(guó)出海企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)：印度專利制度講解，優(yōu)先權(quán)制度及PCT申請(qǐng)講解 的資訊，可咨詢 樂(lè)知網(wǎng)。

(樂(lè)知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 發(fā)明專利申請(qǐng) 專利代理 ?