今天，樂知網(wǎng)律師 給大家分享： 服裝設(shè)計作品著作權(quán)保護要點解析，瑞德西韋各方專利布局及應(yīng)對 。

服裝設(shè)計作品著作權(quán)保護要點解析

如今，在服裝制造業(yè)，服裝設(shè)計已成為行業(yè)發(fā)展的源動力。

很多獨立設(shè)計師品牌脫穎而出，受到越來越多消費者的認可和關(guān)注。

然而市場上存在大量抄襲和仿制現(xiàn)象，往往一個新的設(shè)計款式剛剛面世，在網(wǎng)上就會有大量同款、仿版低價售賣。

目前我國在知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域并未給予服裝設(shè)計明確的法律保護，如何最大限度的保護自己的設(shè)計成果是眾多設(shè)計師及品牌商最為關(guān)注的問題。

我國《著作權(quán)法》在著作權(quán)取得上采取自動取得制度，簡而言之，即作品一經(jīng)創(chuàng)作完成即可享有著作權(quán)，獲得保護。

《著作權(quán)法》第二條規(guī)定，中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)。

外國人、無國籍人的作品根據(jù)其作者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權(quán)，受本法保護。

從上述案例中，我們可以看出，原告經(jīng)過44次修改，于2013年10月15日完成創(chuàng)作的涉案作品《云紋-飛魚-（裙襤）》，在創(chuàng)作完成之時，即依法享有著作權(quán)，受到法律保護。

其次，我們需要明確著作權(quán)保護的對象。

我國《著作權(quán)法》第三條規(guī)定各類作品均在著作權(quán)保護的范圍內(nèi)，包括：文字作品；口述作品；音樂、 戲劇、 曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品；美術(shù)、建筑作品；攝影作品；電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品；工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；計算機軟件；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其它作品。

服裝設(shè)計行業(yè)中，與之關(guān)聯(lián)度最高的作品應(yīng)為美術(shù)作品，根據(jù)《著作權(quán)法實施條例》第四條的規(guī)定，美術(shù)作品的含義是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。

因此，設(shè)計師們在創(chuàng)作過程中形成的符合上述定義的作品均可受到法律的保護。

大家可能有所疑問，既然法律已經(jīng)保護了權(quán)利人的著作權(quán)，為何還有侵權(quán)行為的發(fā)生？或者為何還要花費大量的精力證明自身的著作權(quán)屬？其實這一點是與我國的著作權(quán)自動取得制度有關(guān)。

自動取得制度的優(yōu)點是可以及時保護權(quán)利人的作品，有效的制止侵權(quán)，但同時也提高了著作權(quán)權(quán)屬的證明難度，尤其是在發(fā)生糾紛之時。

在上述案例中，多名被告利用工作之便，未經(jīng)許可使用原告創(chuàng)作的作品，甚至惡人先告狀，主張涉案作品為被告法定代表人創(chuàng)作，在雙方各執(zhí)一詞的情況下，如何證明自身的著作權(quán)屬，是否提前采取了保護措施就顯得尤為重要。

（1）在服裝圖案的設(shè)計過程中，權(quán)利人應(yīng)保留好創(chuàng)作過程的電子底稿等證據(jù)。

創(chuàng)作過程中產(chǎn)生的草圖、電子稿、交流溝通的記錄（包括聊天工具及電子郵件）、合同、交付記錄等一些能夠表達創(chuàng)作過程的原始資料，在發(fā)生爭議時，都可以作為證明著作權(quán)屬證據(jù)中的一環(huán)。

設(shè)計師有意識的保存上述原始文件，不僅僅可以作為設(shè)計工作的完整記錄，更是法律意義上的權(quán)屬證據(jù)，說明該作品由作者獨立創(chuàng)作完成。

此外，在司法實踐中，根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實和文書、原件書證和原物物證的證明力都高于一般形式的證據(jù)。

因此在有條件及規(guī)劃的情況下，權(quán)利人亦可以委托律師在創(chuàng)作初期就對上述證據(jù)進行公證及加強，達到增強證據(jù)證明力的目的，從而在爭議發(fā)生時，最有效的維護自身的合法權(quán)益。

（2）設(shè)計師或服裝公司等相關(guān)權(quán)利人可以及時的將設(shè)計的服裝圖案等作品向國家版權(quán)局申請作品登記，以作為未來維權(quán)的初步證據(jù)。

第一點提及的措施主要用于設(shè)計過程中，證明的是設(shè)計師設(shè)計的思路及原創(chuàng)性。

而這一部分涉及的內(nèi)容則是針對設(shè)計完成后的成品圖案等作品。

我國實行著作權(quán)自愿登記制度，具體負責登記的機關(guān)包括中國版權(quán)保護中心等（http：//www。ccopyright。com。cn ）。

目前著作權(quán)登記并不做實質(zhì)審查，即并不對作品的作者、創(chuàng)作時間及內(nèi)容進行真實性判斷。

這也是上述案件中被告的法定代表人也能做涉案作品進行登記，進而造成著作權(quán)屬糾紛的原因。

因此，著作權(quán)登記只能證明申請人對某一作品進行了登記，而不能作為唯一的權(quán)利憑證，只能作為權(quán)利存在的其 項證據(jù)使用。

即使著作權(quán)登記制度存在上述缺點，但仍然是目前著作權(quán)前期保護的最優(yōu)選項，主要原因有以下幾點：

第一，著作權(quán)登記證書可以達到類似發(fā)表的效果，在沒有相反證據(jù)的情況下，證書可以作為權(quán)利人署名及聲明著作權(quán)的初步證據(jù)；第二，目前著作權(quán)登記成本較低，是保全證據(jù)中性價比較高的方式。

目前，登記一件美術(shù)作品的官費在100元-300元之間，從節(jié)約成本的角度考慮，不失為優(yōu)先選擇；最后，著作權(quán)自愿登記不僅登記的是著作權(quán)成立，而且還包括權(quán)利變更、權(quán)利轉(zhuǎn)讓和權(quán)利繼承等法律事實，這些法律事實在進行登記后具有對抗第三人的效力。

在著作權(quán)登記的辦理過程中，尤其需要注意申請登記的時間節(jié)點。

就權(quán)利人而言，越早登記越有利于權(quán)利保護。

？

瑞德西韋各方專利布局及應(yīng)對

瑞德西韋雖然尚未正式上市，但是從專利布局來看，無疑是吉利德寄予厚望的產(chǎn)品。

吉利德對于冠狀病毒/瑞德西韋的專利布局，最近已有很多討論和總結(jié)，這里不再贅述，例如可以參見國家知識產(chǎn)權(quán)局2月發(fā)布的“抗擊新型冠狀病毒肺炎專利信息研報(摘要)”等。

以下僅從幾個方面進行一些簡單歸納和討論。

1。 保護對象 整體上而言，吉利德對于冠狀病毒/瑞德西韋的保護是沿著化合物、(新)用途、晶型、制劑的方向進行保護。

在此基礎(chǔ)上，所尋求的保護對象還兼顧制備方法及重要中間體、試劑盒(檢測方法)等相關(guān)產(chǎn)品，以求最大可能覆蓋可能實施的市場產(chǎn)品。

當然，從專利保護的數(shù)目和類型也可以明顯看出，化合物專利顯然還是保護的重頭。

此外，還需要指出的是，在針對不同對象的不同申請中，也會彼此交叉覆蓋某些重要的候選化合物，或者通過在后的申請彌補在先申請中存在的保護力度不足的問題。

這樣的方式對于企業(yè)的研發(fā)實力、整體規(guī)劃和保護策略無疑要求更高。

2。申請時間 由于化合物本身的專利是最先申請的基礎(chǔ)專利，而且通常是在僅有細胞甚至分子水平試驗的基礎(chǔ)上就會進行申請，因此雖然盡早申請能在授權(quán)上占有時間上的優(yōu)勢，但是也會使得專利權(quán)會更早到期。

在化合物申請后，在3-5年或更短的時間內(nèi)，一般都會提交后續(xù)的申請，以覆蓋更多的產(chǎn)品。

值得一提的是，當首次化合物申請?zhí)峤?-7年后，提交的后續(xù)申請的密度會明顯提高。

這一方面是申請策略的延續(xù)，另一方面也是因為在后續(xù)的研發(fā)和試驗中進一步發(fā)現(xiàn)可開發(fā)價值，從而調(diào)整或完善專利保護布局的原因。

3。國家分布 以目前已經(jīng)在中國獲得專利權(quán)的CN103052631B為例，其申請在美國提交優(yōu)先權(quán)申請，再以該PCT申請或轉(zhuǎn)為正式申請的方式在各個國家尋求保護。

這也符合藥物領(lǐng)域?qū)＠Ｗo的通常的做法。

該申請在EPO網(wǎng)站上可以查詢到40多件公開，涉及的國家和地區(qū)包括美國、中國、歐洲、日本、韓國、加拿大、澳大利亞、新西蘭、歐亞聯(lián)邦等傳統(tǒng)藥物專利會進入的國家和地區(qū)，還包括非洲地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)組織、智利、哥倫比亞、哥斯達黎加、秘魯?shù)认鄬M入較少的國家。

可見，至少對于化合物而言，吉利德的專利申請試圖在全世界主要的國家加以保護。

再來看明確涉及用于冠狀病毒的用途(方法)的專利申請。

以CN108348526A為例，這同樣是在美國提交優(yōu)先權(quán)申請，再以PCT申請或轉(zhuǎn)為正式申請的方式在各個國家尋求保護。

但該申請進入的國家就明顯減少，僅覆蓋了藥物專利申請通常覆蓋的國家和地區(qū)，例如美國、中國、歐洲、日本、韓國、加拿大、澳大利亞、歐亞聯(lián)邦等。

其他方法、晶型、制劑等方面的后續(xù)申請同樣如此。

也可以看出，專利的保護力度主要還是集中在化合物本身上，后續(xù)的申請一方面可能是出于考慮藥物適應(yīng)癥，治療效果和治療人群等多種因素，導致保護策略進一步收縮和集中。

4。中國申請 對于中國，吉利德主要是以PCT申請的方式進入中國的方式尋求保護。

以針對瑞德西韋和針對相關(guān)病毒的適應(yīng)癥的保護為例，最早的化合物專利CN103052631B及其分案CN105343098B已經(jīng)獲得授權(quán)(申請日為2011年7月22日)，其中保護了通式化合物和針對副粘病毒的制藥用途。

4年后提交的CN107073005A(申請日2022年10月29日)中則針對絲狀病毒，同時也要求保護部分具體化合物。

同日提交的CN107074902A則要求保護制備方法和關(guān)鍵中間體。

需要指出的是，這些具體化合物和方法可能由于吉利德的在先申請(如CN103052631B)的公開而存在創(chuàng)造性方面的問題，從而會可能使得最終授權(quán)范圍比較小。

申請日為2022年9月16日的CN108348526A則要求保護針對沙粒病毒和冠狀病毒的方法(用途)，并且還具體公開了瑞德西韋。

2年后提交的申請CN110636884A (申請日2022年4月27日)則要求保護晶型。

PCT/US2022/041482(涉及制劑)進入中國的最終時限尚未屆滿，該申請大概率會進入中國。

另外還有些國際申請如PCT/US2022/028243(涉及黃病毒的治療并具體公開了瑞德西韋)、PCT/US2022/022166 (涉及貓冠狀病毒的治療并涵蓋了瑞德西韋)未進入中國，有可能是這些申請的市場開發(fā)潛力或研發(fā)結(jié)果并不令人滿意。

2022年2月11日晚，博瑞醫(yī)藥公告稱，該公司近日成功仿制開發(fā)了瑞德西韋原料藥合成工藝技術(shù)和制劑技術(shù)，已經(jīng)批量生產(chǎn)出瑞德西韋原料藥，瑞德西韋制劑批量化生產(chǎn)正在進行中。

由目前的信息看，博瑞公司并未有專利申請和布局，顯然，其面臨的是涉嫌侵犯吉利德化合物專利的專利權(quán)。

在本文的第二部分，我們已經(jīng)討論了瑞德西韋在中國的專利布局情況。

吉利德在中國已經(jīng)獲得瑞德西韋化合物專利保護，授權(quán)公開號為CN103052631B，此 外吉利德也申請了瑞德西韋在抗冠狀病毒上的用途專利，這件專利申請還在審查中，公開號為CN108348526A。

根據(jù)中國專利法第十一條的規(guī)定： 發(fā)明和實用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。

外觀設(shè)計專利權(quán)被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設(shè)計專利產(chǎn)品。

中國專利法第六十九條則規(guī)定，有下列情形之一的，不視為侵犯專利權(quán)： (一)專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，由專利權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位、個人售出后，使用、許諾銷售、銷售、進口該產(chǎn)品的；(二)在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的；(三)臨時通過中國領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空的外國運輸工具，依照其所屬國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則，為運輸工具自身需要而在其裝置和設(shè)備中使用有關(guān)專利的；(四)專為科學研究和實驗而使用有關(guān)專利的；(五)為提供行政審批所需要的信息，制造、使用、進口專利藥品或者專利醫(yī)療器械的，以及專門為其制造、進口專利藥品或者專利醫(yī)療器械的。

根據(jù)中國專利法的規(guī)定，專利侵權(quán)需滿足為了生產(chǎn)經(jīng)營的目的的前提條件。

博瑞公司已經(jīng)實施了制造行為，那么其是以生產(chǎn)經(jīng)營為目的嗎？2月13日，博瑞醫(yī)藥表態(tài)，公司將對瑞德西韋的仿制研發(fā)視為自身所承擔的社會責任，若該產(chǎn)品能夠獲批上市，疫情期間主要通過捐贈等方式供應(yīng)給相關(guān)病人。

并且也承認，如果要上市，需得到吉利德公司的許可。

如果在疫情期間的現(xiàn)階段生產(chǎn)全部是為了滿足疫情應(yīng)急之用，并且全部捐贈，那么理論上博瑞并未有生產(chǎn)經(jīng)營之目的。

當然，隨消息的公布給博瑞的股價以及其他市場價值如廣告效應(yīng)是否滿足以生產(chǎn)經(jīng)營為目的還需進一步商榷。

此外，瑞博的仿制行為是否屬于中國專利法第六十九條有關(guān)于不侵犯專利權(quán)的例外規(guī)定呢？ 我們先來看不視為侵權(quán)行為的第五款，“Bolar例外”： 第五款：為提供行政審批所需要的信息，制造、使用、進口專利藥品或者專利醫(yī)療器械的，以及專門為其制造、進口專利藥品或者專利醫(yī)療器械的。

該條款的適用需滿足三個要件，一是其適用的對象限于需經(jīng)行政審批的專利藥品或醫(yī)療器械；二是調(diào)整的行為限于制造、使用、進口等三種；三是要求是出于“為行政審批提供信息”的目的。

但是對于瑞德西韋來說，其現(xiàn)在仍在三期臨床階段，尚不構(gòu)成專利藥品。

況且，瑞德西韋的化合物專利申請時間是在2011年，專利期屆滿要到2031年。

《專利法》第六十九條第(五)項并未就在專利權(quán)保護期限的何種階段才允許采取條文中所述行為作出明確的規(guī)定，而在我國現(xiàn)行的《藥品管理法》和《藥品管理法實施條例》中，同樣沒有作出相關(guān)的規(guī)定。

在2007版《藥品注冊管理辦法》第十九條中規(guī)定： “對他人已獲得中國專利權(quán)的藥品，申請人可以在該藥品專利期屆滿前2年內(nèi)提出注冊申請。

國家食品藥品監(jiān)督管理局按照本辦法予以審查，符合規(guī)定的，在專利期滿后核發(fā)藥品批準文號、《進口藥品注冊證》或者《醫(yī)藥產(chǎn)品注冊證》。

” 如若當藥品上市申請人就他人已獲得中國專利權(quán)的藥品提出上市申請之時，距該藥品專利期限屆滿還有10年之久的時間，那么這種以“上市申請”之名行“以制造銷售為目的生產(chǎn)專利藥品”之實的行為，將會給藥品專利權(quán)人造成巨大的經(jīng)濟利益損失。

因此，從目前情況看博瑞的制造行為難以適用此條款。

更何況吉利德可能還擁有不止一項專利權(quán)來對瑞德西韋形成全面和更長時間的保護。

那么再看“不視為侵權(quán)行為”的第四款，專為科學研究和實驗而使用有關(guān)專利。

就藥物的研發(fā)階段來說，分為在實驗室的研發(fā)階段，和后續(xù)的小試中試等生產(chǎn)制造階段。

如果是尚處于實驗室的研發(fā)階段，那么適用此款尚可討論，但是如果已經(jīng)是“批量生產(chǎn)”階段，則明顯不能適用此款規(guī)定了。

結(jié)語 目前，瑞德西韋的三期臨床尚在進行之中，待臨床療效明晰之時，相信各方之應(yīng)對策略也會清晰，例如是進行專利許可，還是起訴專利侵權(quán)或者反訴專利無效等，均會根據(jù)疫情發(fā)展和療效確證來逐步確定。

在此你方唱罷我登場的專利大戰(zhàn)中，作為原研藥廠的吉利德公司無疑占據(jù)優(yōu)勢，其專利布局無論是從申請類型、申請時間已經(jīng)地域覆蓋上較為完善。

對于后起的仿制藥廠或者科研機構(gòu)，武漢病毒所具有專利申請意識，是應(yīng)該得到肯定的。

這種原研藥企業(yè)和仿制藥企業(yè)之間的攻防戰(zhàn)，事實上在世界范圍內(nèi)也是很普遍的。

武漢病毒所后續(xù)所需的是依據(jù)實際情況，完善其專利申請內(nèi)容，獲得較為穩(wěn)定的專利權(quán)，這樣才有可能與吉利德公司有談判籌碼，討論專利許可或者交叉許可等合作可能性。

而對于近日的仿制藥廠如博瑞公司和海南海藥股份有限公司的聲明，從法律風險的角度來看是涉嫌侵犯吉利德的專利權(quán)的。

疫情當前，企業(yè)將社會責任和人道關(guān)懷放置第一位是好事，但是在法律規(guī)定的限度內(nèi)行使權(quán)利，方為大智大勇和利國利民。

用外科手術(shù)方法的判斷邏輯審查診斷方法

根據(jù)《專利審查指南》規(guī)定，若方法權(quán)利要求包含了介入性處置步驟，就認定該方法涉及外科手術(shù)方法；若該方法還不是治療目的，則該方法會被判斷為屬于非治療目的的外科手術(shù)方法，因而不具備實用性。

但是，在判斷一項方法是否屬于診斷方法時，要求確定該方法的直接目的是否是為了獲得診斷結(jié)果。

那么用非治療目的的外科手術(shù)方法的判斷邏輯審查診斷方法會怎樣呢？案情介紹 涉案發(fā)明涉及X射線圖像吸入質(zhì)量監(jiān)測。

根據(jù)說明書的一個示例，X射線圖像吸入質(zhì)量量度可以是簡單的二元指示符，以指示圖像質(zhì)量好還是不好，從而意味著不需要還是需要重新拍攝X射線圖像。

用于X射線圖像吸入質(zhì)量監(jiān)測的方法如下：

一種用于X射線圖像吸入質(zhì)量監(jiān)測的方法，包括以下步驟：

a）接收患者的感興趣區(qū)域的X射線圖像；b）生成表示所述X射線圖像中的膈膜的路徑的膈膜線，并且生成表示所述X射線圖像中的肋骨的路徑的肋骨線；c）檢測所述膈膜線，并且檢測所述肋骨線；d）針對（i）所述膈膜線和（ii）所述肋骨線之間的交叉狀況的存在來評估所述X射線圖像，其中，所述膈膜線和所述肋骨線的所述交叉狀況是根據(jù)交叉狀況規(guī)則定義的；并且e）將所述肋骨線與所述膈膜線之間的所述交叉狀況的所述存在與依據(jù)所述交叉狀況指定圖像吸入狀態(tài)的預(yù)定X射線圖像吸入質(zhì)量監(jiān)測規(guī)則進行比較，以產(chǎn)生X射線圖像吸入質(zhì)量量度。

從屬權(quán)利要求12進一步限定出優(yōu)選的實施方式：

根據(jù)權(quán)利要求11所述的方法，還包括步驟b2）和e1）以及e2）：

b2）識別所述X射線圖像的左肺野或右肺野中的實變區(qū)；e1）在所述左肺野中識別出實變區(qū)的情況下提供所述右肺X射線圖像吸入質(zhì)量量度作為所述X射線圖像吸入質(zhì)量量度；或者e2）在所述右肺野中識別出實變區(qū)的情況下提供所述左肺X射線圖像吸入質(zhì)量量度作為所述X射線圖像吸入質(zhì)量量度。

因此，從屬權(quán)利要求12的方法旨在排除不適合進行肺部圖像質(zhì)量評估的肺部圖像數(shù)據(jù)。

在第三次審查意見通知書中，審查員指出該方法包含“識別所述X射線圖像的左肺野或右肺野中的實變區(qū)”的步驟。

根據(jù)說明書，“如果患者胸部中存在諸如肺結(jié)核的狀況，則能夠存在大的實變區(qū)（填充有液體的肺組織的區(qū)）。

”因此，肺野中存在實變區(qū)，就表示肺部發(fā)生了病變，即存在異常，而肺部發(fā)生了病變或存在異常則表明有生命的人體是不健康的。

進而，權(quán)利要求12以有生命的人體為直接實施對象，以獲取人體的健康狀況為直接目的，屬于專利法第25條第1款第（3）項規(guī)定的疾病診斷方法。

似乎，針對涉案申請，審查員采用了非治療目的的外科手術(shù)方法的判斷邏輯將權(quán)利要求12的方法判定為疾病的診斷方法。

根據(jù)《專利審查指南》，判斷“與疾病診斷有關(guān)的方法”是否屬于疾病的診斷方法，重點在于判斷所述方法的直接目的是獲得“診斷結(jié)果”，還是為了獲得“中間結(jié)果”。

如上所述，方法權(quán)利要求12的直接目的是為了排除不適合進行肺部圖像質(zhì)量評估的肺部圖像數(shù)據(jù)，其中，“識別所述X射線圖像的左肺野或右肺野中的實變區(qū)”的步驟是后續(xù)排除圖像數(shù)據(jù)步驟的基礎(chǔ)。

然而，該方法并不是為了通過識別圖像中的實變區(qū)來判斷患者的肺部是否發(fā)生了病變。

即，該方法的直接目的并不是為了獲得“診斷結(jié)果”，甚至不是為了獲得“中間結(jié)果”。

況且，即使肺部有病變可能導致圖像中的實變區(qū)，這也并不能證明圖像中肺野有實變區(qū)就表示肺部發(fā)生了病變。

在駁回決定中，審查員不同意上述爭辯意見，反而列舉兩本書籍作為公知常識性證據(jù)。

但是，根據(jù)審查員引用的內(nèi)容來看，這兩本書介紹的是醫(yī)學上的“肺實變”（即，肺部本身的氣腔實變），而并不是涉案申請中所針對的“圖像中的實變區(qū)”（即，一種圖像表觀）。

審查員可能混淆了這兩個概念。

根據(jù)涉案申請的說明書，如果患者的胸部出現(xiàn)諸如肺結(jié)核等情況，則可能存在大的實變區(qū)（填充有液體的肺組織區(qū)）。

也就是說，在患者的胸部出現(xiàn)肺結(jié)核等情況下，X射線圖像的相應(yīng)肺野中會有實變區(qū)。

但是，這并不意味著：一旦識別出X射線圖像的相應(yīng)肺野中有實變區(qū)就表明患者具有“肺實變”。

即，A→B并不能推導出B→A。

此外，根據(jù)權(quán)利要求12的方案，如果圖像的左（右）肺野中識別出實變區(qū)，則采用右（左）肺的X射線圖像來計算X射線圖像吸入質(zhì)量量度。

如上所述，術(shù)語“X射線圖像吸入質(zhì)量量度”用于指示圖像的質(zhì)量。

因此，方法權(quán)利要求12旨在避免圖像中的實變區(qū)影響對于圖像質(zhì)量的度量。

相反，患者是否具有“肺實變”這一客觀事實，不會影響所采集的X射線圖像質(zhì)量。

假設(shè)在X射線圖像的左肺野中識別出實變區(qū)，根據(jù)權(quán)利要求12的方法，采用右肺的X射線圖像來計算X射線圖像吸入質(zhì)量量度。

如果所計算的吸入質(zhì)量量度表明該X射線圖像的質(zhì)量不好，則之前根據(jù)質(zhì)量不好的X射線圖像所識別出的左肺野中的實變區(qū)根本不能診斷出患者是否具有“肺實變”。

相應(yīng)地，僅憑“識別所述X射線圖像的左肺野或右肺野中的實變區(qū)”這一步驟根本不能推導出該方法的直接目的是為了獲得診斷結(jié)果或健康狀況。


更多關(guān)于 服裝設(shè)計作品著作權(quán)保護要點解析， 瑞德西韋各方專利布局及應(yīng)對 的資訊，可咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 申請專利 專利申請 ?