有不少專利申請人咨詢樂知網律師這一問題，關于 發明專利發明人數量 的詳細內容，由于咨詢的人較多，有一定的普遍性，樂知網已寫成參考文章。

美國專利實踐中發明人資格認定的規則及其重要性

在美國專利實踐中，發明人占據著極其重要的地位，其原因在于，美國憲法規定了發明應授予完成發明的人，即發明人。

“先申請制”在美國被稱為“發明人先申請制”。

而作為發明人的雇主，只有在取得了發明人簽署的轉讓協議后，才有資格以自己的名義獲得美國專利。

本文希望通過介紹美國《專利法》及《專利審查指南》中對發明人資格認定的有關規定以及與發明人資格爭議有關的實際案例來探討其重要性。

美國《專利法》第100條（f）項規定，“發明人”是指個人或聯合發明中的多個個人，所述多個個人共同發明或發現了發明的主題；該條（g）項規定，“聯合發明人”和“共同發明人”是指發明或發現了聯合發明的主題的多個個人中的任何一個。

此外，美國專利法第116條的規定，當發明是由兩個或更多的人作出時，應由這些發明人共同申請專利。

美國《專利審查指南》第2022節規定，在確定發明人資格時，首先需要考慮誰構思了發明。

只有對發明構思作出了貢獻，才有資格成為發明人。

僅將發明構思付諸實踐的人，不符合發明人資格。

美國《專利審查指南》第2022節還規定，即使這些發明人并沒有在物理空間上一起工作過，即使他們中的每一個人并沒有作出相同類型或數量的貢獻，即使他們中的每一個并不是對專利中每一項權利要求的主題作出了貢獻，這些發明人仍應共同申請專利。

然而，究竟對發明作出什么樣的貢獻就可被認為對發明構思作出貢獻，單從上述法條和指南中的規定來看似乎過于抽象。

為了更好地理解最終判決所依據的事實，先對本案的歷史背景作一簡單介紹。

2022年的諾貝爾生理及醫學獎授予了京都大學教授本庶佑，以表彰其在分離識別程序性死亡蛋白（PD-1）及其在癌癥治療領域的應用所作出的貢獻。

這項研究始于上世紀90年代初，彼時本庶佑教授獨立發現了PD-1蛋白。

1998年9月，本庶佑教授開始與美國基因研究所的伍德博士合作以尋找PD-1配體。

在此之前，丹娜法博研究所的弗里曼博士于1998年7月獨立地發現了PD-1配體。

之后，伍德博士開始與弗里曼博士合作并確認了與PD-1結合的一種新型配體。

伍德博士告知了本庶佑教授該配體的情況，于是，三位研究者將該配體命名為PD-L1，并開始交換信息、試劑等，同時定期會晤。

伍德博士從本庶佑教授處得到了PD-1抗體，并通過實驗證實了該抗體抑制PD-1/PD-L1之間的相互作用。

在1999年10月的一次會議上，伍德博士將這一結果與本庶佑教授和弗里曼博士分享。

就在那次會議召開的前后，弗里曼博士發現了另一種被稱為PD-L2的配體并對其進行了實驗。

伍德博士也對該配體進行了實驗，并證實該配體能夠與PD-1結合，并且PD-1與PD-L2的相互作用可抑制免疫應答。

2000年3月，弗里曼博士通過郵件告知了本庶佑教授PD-L2及其序列。

在這三位合作者準備將他們關于PD-L1的研究成果寫成文章共同發表于期刊期間，弗里曼博士率先提出了將他們的發現用于癌癥治療，即在所發表的文章中指出，采用PD-L1來抑制免疫應答，從而治療腫瘤。

在2000年3月的一次會議中，伍德博士也提出了采用PD-1/PD-L1通路來治療癌癥的療法。

故事講到這里，可以看出三位研究者在對PD-1及其抗體的早期研究中，是保持著相互包容、信息共享的良好合作關系的。

然而，2000年6月，本庶佑教授得知伍德博士和弗里曼博士于1999年11月在美國提交了一件關于上述PD-1抗體用于癌癥治療的專利申請，但卻沒把他列為共同發明人，從此他們之間原本親密無間的合作出現了裂痕。

2000年10月，本庶佑教授的本國合作者巖井佳子用弗里曼博士提供的試劑進行實驗，確認了PD-1抗體的抑制性功能。

在后來的訴訟中，本庶佑教授一方以此為據，認為2000年10月27日為發明構思的建立之日。

該研究成果作出之后，本庶佑教授開始著手開發采用阻擋PD-1/PD-L1通路并停止免疫應答抑制性信號的抗體來治療癌癥的方法，并就相關的癌癥治療技術提交了6件美國專利申請并獲得了授權。

這幾件專利被轉讓給小野制藥株式會社。

然而，這些美國專利中僅列出了本庶佑教授及其本國合作者作為共同發明人，忽略了弗里曼博士和伍德博士。

2022年，丹娜法博研究所，即弗里曼博士的雇主，對這6件專利的發明人資格問題提起了訴訟。

一審法院判決要求美國專利商標局將伍德博士和弗里曼博士作為發明人加入全部6件專利中。

該法院認為，伍德博士和弗里曼博士有資格作為這些專利的共同發明人，其理由如下：（a）伍德博士和弗里曼博士發現了PD-L1；（b）伍德博士發現了PD-1/PD-L1的結合能抑制免疫響應；（c）伍德博士和弗里曼博士發現了PD-1和PD-L1的抗體能夠阻止PD-1/PD-L1通路的抑制信號；以及（d）弗里曼博士的實驗確認了PD-L1在多種腫瘤中的表達。

2022年7月，聯邦巡回上訴法院在二審判決中支持了一審判決，并確認了兩位博士的聯合發明人資格。

盡管，被告在答辯意見中指出，兩位美國研究者的貢獻距建立發明構思太遠。

然而，法院認為，即使重要性只有一點點，但對于發明構思的建立是必需的，就符合聯合發明人的資格。

法院同時給出了符合聯合發明人資格所必需的三個條件：

（1）以某種顯著的方式對發明的構思或將發明付諸實踐作出了貢獻；（2）當相對于全部貢獻進行衡量時，這樣的貢獻的實質并非是不顯著的；和（3）這樣的貢獻遠超出了對真正發明人來說熟知的理念和/或現有技術的解釋。

此外，沒有參與建立發明構思的全部活動，并不必然喪失發明人資格，因為聯合發明人不必對發明構思的所有方面都作出貢獻。

法院還認為，在發明構思建立之日前作出的工作也可能是顯著的貢獻，除非這些工作僅僅是現有技術的解釋。

2022年5月，小野制藥曾嘗試向美國最高法院請求提審本案，然而未獲批準。

至此，本案爭議告一段落。



更多關于 發明專利發明人數量 的內容，可以咨詢 樂知網。

(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 如何申請專利 ?