今天，樂知網小編 給大家分享 黑牛食品工業有限公司與王巧玲商標侵權糾紛案，龔某某訴湖北華銀實業攝影作品著作權案

黑牛食品工業有限公司與王巧玲商標侵權糾紛案

汕　頭　市　中　級　人　民　法　院 民　事　判　決　書 (2005)汕中法知初字第11號 原告廣東黑牛食品工業有限公司，住所地廣東省汕頭市金園工業城9A5A6。

法定代表人林秀浩，董事長。

委托代理人楊林，廣東中信協成律師事務所。

被告王巧玲，女，漢族，1962年10月30日出生，戶籍所在地河南省周口市西大街450號附7號，住汕頭市金墩園32棟南座九格，系汕頭市金平區犇犇陶瓷商店業主。

委托代理人張郁章，廣東中大中律師事務所律師。

原告廣東黑牛食品工業有限公司訴被告王巧玲商標侵權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2005年8月18日組織雙方進行證據交換，在8月19日公開開庭進行了審理。

原告委托代理人楊林，被告及其委托代理人張郁章到庭參加訴訟。

本案現已審理終結。

原告廣東黑牛食品工業有限公司訴稱：原告成立于1995年，前身是汕頭市金園區味味食品發展中心，后更名為汕頭市金園區食品有限公司、汕頭市黑牛食品工業有限公司，2004年6月變更為現名。

經多年經營，原告發展為一家集食品研發、生產、包裝和銷售于一體的大型食品企業，生產豆奶粉、麥片、粉糊類、蛋黃派、薩其馬、奶粉、保健飲品等十多個系列、200多個品種產品，是目前國內最大最先進的豆奶粉生產基地。

原告創始人，即公司法定代表人林秀浩先生，在1997年開始在企業使用“黑?！蔽淖稚虡恕?br />
之后，原告通過自行申請注冊和受讓等方式，逐步建立了涵蓋6個商品類別、32個關聯商標的商標體系，以“黑牛”文字商標為核心的企業形象識別體系逐漸成形。

憑借原告嚴格的質量監控系統，“黑牛”系列產品以“口感佳、質量好”贏得廣大消費者的喜愛。

原告已在全國各地設有辦事處112個，產品暢銷二十多個省、市，產品銷量在全國同類產品中名列前茅，載有“黑牛” 統一標記的五百多輛貨物配送車，分布在全國各地城鄉市場。

原告還以“黑?！蔽淖稚虡藶楹诵模谌珖鞯剡M行了持續不斷的廣告宣傳活動，廣告活動分布在電臺、報紙、網絡、路標、戶外廣告、促銷、車體等多種媒體。

為進一步強化公司經營理念，原告以贊助、公益、捐獻等形式，在全國各地進行推廣活動，還聘請影視明星陳佩斯、張鐵林及臺灣當紅小影星郝邵文等擔任原告的形象代言人。

原告為宣傳“黑牛”系列商標所投入的廣告費用以每年25％的速度遞增，近三年以各種形式投入的廣告宣傳費用超過八千多萬元，今年又將在中央電視臺黃金時段播出重要廣告。

由于“黑牛”品牌隨著廣告宣傳而被廣大公眾所熟悉和認可，產品銷量也連年遞增，2002年、2003年和2004年三年，銷量總產值就超過8億元。

2004年，根據國家統計局行業信息中心統計顯示：黑牛豆奶粉榮列全國同類產品銷量第二名。

由于原告優秀的業績，原告獲得了各個方面的認可，原告的豆奶粉被國家綠色食品發展中心認定為“綠色食品”，被廣東省名牌產品推進委員會評定為“廣東省名牌產品”，并連獲行業協會等機構頒發的“購物首選品牌”、“質量信得過產品”、“保護消費者權益信譽品牌”等榮譽稱號；公司還連年被評為“優秀民營企業”、“重合同守信用單位”、“價格、計量信得過單位”、“質量、服務、信譽AAA級企業”，“黑牛”商標被評為“廣東省著名商標”。

由于“黑?！蔽淖稚虡?，以傳統書法藝術文字為圖案，字體剛柔，潤筆自由，棱角突現，字形中深加一層藝術線，簡潔明了，具有很強的視覺沖擊力；該商標反映了原告所倡導的企業文化和經營理念，已經成為馳名相關市場的公司核心識別標志，成為原告良好的企業形象和信譽的象征，“黑?！毕盗衅放飘a品在相關市場上也獲得廣泛的認可。

“黑?！碑a品已經成為馳名中國的品牌，符合《中華人民共和國商標法》第14條的有關規定，應當作為被相關公眾廣泛認知的馳名商標予以保護。

2005年3月25日，原告發現被告在汕頭特區晚報廣告欄登出廣告，銷售“黑牛”牌陶瓷餐具。

被告的行為，使許多熟知“黑?！钡钠髽I和消費者誤以為原告開始從事陶瓷行業。

經原告調查了解，被告因產品銷路不好，遂在產品上打了“黑?！钡奈淖肿鳛樯虡耸褂?，意圖造成消費者的誤解，使消費者因對“黑牛”品牌質量的信賴而選購其產品。

原告認為，被告假借“黑牛”商標銷售瓷器的行為，違反《商標法》等有關法律的規定，侵害了原告就“黑?！蔽淖竹Y名商標所享有的權利，極大地損害了原告品牌在公眾中的信譽。

請求判令：1、認定“黑?！蔽淖稚虡藶橹袊Y名商標，并判令被告立即停止侵害原告享有權利的“黑?！蔽淖竹Y名商標；2、被告賠償因其侵害行為給原告造成的損失15萬元；3、被告銷毀侵權產品，并在《羊城晚報》上登報致歉；4、判令被告承擔本案全部訴訟費用。

原告對其陳述的事實在舉證期限內提供的證據有： 證據卷一，商標注冊證書、商標注冊申請、商標轉讓及商標許可使用合同等76份證據，具體如下： 1-28和68-69、第1173201號、第1441560號、第1096918號、第1299259號、第3182467號、第1215495號、第1077524號、第1239222號、第3182469號、第3182468號、第3731648號和第3731650號等商標注冊證書，以及相應的核準轉讓注冊商標證明。

29-66、第3731654號、第3731655號、第3731656號、第3731657號、第3731649號、第3653318號、第3731647號、第3731648號、第3731675號、第3731650號、第3731652號、第3731651號、第3731653號、第3731674號、第3931739號、第3731738號、第3731737號、第3731736號、第3731735號、第4267412號和第4267411號等商標注冊申請受理通知書、注冊商標商品類別申請書以及商標申請的核準轉讓證明。

67、公司商標的注冊和使用情況介紹。

70-72、注冊商標的獨占使用許可合同13份及有關商標的使用許可合同備案通知。

73、原告企業情況簡介。

74、第97300902。

0號“黑牛黑芝麻麥片”固體飲料包裝袋(B)授予外觀設計專利權通知書、《國家知識產權局專利收費收據》、外觀設計圖。

75、第97300901。

2號“黑牛高鈣麥片”固體飲料包裝袋(A)授予外觀設計專利權通知書、外觀設計圖。

76、原告2003年制定的《黑牛品牌發展戰略計劃書》。

龔某某訴湖北華銀實業攝影作品著作權案

[案情] 上訴人（原審原告）龔某某。

上訴人（原審被告）湖北華銀實業有限公司（簡稱華銀公司）。

被上訴人（原審被告）宜昌市正和廣告裝飾工程有限責任公司（簡稱正和廣告公司）。

1999年7月，華銀公司開發的世紀花園住宅一期工程即將竣工時，龔某某應邀到現場拍攝了相關照片。

事后，龔某某將一卷膠片送至宜昌市解放路千秋照相館彩擴中心沖洗。

同年7月31日，經由龔某某許可，由華銀公司策劃部的劉某某在該彩擴中心李某某手中取走規格為3R的彩照和底片各計26張。

此后，龔某某發現華銀公司分別在街道路牌、《宜昌年鑒》、掛歷、撲克牌、二期宣傳畫頁、三期宣傳畫頁等多種載體上使用上述照片的相關內容。

其中，由華銀公司提供在《宜昌年鑒》上使用5幅；華銀公司出資定制的掛歷上使用1幅（與《宜昌年鑒》封面相關拍攝內容相同）；撲克牌上使用5幅（梅花K、黑桃Q、紅心J、撲克牌包裝盒及底面的印刷照片各一幅）；世紀花園大門裝飾照片重復使用1次（與《宜昌年鑒》封面相關拍攝內容相同）；二期宣傳畫頁重復使用2幅（標號為①的圖片與《宜昌年鑒》及掛歷的拍攝內容均相同、標號為③的圖片與撲克牌中的黑桃Q的拍攝內容相同）；三期宣傳畫頁使用1幅（標號為②的兒童游戲場實景與二期宣傳畫頁在標號為③的拍攝內容相同，系重復使用）；共計11幅。

龔某某多次向華銀公司索要照片及底片無果。

華銀公司相關負責人均表示愿意支付勞務費、材料費，對該公司曾使用龔某某所拍攝的照片之相關事實，亦予以認可。

但龔某某無證據證明正和廣告公司系使用其拍攝的照片而為華銀公司發布的路牌廣告。

龔某某于2002年3月11日向宜昌市伍家崗區法院提起訴訟，請求判令華銀公司返還膠卷，停止侵害，賠禮道歉并賠償經濟損失18萬元；判令正和公司停止侵害，賠禮道歉并賠償經濟損失2萬元，華銀公司承擔連帶賠償責任。

華銀公司辯稱，龔某某所訴事實錯誤。

華銀公司是依據合同約定，并不是以龔某某個人的名義進行。

我公司職員劉某某取照片在事前已取得龔某某的同意，且我們用照片做廣告，龔某某是知道的，事前我們已通知過龔某某。

龔某某訴稱我公司用了18幅照片，請龔某某舉證加以證實。

我公司的行為不構成侵權。

本案涉及的作品是法人，不是龔某某個人。

正和廣告公司辯稱，我公司與龔某某之間無任何關系。

位于宜昌市城區勝利四路的廣告圖像是我公司人員拍攝的，龔某某的訴請沒有事實與法律依據，要求龔某某向我公司道歉，并駁回龔某某的訴請。

[審判] 伍家崗區法院審理認為，龔某某是涉案攝影作品的攝影者，是該作品的著作權人，其享有的著作權應當受到我國著作權法的保護。

華銀公司取走膠卷及照片雖征得了龔某某的同意，但在電話中華銀公司并未透露其取走照片及底片的目的及用途，龔某某未與華銀公司就作品的使用達成合意。

龔某某雖多次與華銀公司交涉，但華銀公司至今仍未能足額退還華銀公司職員劉某某于1997年7月31日在千秋照相館取走的規格為3R的照片及底片，參照最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第七十五條之規定，應推定對華銀公司不利的法律事實成立，即華銀公司未經龔某某許可，在掛歷、撲克牌等多種載體中使用了龔某某享有著作權的涉案攝影作品，未予署名并破壞了作品的完整性，華銀公司的行為侵犯了龔某某的署名權、修改權、保護作品完整權、使用權和獲得報酬權。

為此，華銀公司應當承擔相應的法律責任。

龔某某請求法院判令華銀公司停止侵害、賠禮道歉并賠償其經濟損失的主張，理由正當，予以支持；但龔某某所提賠償請求數額過高，缺乏事實依據和法律依據，不予全額支持，只能根據作品類型、合理使用費、侵權行為性質、后果等情節綜合確定，酌情考慮。

關于龔某某要求正和廣告公司賠禮道歉并賠償經濟損失2萬元之訴請，因龔某某未能舉出充分有效證據予以證明其相關主張，缺乏事實與法律依據，依法應承擔舉證不能之責任。

在正和廣告公司已當庭出示其相關路牌廣告底片的情況下，龔某某未能提交有效的反證予以推翻，故對龔某某的此項訴請，依法不予支持。

但正和廣告公司辯稱中所提及的要求龔某某向其公司道歉，因未依法提起反訴，本案中不作實體處理。

在正和廣告公司質證中，關于華銀公司定制的撲克牌中的紅心J的圖片系豎式圖案，年鑒封底第二排第二張及燈箱上的圖片均系遮幅式圖案，故宜認定華銀公司在其定制的撲克牌上使用龔某某的照片為5幅。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十四條，《中華人民共和國著作權法》第四十六條第（一）、（六）、（七）項，第四十八條，參照最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款、第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定作出判決：一、華銀公司于本判決生效之日起十五日內公開向龔某某賠禮道歉，停止侵害，并賠償經濟損失計人民幣4萬元；二、駁回龔某某要求正和廣告公司賠禮道歉、承擔賠償責任的訴訟請求。

本案訴訟費71 70元，由湖北華銀實業有限公司負擔。

宣判后，龔某某和湖北華銀實業有限公司均不服，上訴于宜昌市中級人民法院。

上訴人龔某某的上訴理由是：1、原審法院認定的大部分事實是清楚的、正確的，但認為上訴人未能提交有效的反證推翻正和廣告公司所述事實并進而駁回上訴人的該部分請求與事實不符。

上訴人所拍攝的照片及底片均被華銀公司取走，因此，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據若干規定》第七條的規定，人民法院應確定舉證責任的分擔。

本案應由正和廣告公司承擔其照片系自己拍攝的舉證責任。

2、判決華銀公司賠償4萬元數額過低。

3、要求返還膠片的訴訟請求，在一審法院沒有得到審理。

請求二審法院依法予以改判。

上訴人華銀公司的上訴請求：1、依法撤銷原審判決第一條，改判由華銀公司向龔某某支付合理的報酬4千元；2、依法判決本公司與龔某某雙方按責任大小和勝敗訴比例分擔訴訟費。

其理由是：1、本公司認為本案是著作權合同糾紛，而不是著作權侵權糾紛；2、在本案訴訟前，龔某某從未向華銀公司談及署名權、修改權等，只是向本公司索要報酬，雙方所爭議的焦點就是報酬。

原審判決認定事實有出入，故適用《著作權法》第四十八條錯誤。

由于可得利益是可以計算的，不能由原審法院自由裁量；3、原審法院判決對訴訟費的分擔不合法。

在本案中，龔某某要求本公司賠償經濟損失18萬元，原審法院判決本公司賠償4萬元。

在本案中，訴訟費應由龔某某和本公司按比例分擔，本公司承擔22%，龔某某承擔78 %。同時本案也不屬于人民法院決定負擔訴訟費的案件，原審法院也不能決定由本公司負擔本案的全部費用。

龔某某針對華銀公司的上訴答辯稱：1、華銀公司在取走底片時，并未講清照片的用途，更未講照片是用作廣告。

華銀公司在未與本人達成使用協議的情況下，未征得同意的情況下，背著本人，通過多種載體，使用本人的作品，是一種典型的侵權行為。

華銀公司在交涉過程 廂情愿地提出支付報酬并不能改變華銀公司侵權的性質。

2、原審法院關于訴訟費的負擔完全符合有關規定及法律原則。

華銀公司、正和廣告公司的侵權行為導致了一場不可避免的正當訴訟，華銀公司、正和廣告公司作為過錯方，應當承擔全部的訴訟費。

這種訴訟費分擔的方式，在最高人民法院的案例中也有運用。

一審法院的決定是正確的。

被上訴人宜昌市正和廣告裝飾工程有限責任公司未答辯。

宜昌市中級人民法院經審理查明：一審法院認定的事實，除“原告無證據證明被告宜昌市正和廣告裝飾工程有限責任公司系使用其拍攝的照片而發布的戶外廣告”外，三方當事人均認可。

對于正和廣告公司為華銀公司發布的路牌廣告所使用的照片究竟是正和廣告公司自行拍攝還是龔某某所拍攝的問題，宜昌市中級人民法院于2003年3月21日將正和廣告公司自稱是自己拍攝的底片委托宜昌市公安局進行了鑒定，其結論為：送檢的編號為26、27號的彩色底片與送檢的龔某某用尼康FA型相機拍攝的30張彩色底片特征相符。

經過質證，三方當事人對該鑒定結論無異議。

該鑒定結論證明華銀公司委托正和廣告公司所做的路牌廣告中的圖像（即有維納斯圖像的）系龔某某所拍攝。

該廣告對其原攝影作品進行了修改。

雙方當事人在二審中均未提交新的證據。

宜昌中院審理認為，1、龔某某為華銀公司開發的世紀花園拍攝了相關照片，是本案攝影作品的攝影者，是該作品的著作權人，其著作權應當受到法律保護。

2、華銀公司雖經龔某某同意取走底片及照片，但雙方并未就取走底片及照片的許可使用達成口頭或書面協議。

事后，龔某某發現華銀公司利用其拍攝的作品做廣告，并多次要求華銀公司退還攝影作品或給付報酬未果。

華銀公司在未經原告許可使用的情況下，在掛歷、撲克牌、宜昌年鑒、街道路牌上、宣傳畫等多種載體中使用龔某某的作品，并對部分作品進行了修改，侵犯了龔某某對作品的署名權、發表權、修改權、保護作品完整權、復制權、著作權許可使用權和獲得報酬的權利。

華銀公司應當停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。

華銀公司與宜昌市城建檔案館聲像技術室雖然于1998年7月6日簽訂了《宜昌市建設工程聲像檔案攝制委托書》，約定由龔某某負責工程期間的錄像和照片資料的拍攝整理，完善歸檔資料，但委托書上并沒有約定可以將所攝照片做廣告。

華銀公司在上訴中稱，龔某某為華銀公司開發的世紀花園小區拍攝照片是履行職務行為，因而本案是合同糾紛，而不是侵權糾紛的理由不能成立。

3、關于賠償損失的數額問題。

根據《著作權法》第四十六條第（七）項、第四十八條以及最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規定，侵犯著作權或者與著作權有關的權利，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償，實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償，賠償數額還應包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。

權利人的實際損失或侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予50萬元以下的賠償。

人民法院在確定賠償數額時，應當考慮作品類型、合理使用費、侵權行為性質、后果等情況綜合確定。

華銀公司使用龔某某拍攝的作品發布戶外廣告所促銷的商品是經濟價值巨大的世紀花園商品房屋，龔某某為制止該侵權行為支付了一定的開支（如律師代理費、誤工費、差旅費、交通費等），因此原審法院根據本案的實際情況，綜合酌定由華銀公司賠償龔某某的經濟損失4萬元并無不當。

華銀公司提出賠償數額過高以及龔某某提出賠償數額過低的理由不能成立。

4、正和廣告公司接受華銀公司的委托為其銷售商品房而使用龔某某拍攝的照片做路牌廣告（有維納斯圖像的），是一種侵權行為，侵犯了龔某某的著作權，應當停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。

根據《著作權法》第四十六條第（七）項、第四十八條的規定，考慮正和廣告公司為華銀公司所作的路牌廣告，其廣告效應較強，既為正和廣告公司也為華銀公司帶來了利潤。

根據實際情況及綜合因素酌定由正和廣告公司賠償龔某某的經濟損失2萬元。

由于正和廣告公司是為華銀公司發布廣告，華銀公司對正和廣告公司的行為也予以認可，華銀公司屬共同的侵權人，對龔某某的損失應承擔連帶賠償責任。

5、關于訴訟費負擔的問題。

根據《人民法院訴訟收費辦法》第十九條規定，案件受理費由敗訴的當事人負擔。

由于著作權侵權案件的特殊性，一審法院可以根據案件審理的情況，決定案件訴訟費全部由侵權一方當事人負擔。

但是一審法院因錯誤地認定正和廣告公司沒有侵權，從而作出正和廣告公司不承擔責任的判決，使正和廣告公司免除了訴訟費的負擔。

根據《人民法院訴訟收費辦法》第二十條的規定，對一審案件訴訟費用負擔的決定應予變更。

華銀公司要求龔某某按比例承擔一審案件訴訟費的理由不能成立。

6、龔某某放棄要求華銀公司返還底片及照片的請求，予以支持。

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項，《中華人民共和國著作權法》第十一條、第二十六條、第四十六條第（一）、（六）、（七）項、第四十八條，《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一、二款，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條、第七條之規定，于2003年4月29日作出判決：一、維持伍家崗區人民法院（2002）伍民初字第267號民事判決第一項；二、撤銷伍家崗區人民法院（2002）伍民初字第267號民事判決第二項；三、宜昌市正和廣告裝飾工程有限責任公司向龔某某賠禮道歉、停止侵害、并賠償經濟損失2萬元，華銀公司對該項經濟損失承擔連帶賠償責任。

一審案件訴訟費7170元，由華銀公司負擔6000元，正和廣告公司負擔1170元；二審案件訴訟費7170元，由龔某某負擔1170元，華銀公司負擔3000元，正和廣告公司負擔3000元；鑒定費1200元，由正和廣告公司負擔。



黑牛食品工業有限公司與王巧玲商標侵權糾紛案 的介紹就聊到這里。


更多關于 龔某某訴湖北華銀實業攝影作品著作權案 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 發明專利申請 如何申請專利 ?