今天，樂知網小編 給大家分享 初探我國專利侵權仲裁制度，反不正當競爭法中關于經營者范圍的糾紛

初探我國專利侵權仲裁制度

根據《專利法》第60條的規定，對于專利侵權糾紛，專利權人或利害關系人可以向人民法院起訴或者請求地方專利局處理。

專利侵權的司法保護和行政保護是兩種并行的保護手段，這兩種保護手段各有特色，當事人可以根據侵權糾紛的具體特點，選擇不同的保護手段。

然而，現實中，這兩種保護手段由于自身的不足，往往無法相互補益，當事人在請求專利侵權保護時，侵權糾紛常常得不到全面、有效的解決。

一、目前專利侵權保護的困局 (一)專利侵權司法保護的不足 作為終局的民事糾紛解決方法，司法保護具有權威性、終局性、中立性等優點，請求人民法院對受到侵犯的民事權利給予保護，是一般的權利救濟的方法，然而由于專利侵權案件的特殊性和司法保護的固有缺陷，法院在審理一些專利侵權案件時存在不足。

第一，程序復雜、多審級，時效性差。

專利權是對技術方案的保護，由于技術的不斷更新、發展，要求專利權保護具有較強的時效性。

然而，“訴訟是解決法律糾紛的最后途徑，在追求效率的同時更主要的是謀求法律的公正”①，因此，司法公正一直是司法審判的首要原則。

由于民事訴訟法對審判程序有嚴格的規定，當事人發現專利侵權行為，向法院提起訴訟，需要經過立案、受理、答辯、出庭、審議、判決等法定的訴訟程序，期間還可能經歷二審、再審等多道程序，因此，很多專利侵權案件都需要較長的時間才能結案，而專利技術本身具有無形性和可復制性，侵權行為對權利人造成的損害很容易短時間內迅速擴大，經過復雜、較長時間的訴訟程序后，損失可能已經無法彌補。

第二，技術背景不足，侵權認定困難。

專利侵權案件中，需要將權利要求與被控侵權產品進行對比，而這必須充分理解專利權申請保護的技術方案。

專利權一般請求保護的是特定技術領域的前沿技術，必須有足夠的技術背景才能準確的界定權利要求的邊界，處理好專利侵權糾紛。

在當前的司法實踐中，技術類知識產權案件逐漸成為影響知識產權審判整體效率和質量的最大障礙②。

司法實踐中不得不常常依靠司法鑒定、專家證人、技術咨詢、人民陪審員等方式來克服技術障礙，這些方式雖然能夠在一定程度上解決技術問題，但是也會帶來效率低、公正性受質疑、缺乏案件的整體把握等方面的問題①。

第三，司法資源有限，案件積壓量大，無法滿足知識產權案件的增長需求。

知識產權民事案件數量繼續保持多年來快速增長的勢頭，案件增幅明顯，遠超過其他類型民商事案件的增幅。

2009年，全國地方法院共新收和審結知識產權民事一審案件30626件和30509件，分別比上年增長25·49%和29·73%②。

由于知識產權案件的快速增長，知識產權案件存在明顯的積壓，其中專利案件由于涉及技術問題，處理難度較大，積壓現象更為明顯。

第四，維權成本高昂。

在專利侵權訴訟中，雙方當事人都需要付出較高的訴訟成本。

專利侵權訴訟中，由于案件專業性，一般都需要聘請律師或專利代理人，支付較高的律師或代理費用；對于標的額較大的專利侵權案件，案件受理費用也一般較高；此外，有些專利侵權案件還需要進行技術上的司法鑒定和現場勘查。

而專利侵權訴訟中，由于消耗了較長的時間，侵權人不當占有市場導致的損失往往通過賠償也無法彌補。

第五，地方保護現象時常存在。

專利侵權訴訟中，由于侵權產品的生產、流通涉及多個環節，因此，專利侵權案件可以選擇的管轄法院一般包括：被告住所地、侵權產品制造地、使用地、銷售地、許諾銷售地、進口地。

這也就意味著專利權人往往具有比一般的民事糾紛更廣泛的法院選擇權。

被控侵權人是被動參加法院訴訟的，對于管轄法院沒有選擇的機會，當專利權人在一定的地域具有較大的影響力時，案件審判往往會受到地方保護主義的影響。

(二)專利侵權行政保護的不足 地方專利行政機關處理專利侵權糾紛的優勢主要體現在經濟性、主動性、效率性上。

作為行政機關，地方行政機關在處理專利糾紛時，省去了當事人高昂的訴訟和代理費用。

行政主體能在受理案件后，迅速成立調查小組，現場執法了解案情、主動調查證據、能在查清事實后快速做出行政決定。

因而，地方專利行政機關往往能夠給予專利權人及時、經濟的保護，能快速、便捷地解決專利侵權糾紛。

但是，目前專利行政執法并沒有按照立法設定的方向發展，現實操作中也存在著較大的不足。

第一，不能認定侵權賠償，保護力度很有限。

《專利法》第60條雖然授予地方專利行政機關處理專利糾紛的權利，但是只賦予了行政主體調解和認定侵權的權利，沒有賦予其認定侵權賠償數額的權利。

然而，專利侵權賠償損失，往往是專利侵權發生后，權利人最基本的訴求之一。

不賦予地方行政機關認定侵權賠償的權力，就意味著在專利侵權糾紛中，一旦選擇行政處理，則權利人的基本訴求往往無法得到滿足。

第二，行政處理具有非終局性，循環訴訟現象時常存在，往往更加耗費時間和成本。

根據專利法和行政訴訟法的規定，地方專利行政機關對糾紛作出處理后，當事人對其處理結果不服，可以提起行政訴訟。

一旦行政處理進入司法審查程序，則仍然需要經歷復雜的行政訴訟程序，耗費大量的時間和成本。

被撤銷后再次做出的行政行為還可能面臨司法審查，從而可能轉入循環訴訟。

當事人選擇行政機關處理專利侵權糾紛，一般是希望收益于行政處理的快捷、效率、經濟，但是只要進入司法審查程序，專利侵權糾紛就并不因為行政機關的處理而會節約時間和成本。

第三，案件受理量低，解決糾紛有限。

由于行政處理保護有限，又常常更加耗費時間和成本，因此，目前大部分專利侵權案件，當事人都選擇了到法院起訴以解決糾紛①。

地方專利行政機不愿意面臨司法審查，也往往建議當事人直接向法院提起訴訟。

專利法設立讓當事人選擇行政機關或法院處理侵權糾紛的模式，是為了讓兩者各自發揮其優勢，共同解決糾紛，然而，現實中行政機關處理的專利侵權案件數量遠小于法院受理的案件，解決糾紛方面作用非常有限，無法實現專利法設立這一制度的初衷。

二、新的專利侵權糾紛解決途徑亟待出現 根據上文分析可知，專利侵權司法保護和行政保護都存在自身的不足，目前在專利侵權糾紛領域，糾紛解決途徑不夠全面，很多案件不能專業、快速有效的解決。

有必要對該領域的民事糾紛解決途徑進行梳理，構建一個符合不同專利侵權案件需求的專利侵權糾紛解決體系。

(一)專利侵權糾紛解決途徑分析 專利侵權糾紛，作為一種民事糾紛，具有民事糾紛的一般性特點：第一，糾紛具有可處分性。

由于民事糾紛是關于民事權利享有和民事義務承擔的爭議，民事主體能夠自由處分其民事權利，以民事權利為基礎的民事爭議也具有可處分性。

第二，解決糾紛的方法應該是多元的。

民事糾紛數量龐大、類型多樣的特點決定了民事糾紛解決方法應該是多途徑的、多方式的，民事糾紛可以通過個人、社會、國家等各種力量來獲得解決，糾紛主體可以視需要自由做出選擇。

第三，糾紛解決途徑由國家通過立法設定。

雖然民事糾紛具有可處分性，但是民事糾紛解決途徑確需要國家立法設定，國家通過民事訴訟法、仲裁法設定法院和仲裁庭受理民事糾紛案件的范圍，在行政法規中設定行政機關處理民事糾紛的范圍，超出上述范圍的民事糾紛，相應機關無權受理。

然而專利侵權糾紛解決途徑卻與一般民事糾紛解決途徑不同。

民事糾紛解決途徑可以分為自力救濟、社會救濟和公力救濟三種爭議解決方式①。

自力救濟是指糾紛主體依自己的力量解決糾紛，維護自己的權益，主要是指和解等簡單的民事糾紛解決機制；社會救濟主要包括仲裁和訴訟外調解，是基于主體的合意并依靠社會力量來解決民事糾紛的機制；公力救濟是指依國家公權力解決糾紛，主要指訴訟。

公力救濟具有嚴格的規范性和國家強制性，在當事人通過自力救濟和社會救濟無法解決糾紛的情況下，公力救濟成為當事人解決糾紛的最終手段。

根據《專利法》第57條的規定，一般認為，專利侵權糾紛不能通過仲裁的方式解決②。

專利侵權糾紛排除了社會救濟這一重要的解決方式，然而，社會救濟本身具自身的特點和獨特的優勢，社會救濟相比自力救濟更注重規范性和可預見性，相比公力救濟更具有靈活性和自主性，專利侵權糾紛排除了社會救濟，就堵塞了民事糾紛的一條重要的解決途徑。

反不正當競爭法中關于經營者范圍的糾紛

無證駕駛發生事故，要承擔全部責任、同等責任、主要責任、次要責任。

如果無證駕駛是交通事故的唯一成因，無證駕駛一方當事人負全責，如果無證駕駛不是唯一成因的，各方過錯當事人根據各自的過錯程度及作用大小承擔相應的責任。

舉報無證駕駛的方式有哪些 1、發現無證駕駛人員，可以向正在執勤的交警或者撥打122、110舉報； 2、為方便交警部門取證，最好是在行駛前或者行駛過程中舉報； 3、應如實提供實際信息，包括車型、牌照顏色及牌照號碼、車身顏色、地點和正在行駛的方向； 4、如果方便也可用手機拍照或攝像提供給122交管部門，如果需要保密可向交管部門說明。

：《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條法律依據：《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。

申請機動車駕駛證，應當符合國務院公安部門規定的駕駛許可條件；經考試合格后，由公安機關交通管理部門發給相應類別的機動車駕駛證。

持有境外機動車駕駛證的人，符合國務院公安部門規定的駕駛許可條件，經公安機關交通管理部門考核合格的，可以發給中國的機動車駕駛證。

駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車；駕駛機動車時，應當隨身攜帶機動車駕駛證。

發明專利優先權期限多久

最新的發明專利的優先權的有效期為12個月，超過時效就無效了。

國內優先權，又稱為“本國優先權”，是指專利申請人就相同主題的發明或者實用新型在中國第一次提出專利申請之日起12個月內，又向我國國家知識產權局專利局提出專利申請的，可以享有優先權。

在我國優先權制度中不包括外觀設計專利。

1、自申請日、優先權日、授權公告日等固定日期起計算定日期起計算的。

例如，專利法第四十二條規定的專利權的期限均自申請日起計算。

專利法第二十九條第一款規定要求外國優先權的發明或者實用新型專利申請應當在十二個月內提出，該期限的起算日為在外國第一次提出專利申請之日（優先權日）起計算。

2、以通知和決定的推定收到日起計算 全部指定期限和部分法定期限以通知和決定的推定收到日起計算。

例如，審查員根據專利法第三十七條的規定指定申請人陳述意見或者修改其申請的期限（指定期限），是自推定申請人收到審查意見通知書之日起計算；專利法實施細則第五十四條第一款規定的申請人辦理登記手續的期限（法定期限）是自推定申請人收到授予專利權通知之日起計算。

1、鼓勵發明人及時申請專利 專利優先權可以鼓勵發明人及時申請專利。

一有發明創造，發明人就可及時申請專利，這有利于最大限度地保護發明創造者的積極性，也更加充分地體現我國專利法規定的“在先申請”原則。

過遲申請專利的后果是顯而易見的，這樣很容易造成被別人搶先申請的局面。

另外還有一些專利技術竊賊通過一些不正當的手段竊取技術成果，搶先申請專利，甚至反過來控告真正的發明人。

2、督促發明人加快研究進程 優先權的期限為12個月，這就要求發明人必須在第一次申請之后的12個月內對相同主題的發明創造進行完善與改進。

不少人在首次提出專利申請之后，將自己的下一步研制計劃的完成日子定在優先權期限屆滿之前，正是優先權這種制度所帶來的正面影響。

3、有利于專利申請類型的轉換 因為實用新型與發明專利的文件撰寫、權利要求，對有些發明往往不同，發明可以保護方法，但實用新型不行。

有了優先權制度，申請人可以根據自己的選擇，在規定的一年期內，最后選定是以實用新型，還是以發明專利來保護自己的發明創造。

如果原來申請的是實用新型，可以通過要求優先權的方式將實用新型專利轉為發明專利，反之，也可以將發明專利轉換成實用新型專利。

4、有利于加強專利的保護 我國專利法實施細則規定：“專利法所稱申請日，有優先權的，指優先權日。

”這一規定本身就有利于專利權人，進而有助于加強專利的保護。

此外，由于通過要求優先權，對第一次專利申請作了修改、補充、完善，專利的可靠性與穩定性相對要好一些，一旦遇侵權，訴訟中勝訴的把握通常會更大一些。



初探我國專利侵權仲裁制度 的介紹就聊到這里。


更多關于 反不正當競爭法中關于經營者范圍的糾紛 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 發明專利申請 專利代理 ?