今天，樂(lè)知網(wǎng)小編 給大家分享 如何委托代理申請(qǐng)專利？，如何委托辦理公證

如何委托代理申請(qǐng)專利？

一、如何委托代理機(jī)構(gòu)？ 委托代理機(jī)構(gòu)的流程由各代理機(jī)構(gòu)根據(jù)自己的情況制定，但是大多大同小異，基本流程有以下幾種： 1、請(qǐng)求委托代理人或?qū)＠蓭煄椭袛嘞嚓P(guān)技術(shù)是否能夠申請(qǐng)專利？可以申請(qǐng)哪些專利？ 2、簽訂《專利專利代理》，并繳納相關(guān)費(fèi)用，包括代理機(jī)構(gòu)收取代理費(fèi)和代理機(jī)構(gòu)向?qū)＠执U的官費(fèi)。

3、發(fā)明人提供交底材料，由代理人撰寫《技術(shù)交底書》。

4、發(fā)明人或申請(qǐng)人審核、修改該遞交文件，并與專利代理人或?qū)＠蓭熅拖嚓P(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討、互動(dòng)。

5、審核確認(rèn)后的申請(qǐng)文件，由專利代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)向?qū)＠诌M(jìn)行遞交，取得申請(qǐng)日和申請(qǐng)?zhí)枺?qǐng)求其批準(zhǔn)授權(quán)。

即進(jìn)入專利局審核階段。

6、由專利局對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行初步審查，如果順利，專利局會(huì)在6至8個(gè)月左右發(fā)出授權(quán)通知書或駁回的決定，專利局不會(huì)就實(shí)用新型的新穎性和創(chuàng)造性進(jìn)行審查，一般 只作形式審查。

7、申請(qǐng)人收到授權(quán)通知書后，繳納登記費(fèi)、第一年的年費(fèi)、委托代理合同，在繳費(fèi)3個(gè)月左右會(huì)收到專利局發(fā)出的專利證書。

二、申請(qǐng)專利一般需要哪些資料？ 1、申請(qǐng)授權(quán)委托書的，申請(qǐng)文件應(yīng)當(dāng)包括： 發(fā)明專利請(qǐng)求書、摘要、摘要附圖（適用時(shí)）、說(shuō)明書、權(quán)利要求書、說(shuō)明書附圖（適用時(shí)）。

涉及氨基酸或者核苷酸序列的發(fā)明專利申請(qǐng)，說(shuō)明書中應(yīng)包括該序列表，把該序列表作為說(shuō)明書的一個(gè)單獨(dú)部分提交，并與說(shuō)明書連續(xù)編寫頁(yè)碼，同時(shí)還應(yīng)提交符合國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)定的記載有該序列表的光盤或軟盤。

2、申請(qǐng)印花稅的，申請(qǐng)文件應(yīng)當(dāng)包括： 實(shí)用新型專利請(qǐng)求書、摘要、摘要附圖、說(shuō)明書、權(quán)利要求書、說(shuō)明書附圖。

3、申請(qǐng)發(fā)明專利的，申請(qǐng)文件應(yīng)當(dāng)包括： 外觀設(shè)計(jì)專利請(qǐng)求書、圖片或者照片（要求保護(hù)色彩的，應(yīng)當(dāng)提交彩色圖片或者照片）以及對(duì)該外觀設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)要說(shuō)明。

提交圖片的，均應(yīng)為圖片，提交照片的，均應(yīng)為照片，不得將圖片或照片混用。

具體需要哪些資料，這些資料該如何準(zhǔn)備，要如何填寫，代理機(jī)構(gòu)都會(huì)代辦或者指導(dǎo)發(fā)明人。

三、為何要委托代理機(jī)構(gòu)？ 實(shí)用新型專利的過(guò)程是一個(gè)復(fù)雜的法律過(guò)程，其中的很多步驟都有嚴(yán)格的時(shí)間要求，對(duì)涉及的文件的格式、交費(fèi)標(biāo)注等也有較高的要求，任何失誤都有可能使專利申請(qǐng)失敗，造成不可彌補(bǔ)的損失。

專利申請(qǐng)文件的撰寫不同于純技術(shù)文件，特別是權(quán)利要求書和說(shuō)明書是發(fā)明和實(shí)用新型專利申請(qǐng)文件中最重要的兩個(gè)部分，它們的撰寫是一項(xiàng)法律性、技術(shù)性很 強(qiáng)的工作，其撰寫好壞將會(huì)直接影響發(fā)明創(chuàng)造能否獲得專利授權(quán)及專利申請(qǐng)?jiān)趯＠值膶徟俣龋瑱?quán)利要求書的撰寫還會(huì)影響到以后外觀設(shè)計(jì)專利范圍的大小

如何委托辦理公證

委托公證書是公證機(jī)關(guān)出具的只證明當(dāng)事人委托行為和在委托書上簽字的有效性的法律文書。

公證機(jī)關(guān)在辦理委托公證時(shí)，一般不進(jìn)行實(shí)體上的審查，由此而產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)后果，均由委托人享有或承擔(dān)。

1、辦理委托公證，應(yīng)向委托人住所地或委托行為發(fā)生地的公證處辦理。

2、無(wú)行為能力人不能實(shí)施委托行為，限制行為能力人實(shí)施委托行為，須經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意方為有效。

3、委托是與人身有密切聯(lián)系的法律行為，因此必須由委托人親自到公證處辦理公證，不得委托他人代為辦理。

如有特殊情況(如行走不變、患重病等)可向公證處提出申請(qǐng)，由公證處選派公證員到其住所地辦理公證。

4、委托行為必須是委托人的真實(shí)意思表示，委托內(nèi)容應(yīng)真實(shí)、合法。

5、委托書是委托人的單方意思表示，只有在受托人表示接受委托時(shí)才能生效。

6、轉(zhuǎn)委托人要有轉(zhuǎn)委托權(quán)，轉(zhuǎn)委托的權(quán)限和期限不得超過(guò)原委托權(quán)限和期限。

1。公民個(gè)人辦委托書公證的，應(yīng)提交委托人的身份證明(居民身份證、戶口本)，法人委托的，應(yīng)提交法人資格證明及法定代表人的身份證明；辦理委托合同公證的，在提供委托人的身份、資格證明的同時(shí)，還應(yīng)提供受托人的身份、資格證明； 2。與委托事項(xiàng)相關(guān)的證明材料(如委托他人辦理賣房事宜，委托人應(yīng)提交該房屋的所有權(quán)證明，委托他人辦理繼承權(quán)公證的，應(yīng)提交有關(guān)繼承權(quán)的證明)； 3。轉(zhuǎn)委托人申辦轉(zhuǎn)委托公證時(shí)，應(yīng)提交有轉(zhuǎn)委托權(quán)的證明； 4。委托書草本或委托合同草本。

如何定義實(shí)用新型創(chuàng)造性高度

德國(guó)聯(lián)邦法院就聯(lián)邦專利法院XZB27/05判決的上訴案做出終審判決。

該案涉及一個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)人們爭(zhēng)論不休的法律問(wèn)題，即：實(shí)用新型與專利在創(chuàng)造性高度上有無(wú)差別1？ 本案涉及一項(xiàng)名稱為“展示柜”的實(shí)用新型。

該實(shí)用新型于1995年2月9日申請(qǐng)，至2005年2月底保護(hù)期屆滿。

在保護(hù)期屆滿前，撤銷請(qǐng)求人以該實(shí)用新型不具備新穎性和創(chuàng)造性為由，請(qǐng)求德國(guó)專利商標(biāo)局全部撤銷該實(shí)用新型。

德國(guó)專利局駁回了撤銷請(qǐng)求。

請(qǐng)求人隨即向聯(lián)邦專利法院提起復(fù)審請(qǐng)求。

在實(shí)用新型保護(hù)期屆滿后，撤銷請(qǐng)求人更改了請(qǐng)求，請(qǐng)求聯(lián)邦專利法院對(duì)涉及杜塞爾多夫法院的侵權(quán)訴訟的該實(shí)用新型認(rèn)定其無(wú)效。

經(jīng)審理，聯(lián)邦專利法院判決該實(shí)用新型無(wú)效，理由是其不具備創(chuàng)造性。

在對(duì)本案的審理中，聯(lián)邦專利法院首先回顧了在以往實(shí)用新型復(fù)審?fù)ヅ袥Q中曾出現(xiàn)的法律觀點(diǎn)，即只要超出技術(shù)人員日常活動(dòng)的水平即可認(rèn)定實(shí)用新型滿足創(chuàng)造性的要求。

然而，在本案中聯(lián)邦專利法院明確指出，這種觀點(diǎn)在一些情況下將導(dǎo)致無(wú)法令人誠(chéng)服的結(jié)果。

因此，在聯(lián)邦專利法院的本案判決中，對(duì)實(shí)用新型創(chuàng)造性的評(píng)價(jià)甚至部分地與專利的非顯而易見(jiàn)性相提并論。

為澄清并統(tǒng)一對(duì)這一重要法律問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，聯(lián)邦專利法院表示，希望德國(guó)聯(lián)邦法院受理該上訴案，以便對(duì)專利的“發(fā)明活動(dòng)”與實(shí)用新型的“發(fā)明步伐”之間的關(guān)系做出最高司法解釋。

德國(guó)聯(lián)邦法院受理了該上訴案。

作為法律審級(jí)，德國(guó)聯(lián)邦法院明確表示在涉及創(chuàng)造性判斷的事實(shí)認(rèn)定上將受聯(lián)邦專利法院做出的判決的約束。

但是，德國(guó)聯(lián)邦法院在判決中對(duì)于實(shí)用新型與發(fā)明專利在創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)上的差別進(jìn)行了詳細(xì)的論述。

判決使用了較長(zhǎng)的篇幅論述了人們以往對(duì)此問(wèn)題的看法，指出，在1986年8月15日修改的《實(shí)用新型法》中，表達(dá)了立法者強(qiáng)調(diào)兩者創(chuàng)造性差別的意愿，至少在文字上采用了兩個(gè)不同的詞語(yǔ)——“發(fā)明步伐”與“發(fā)明活動(dòng)”。

這種表述順應(yīng)了以往的法院判決及在學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期沿襲的傳統(tǒng)理論，盡管所有相關(guān)的判決和理論都出現(xiàn)在1978年至1986年大量頒布專利及實(shí)用新型實(shí)施條例之前。

最高司法判決在很長(zhǎng)時(shí)期都傳達(dá)著這樣的觀點(diǎn)：可以獲得實(shí)用新型保護(hù)的技術(shù)方案在創(chuàng)造性高度上可以低于獲得專利保護(hù)的技術(shù)方案，因?yàn)榘l(fā)明專利的保護(hù)期長(zhǎng)于實(shí)用新型專利。

在很多文獻(xiàn)中，占據(jù)主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，專利與實(shí)用新型在創(chuàng)造性的衡量標(biāo)準(zhǔn)上有所差別。

但是，對(duì)于該差別始終沒(méi)有確切的定義。

在聯(lián)邦專利法院的近期判決中仍然重復(fù)著這個(gè)觀點(diǎn)：一個(gè)技術(shù)方案即便相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)對(duì)技術(shù)人員是顯而易見(jiàn)的，但只要不是通過(guò)普通技術(shù)常識(shí)和對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的慣常性理解可以直接獲得的，即可獲得實(shí)用新型保護(hù)。

而德國(guó)聯(lián)邦法院對(duì)于1986年《實(shí)用新型法》框架下2如何解釋該問(wèn)題一直沒(méi)有機(jī)會(huì)發(fā)表意見(jiàn)。

在本案判決中，聯(lián)邦法院明確地表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)：就保護(hù)效力而言，專利與實(shí)用新型基本上是相同的，只是某些領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)造僅可給與專利保護(hù)而不能獲得實(shí)用新型保護(hù)，如生產(chǎn)方法或工作方法。

從立法者的角度看，二者的差別在于考慮現(xiàn)有技術(shù)的范圍不同3，這種差別不僅針對(duì)新穎性判斷也針對(duì)創(chuàng)造性判斷。

判決指出，首先，無(wú)論是“發(fā)明步伐”還是“發(fā)明活動(dòng)”都是定性而非定量的標(biāo)準(zhǔn)。

人們經(jīng)常使用的說(shuō)法是，實(shí)用新型在發(fā)明貢獻(xiàn)“度”上小于專利，甚至可以是顯而易見(jiàn)的。

這樣一種衡量發(fā)明貢獻(xiàn)的“度”無(wú)論在哪里都是不存在的。

此外，實(shí)用新型與發(fā)明專利在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上的差異僅僅是微小的。

如果認(rèn)為一個(gè)在發(fā)明貢獻(xiàn)上“較小的”、甚至是顯而易見(jiàn)的方案也可以獲得排他權(quán)，則破壞了體系的完整性。

這種方式可能使《實(shí)用新型法》走向一種危險(xiǎn)，即成為容裝所有不能獲得專利保護(hù)的方案的收容器。

本法庭不贊成這樣的傾向，即在解釋法律時(shí)不受聯(lián)邦政府在立法時(shí)的立法宗旨的約束。

從聯(lián)邦政府的立法宗旨看，不應(yīng)放棄對(duì)發(fā)明貢獻(xiàn)的要求。

因此，那些看來(lái)顯而易見(jiàn)但普通技術(shù)人員根據(jù)常識(shí)以及對(duì)現(xiàn)有技術(shù)慣常的理解而不能直接得到的方案不能認(rèn)為具備了“發(fā)明步伐”。

否則，其結(jié)果是，除權(quán)利人外其他所有從事工商業(yè)活動(dòng)的人都不得使用這樣的方案。

這樣的權(quán)利擴(kuò)充對(duì)于受憲法保護(hù)享有交易自由的第三者是不適當(dāng)?shù)摹?br />
德國(guó)聯(lián)邦法院的這一判決首次以明朗的觀點(diǎn)直面以往司法判決和理論界的主流觀點(diǎn)。

該觀點(diǎn)是否代表德國(guó)聯(lián)邦法院未來(lái)的主流觀點(diǎn)，是否能夠影響今后德國(guó)司法界對(duì)實(shí)用新型創(chuàng)造性的判斷，目前尚不得而知。

但是，這至少表明，以往有關(guān)實(shí)用新型創(chuàng)造性判斷的慣常思維已經(jīng)面臨重量級(jí)的挑戰(zhàn)。

(李永紅) 1德國(guó)《實(shí)用新型法》獨(dú)立于《德國(guó)專利法》。

實(shí)用新型采用注冊(cè)制，但設(shè)置了注冊(cè)后的撤銷程序和無(wú)效程序。

根據(jù)1986年修改的《實(shí)用新型法》，實(shí)用新型可獲得保護(hù)的條件之一是具備創(chuàng)造性。

但是，實(shí)用新型與專利的創(chuàng)造性在其各自法律中采用了不同的文字表達(dá)，前者為“發(fā)明步伐”(Der erfinderische Schritt)，后者為“發(fā)明活動(dòng)”(Die erfinderische Taetigkeit)。

然而，對(duì)于二者在創(chuàng)造性高度上有何差別，法律中沒(méi)有定義，因此成為人們長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問(wèn)題。

2德國(guó)《實(shí)用新型法》自1986年頒布修改文本后才對(duì)實(shí)用新型明確提出了創(chuàng)造性要求，即實(shí)用新型必須具備“發(fā)明步伐”。



如何委托代理申請(qǐng)專利？ 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 如何委托辦理公證 的資訊，可以咨詢 樂(lè)知網(wǎng)。



(樂(lè)知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 申請(qǐng)專利 專利申請(qǐng) ?