今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 專利中止程序，專利產(chǎn)品的“平行進(jìn)口”

專利中止程序

由于發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)生過程的復(fù)雜性及無形財(cái)產(chǎn)權(quán)本身的特點(diǎn)，對(duì)專利申請(qǐng)權(quán)、專利權(quán)的歸屬發(fā)生爭議是難免的。

權(quán)利糾紛發(fā)生后，糾紛當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)請(qǐng)求省（直轄市）專利管理局調(diào)處或者向地方中級(jí)人民法院起訴。

為了防止在調(diào)處或者訴訟過程中，作為標(biāo)的的專利申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)受到損害，當(dāng)事人可以請(qǐng)求專利局中止有關(guān)程序。

請(qǐng)求專利局中止有關(guān)程序的，應(yīng)當(dāng)由糾紛當(dāng)事人提出書面請(qǐng)求，明確要求中止哪一件專利申請(qǐng)或?qū)＠某绦颍⑶覒?yīng)當(dāng)附具專利管理機(jī)關(guān)或者人民法院受理該權(quán)權(quán)利糾紛的受理通知書或其它證明文件。

經(jīng)專利局審查同意中止的，將通知雙方當(dāng)事人，執(zhí)行中止程序。

在中止程序執(zhí)行以后，專利局將采取下列做法： （1）停止辦理撤回專利申請(qǐng)、放棄專利權(quán)、轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)、變更申請(qǐng)人或者專利權(quán)人等直接涉及權(quán)利喪失或轉(zhuǎn)移的手續(xù)； （2）停止發(fā)出視回撤回、專利權(quán)終止、授予專利權(quán)和視為放棄取得專利專利權(quán)的權(quán)利等與執(zhí)行調(diào)處結(jié)論或判決直接有關(guān)的通知或者決定； （3）停止授予專利權(quán)、頒發(fā)專利證書和授權(quán)公告程序； （4）在必要時(shí)停止審查、復(fù)審、撤銷或無效程序。

權(quán)利糾紛結(jié)束后，專利局根據(jù)專利管理機(jī)關(guān)或者人民法院的發(fā)生法律效力的決定或者判決撤銷中止程序，繼續(xù)原程序。

專利產(chǎn)品的“平行進(jìn)口”

專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口是否侵犯進(jìn)口國專利權(quán)是世界各國所共同面臨的一個(gè)很棘手且需回答的問題。

該問題關(guān) 系到專利權(quán)人利益和社會(huì)公眾利益的平衡。

允許平行進(jìn)口則意味著專利權(quán)人的利益受到損害，禁止平行進(jìn)口則容易導(dǎo)致專利權(quán)人的壟斷，進(jìn)而影響商品貿(mào)易的自由， 影響社會(huì)公眾的利益。

所以，在我國還未對(duì)平行進(jìn)口允許與否作出明確規(guī)定之前，很有必要對(duì)此進(jìn)行探討。

明確概念 在討論專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口問題之前，我們首先應(yīng)當(dāng)對(duì)專利產(chǎn)品及平行進(jìn)口的概念予以明確。

筆者認(rèn)為，專利產(chǎn)品的定義，即其上包含至少一項(xiàng)專利權(quán)的產(chǎn)品。

這樣，既包括了整個(gè)產(chǎn)品本身是具有專利權(quán)的產(chǎn)品，又包括了整個(gè)產(chǎn)品本身是包含一項(xiàng)或多項(xiàng)專利權(quán)的產(chǎn)品的含義。

專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口是指進(jìn)口商在一國購得合法投放市場上且在他國亦受專利保護(hù)的專利產(chǎn)品后，未經(jīng)與出口國專利權(quán)人相同的他國權(quán)利人的許可而將其進(jìn)口至該國的行為。

平行進(jìn)口專利侵權(quán)之分析 有關(guān)專利平行進(jìn)口的幾種理論： 1。“權(quán)利國際窮竭”理論。

該理論指某專利產(chǎn)品被合法售出之后，專利權(quán)人就不再對(duì)該產(chǎn)品的使用和銷售享有控制權(quán)，專利權(quán)人對(duì)他們的“獨(dú)占權(quán)”已告“窮竭”，他人轉(zhuǎn)售行為不構(gòu)成專利侵權(quán)。

由此可得出專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口是合法的，不構(gòu)成專利侵權(quán)。

2。“權(quán)利國內(nèi)窮竭”理論，即“地域性理論”。

該理論指按照專利權(quán)的屬地原則，同一項(xiàng)專利按照各國法律，分別于這些國家取得專利權(quán)，且其權(quán)利內(nèi)容和效力僅在該制定國領(lǐng)域內(nèi)得以承認(rèn)，按照此理論，上述權(quán)利窮竭僅適用于國內(nèi)，但是對(duì)于進(jìn)口國的專利權(quán)仍然構(gòu)成侵權(quán)。

3。“權(quán)利限制”理論。

該理論是最近有學(xué)者提出的一種折衷的觀點(diǎn)。

該理論指將權(quán)利限制原則 應(yīng)用于平行進(jìn)口問題，是在一定的條件下，限制權(quán)利人依照本國取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)阻止平行進(jìn)口，使平行進(jìn)口問題在一定條件下與權(quán)利用盡、合理使用、強(qiáng)制許可等制 度一起，成為權(quán)利限制原則各自獨(dú)立、各不相同的表現(xiàn)形式。

對(duì)于上述三種觀點(diǎn)，筆者贊成第二種觀點(diǎn)。

因?yàn)閮蓚€(gè)專利權(quán)是相互獨(dú)立的，且是分別受到兩國法 律保護(hù)的不同客體，所以權(quán)利人在一國行使權(quán)利后，其權(quán)利在該國內(nèi)已告窮竭，但是如果他國進(jìn)口商將此專利產(chǎn)品進(jìn)口到另一國市場上，該行為不構(gòu)成對(duì)出口國專利 權(quán)的侵犯，但是卻構(gòu)成了對(duì)進(jìn)口國專利權(quán)的侵犯。

如果僅基于上述法理分析，我們可認(rèn)為專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口侵犯進(jìn)口國的專利權(quán)。

那么，對(duì)于平行進(jìn)口的行為似乎應(yīng)當(dāng)予以禁止。

但是各國在解決平行進(jìn)口問題所采取的對(duì)策卻相差很大，我們不妨先看一看國際條約和各國在專利產(chǎn)品平行進(jìn)口上的態(tài)度。

國際條約及各國立場 國際條約包括兩類：一種是WTO（世界貿(mào)易組織）的，另一種是WIPO？囀瀾？ 知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織？埖摹Ｔ赪TO與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的條約中，目前只有TRIPS？囉朊騁子泄氐鬧？識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議？垼輝赪IPO有關(guān)條約中，與專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口問題 有關(guān)的主要為《巴黎公約》。

在《巴黎公約》的第4條之（二）中規(guī)定了專利獨(dú)立原則，但有人認(rèn)為這主要是針對(duì)專利權(quán)的獲 得而言，它沒有排除專利權(quán)人在另一國行使其專利權(quán)的行為會(huì)對(duì)其本國的專利權(quán)的效力產(chǎn)生影響的可能性（4）；在TRIPS協(xié)議的第6條規(guī)定“依照本協(xié)議來解 決爭端時(shí)，不得采用本協(xié)議任何條款來涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利用盡問題。

”；第28條規(guī)定“專利應(yīng)賦予其所有人下列專有權(quán)：（a）如果該專利所保護(hù)的是產(chǎn)品，則 有權(quán)制止第三方未經(jīng)許可的下列行為：制造、使用、許諾銷售、銷售或?yàn)樯鲜瞿康亩M(jìn)口該產(chǎn)品”，從上述條款表明，在制定TRIPS協(xié)議時(shí)并沒有試圖用其第 28款“進(jìn)口權(quán)”的規(guī)定來排除“平行進(jìn)口行為”。

因此TRIPS協(xié)議本身對(duì)平行進(jìn)口的態(tài)度是不明確的，正是由于國際條約對(duì)該問題的態(tài)度不明確，才使得各國 對(duì)于平行進(jìn)口問題的處理態(tài)度存在很大分歧。

英國基于“默認(rèn)許可”原則，即在專利產(chǎn)品第一次銷 售時(shí)，若專利權(quán)人或其被許可人沒有明確提出限制性條件，則意味著購買者對(duì)專利產(chǎn)品的任何利用均不會(huì)構(gòu)成對(duì)專利權(quán)的侵犯，上述規(guī)則既適用于國內(nèi)銷售也適用于 國際銷售（其中包括平行進(jìn)口），因此，英國對(duì)于平行進(jìn)口侵犯專利權(quán)與否，直接取決于進(jìn)口商是否違背與專利權(quán)人簽訂的協(xié)議。

美國對(duì)于平行進(jìn)口問題一直比較嚴(yán)厲，專利權(quán)人有權(quán)阻止平行進(jìn)口人在美國的銷售行為，其原因在于專利權(quán)人在國外的銷售并未賦予購買者將其產(chǎn)品帶入美國的權(quán)利，美國的專利權(quán)人可依其美國專利阻止平行進(jìn)口商的平行進(jìn)口行為。

因此在美國，明確禁止平行進(jìn)口行為。

德國盛行的是權(quán)利窮竭理論，依據(jù)該觀點(diǎn)，只要專利權(quán)人在享有獨(dú)占權(quán)的條件下將其專利產(chǎn)品投放市場，專利權(quán)人已經(jīng)從專利權(quán)中獲得利益，其權(quán)利隨之而被用盡。

因此，一般平行進(jìn)口不侵權(quán)。

日本1997年之前，日本是禁止平行進(jìn)口的，但是 日本強(qiáng)調(diào)的是專利的地域性，即強(qiáng)調(diào)國內(nèi)窮竭？？但是1997年7月1日之后，基于“BBS鋁制車輪”判決案之后，眾多行業(yè)人士稱，日本進(jìn)入了默認(rèn)許可理論 的時(shí)代，即明確允許專利權(quán)人在出售其專利產(chǎn)品時(shí)保留提出限制性條件的權(quán)利，事實(shí)上，日本究竟采取哪種措施，其實(shí)是很含糊的，其出發(fā)點(diǎn)主要是考慮本國人的利 益。

哪種理論符合本國人的利益，就采取哪一種理論。

中國對(duì)于專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口問題在立法上沒有明確規(guī)定。

實(shí)踐中，我國也很少遇到平行進(jìn)口問題，因?yàn)橹袊壳皩儆诘蛢r(jià)位國家，高價(jià)位產(chǎn)品不可能往低價(jià)位國家進(jìn)口，否則無法獲得因差價(jià)而帶來的利益。

關(guān)于將來我國在制定平行進(jìn)口立法時(shí)，首先應(yīng)立足于我國作為一個(gè)發(fā)展中國家的現(xiàn)實(shí)國情，同時(shí) 參考國外的先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)以及國際發(fā)展趨勢(shì)，在既尊重專利權(quán)人的利益又保護(hù)我國技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上循序漸進(jìn)地對(duì)此立法。

出于這樣的考慮，筆者認(rèn)為，在我國對(duì) 于專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口的立法應(yīng)當(dāng)采取兩步走的方針策略。

第一步，現(xiàn)階段在專利法中不明確規(guī)定“平行進(jìn)口”問題，在實(shí)踐中，如果遇到個(gè)別專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口 的問題可依據(jù)雙方簽訂的合同通過合同法予以處理，所以在國際貿(mào)易中，我們的外貿(mào)經(jīng)營管理者應(yīng)當(dāng)對(duì)外貿(mào)經(jīng)營者予以警示，在合同 定要對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的處理 問題予以細(xì)致而明確的規(guī)定。

我們之所以采取不急于對(duì)平行進(jìn)口問題予以規(guī)定的策略，是因?yàn)閲H公約對(duì)該問題還未作出明確規(guī)定，如果我們急于做出規(guī)定，有可能 失策，而使我們處于被動(dòng)狀態(tài)；第二步，等待時(shí)機(jī)成熟之后，也就是我國的科技水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度之后，可根據(jù)國際形勢(shì)的發(fā)展，在中國專利法中明確規(guī)定 專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口問題。

專利產(chǎn)品被模仿怎么辦

一、　　（一）協(xié)商與和解：專利權(quán)人和被控侵權(quán)人均可自行協(xié)商或在其他第三方的調(diào)解、斡旋下達(dá)成和解協(xié)議，解決糾紛。

提出協(xié)商意向時(shí)一般可以向侵權(quán)方發(fā)送侵權(quán)警告函。

這在我國專利法中并無規(guī)定，但在現(xiàn)實(shí)生活中卻被經(jīng)常使用，而且還常取到較好的作用。

侵權(quán)警告信的寫法可以根據(jù)不同情況，口氣可以強(qiáng)硬，也可以緩和。

一般應(yīng)寫明以下內(nèi)容： 1、專利權(quán)人的專利號(hào)，專利的主要權(quán)項(xiàng)內(nèi)容； 2、對(duì)方的產(chǎn)品或方法侵害了該專利權(quán)，希望中止或禁止對(duì)方制造、銷售和使用的行為； 3、希望對(duì)方于何時(shí)就此作出答復(fù)； 4、如果對(duì)方不作答復(fù)，專利權(quán)人可能采取的措施。

（二）行政裁決或協(xié)調(diào)專利權(quán)人在侵權(quán)人侵權(quán)事實(shí)和證據(jù)充分確鑿的情況下，可向?qū)＠值扔嘘P(guān)行政部門舉報(bào)，由其采取行政措施，對(duì)侵權(quán)人的侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查核實(shí)后作出行政處罰。

在行政裁決過程中，有關(guān)專利行政部門基于有關(guān)當(dāng)事人的申請(qǐng)，可對(duì)專利侵權(quán)的民事責(zé)任進(jìn)行調(diào)解。

（三）向法院起訴：專利權(quán)人在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)人侵犯其專利權(quán)后，亦可徑自向侵權(quán)行為地、被告所在地等相關(guān)人民法院提起民事訴訟，要求停止侵權(quán)行為賠償經(jīng)濟(jì)損失等。

同時(shí)有權(quán)申請(qǐng)對(duì)侵權(quán)人的侵權(quán)事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行訴訟保全，申請(qǐng)法院強(qiáng)制令，禁止侵權(quán)人繼續(xù)侵權(quán)行為。

為保證經(jīng)濟(jì)賠償?shù)那袑?shí)執(zhí)行，專利權(quán)人在起訴的同時(shí)，可向受理法院申請(qǐng)對(duì)侵權(quán)人的等額財(cái)產(chǎn)進(jìn)行訴訟保全。

二、　　專利侵權(quán)產(chǎn)品的處理是向人民法院起訴、向?qū)＠芾頇C(jī)關(guān)提請(qǐng)行政調(diào)處、向侵權(quán)者發(fā)警告函。

根據(jù)《專利法》第五條，對(duì)違反法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)。

對(duì)違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定獲取或者利用遺傳資源，并依賴該遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)。

三、　　產(chǎn)品有專利算侵權(quán)應(yīng)該符合以下條件：構(gòu)成專利侵權(quán)行為的要件包括兩個(gè)方面：形式條件和實(shí)質(zhì)條件。

（一）形式要件 1、實(shí)施行為所涉及的是一項(xiàng)有效的中國專利； 2、實(shí)施行為必須是未經(jīng)專利權(quán)人許可或者授權(quán)的； 3、實(shí)施行為必須是以生產(chǎn)經(jīng)營為目的。

（二）實(shí)質(zhì)要件構(gòu)成專利侵權(quán)的實(shí)質(zhì)要件，也就是技術(shù)條件，實(shí)質(zhì)實(shí)施行為是否屬于專利的保護(hù)范圍。

如果行為人所涉及的技術(shù)特征屬于專利權(quán)的保護(hù)范圍，那么該行為人就構(gòu)成了專利侵權(quán)。



專利中止程序 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 專利產(chǎn)品的“平行進(jìn)口” 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。



(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 申請(qǐng)專利 ?