今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 專利侵權(quán)判定原則和方法，專利侵權(quán)判定原則有哪些？

專利侵權(quán)判定原則和方法

主要話題 1。中國(guó)專利司法保護(hù)概況 2。專利侵權(quán)訴訟程序問題(略) 3。專利侵權(quán)訴訟實(shí)體問題 (1)侵權(quán)判定基準(zhǔn)(原則和方法) (2)侵權(quán)實(shí)施行為認(rèn)定(略) (3)侵權(quán)抗辯 (4)侵權(quán)責(zé)任(略) (5)訴訟時(shí)效(略) 專利審判特點(diǎn) 1。專利案件絕對(duì)量持續(xù)增長(zhǎng)，相對(duì)增幅有所降低 2004、2005、2006年同比升20.81%、15.61%、8.45% 占全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件比：1/3降到1/5強(qiáng)(2006年22.48%) 2。侵權(quán)案件比例高(70%以上)，高額索賠案增加 3。地區(qū)分布不平衡 粵、浙、蘇、京、滬、魯、閩、川、渝九省市占76.31% 4。涉外、涉港澳臺(tái)案件占有一定比例且這一比例逐年提高 2006年涉外約占3%，涉港澳臺(tái)約占2.5% 5。一審調(diào)解裁定撤訴率高(2006年約56%) 6。部分案件審理周期相對(duì)較長(zhǎng)，中止訴訟較多 2006年專利案件中止訴訟320件，其中專利侵權(quán)案170件

專利侵權(quán)判定原則有哪些？

在實(shí)踐中，如果需要對(duì)專利侵權(quán)行為進(jìn)行判定的，那么專利侵權(quán)判定原則有哪些？？閱讀完以下內(nèi)容，一定會(huì)對(duì)您有所幫助的。

一、專利侵權(quán)的概念 專利權(quán)是專利人利用其發(fā)明創(chuàng)造的獨(dú)占權(quán)利，專利侵權(quán)是指未經(jīng)專利權(quán)人許可，以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的，實(shí)施了依法受保護(hù)的有效專利的違法行為。

二、專利侵權(quán)判定原則有哪些？ 1、全面覆蓋原則 全面覆蓋原則是專利侵權(quán)判定中的一個(gè)最基本原則，所謂全面覆蓋原則，是指如果侵權(quán)物或者方法侵權(quán)成立，那么該產(chǎn)品或者方法應(yīng)該具備專利權(quán)利要求中所描述的每一項(xiàng)特征，缺一不可。

包括以下幾種情況： （1）字面侵權(quán)，即從字面上分析比較就可以認(rèn)定侵權(quán)物的技術(shù)特征與專利的必要特征相同，連技術(shù)特征的文字表述均相同； （2）侵權(quán)物的技術(shù)特征與專利必要技術(shù)特征完全相同，所謂完全相同，是指侵權(quán)物的技術(shù)特征與專利的技術(shù)特征相比，其專利權(quán)利要求書要求保護(hù)的全部必要技術(shù)特征均被侵權(quán)物的技術(shù)特征所覆蓋，在侵權(quán)物中可以找到每一個(gè)專利的必要技術(shù)特征； （3）專利獨(dú)立權(quán)利要求中技術(shù)特征使用的是上述概念，侵權(quán)物中出現(xiàn)的技術(shù)特征則是上述概念下的具體概念，亦屬于技術(shù)特征相同； （4）侵權(quán)物的技術(shù)特征多于專利的必要技術(shù)特征，也就是說侵權(quán)物的技術(shù)特征與權(quán)利要求相比，不僅包含了專利權(quán)利要求的全部特征，而且還增加了特征。

2、等同原則 等同原則，是指侵權(quán)物的技術(shù)特征同專利權(quán)利要求中記載的必要技術(shù)特征相比，表面上看有一個(gè)或若干個(gè)技術(shù)特征不相同，但實(shí)際上是用實(shí)質(zhì)相同的方式或者相同的技術(shù)手段，替換了屬于專利技術(shù)方案中的一個(gè)或若干個(gè)必要技術(shù)特征，使代替（侵權(quán)物）與被代替（專利技術(shù)）的技術(shù)特征產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)上相同的技術(shù)效果。

3、禁止反悔原則 禁止反悔原則，是指一方當(dāng)事人因自己的某些行為而不能主張某些權(quán)利，以損害他方利益。

在專利領(lǐng)域，如果說等同原則可能擴(kuò)張了專利權(quán)人的利益，那么，禁止反悔原則則是對(duì)等同原則的某種合理限制（但并非否定等同原則），從而有利于社會(huì)公眾的利益。

4、自由公知技術(shù)抗辯原則 自由公知技術(shù)抗辯原則，是指審理或者處理專利侵權(quán)糾紛的人民法院或者專利行政管理部門依據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)，認(rèn)定被控侵權(quán)人實(shí)施的技術(shù)或者設(shè)計(jì)是現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該實(shí)施行為不構(gòu)成侵犯專利權(quán)的行為。

公知技術(shù)，是指專利申請(qǐng)日前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開發(fā)表、在國(guó)內(nèi)公開使用或者以其他方式為公眾所知的技術(shù)。

自由公知技術(shù)是指已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的公知技術(shù)，任何人均可以無償實(shí)施。

任何公民和單位有權(quán)使用自由公知技術(shù)，這一權(quán)利不應(yīng)當(dāng)因?yàn)樗司妥杂晒夹g(shù)獲得專利權(quán)而受到損害。

5、多余指定原則 多余指定原則，是指解釋專利獨(dú)立權(quán)利要求和確定專利權(quán)保護(hù)范圍時(shí)，將記載在專利獨(dú)立權(quán)利要求中的明顯附加技術(shù)特征（即多余特征）略去，僅以獨(dú)立權(quán)利要求中的必要技術(shù)特征來確定專利權(quán)保護(hù)范圍，判定侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）是否覆蓋專利權(quán)保護(hù)范圍的原則。

專利侵權(quán)判定司法解釋

最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二） 第一條 權(quán)利要求書有兩項(xiàng)以上權(quán)利要求的，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在起訴狀中載明據(jù)以起訴被訴侵權(quán)人侵犯其專利權(quán)的權(quán)利要求。

起訴狀對(duì)此未記載或者記載不明的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求權(quán)利人明確。

經(jīng)釋明，權(quán)利人仍不予明確的，人民法院可以裁定駁回起訴。

第二條 權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中主張的權(quán)利要求被專利復(fù)審委員會(huì)宣告無效的，審理侵犯專利權(quán)糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權(quán)利人基于該無效權(quán)利要求的起訴。

有證據(jù)證明宣告上述權(quán)利要求無效的決定被生效的行政判決撤銷的，權(quán)利人可以另行起訴。

專利權(quán)人另行起訴的，訴訟時(shí)效期間從本條第二款所稱行政判決書送達(dá)之日起計(jì)算。

第三條 因 明顯違反專利法第二十六條第三款、第四款導(dǎo)致說明書無法用于解釋權(quán)利要求，且不屬于本解釋第四條規(guī)定的情形，專利權(quán)因此被請(qǐng)求宣告無效的，審理侵犯專利權(quán) 糾紛案件的人民法院一般應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟；在合理期限內(nèi)專利權(quán)未被請(qǐng)求宣告無效的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利要求的記載確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。

第四條 權(quán)利要求書、說明書及附圖中的語(yǔ)法、文字、標(biāo)點(diǎn)、圖形、符號(hào)等存有歧義，但本領(lǐng)域普通技術(shù)人員通過閱讀權(quán)利要求書、說明書及附圖可以得出唯一理解的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該唯一理解予以認(rèn)定。

第五條 在人民法院確定專利權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)，獨(dú)立權(quán)利要求的前序部分、特征部分以及從屬權(quán)利要求的引用部分、限定部分記載的技術(shù)特征均有限定作用。

第六條 人民法院可以運(yùn)用與涉案專利存在分案申請(qǐng)關(guān)系的其他專利及其專利審查檔案、生效的專利授權(quán)確權(quán)裁判文書解釋涉案專利的權(quán)利要求。

專利審查檔案，包括專利審查、復(fù)審、無效程序中專利申請(qǐng)人或者專利權(quán)人提交的書面材料，國(guó)知局及其專利復(fù)審委員會(huì)制作的審查意見通知書、會(huì)晤記錄、口頭審理記錄、生效的專利復(fù)審請(qǐng)求審查決定書和專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求審查決定書等。

第七條 被訴侵權(quán)技術(shù)方案在包含封閉式組合物權(quán)利要求全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上增加其他技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，但該增加的技術(shù)特征屬于不可避免的常規(guī)數(shù)量雜質(zhì)的除外。

前款所稱封閉式組合物權(quán)利要求，一般不包括中藥組合物權(quán)利要求。

第八條 功能性特征，是指對(duì)于結(jié)構(gòu)、組分、步驟、條件或其之間的關(guān)系等，通過其在發(fā)明創(chuàng)造中所起的功能或者效果進(jìn)行限定的技術(shù)特征，但本領(lǐng)域普通技術(shù)人員僅通過閱讀權(quán)利要求即可直接、明確地確定實(shí)現(xiàn)上述功能或者效果的具體實(shí)施方式的除外。

與說明書及附圖記載的實(shí)現(xiàn)前款所稱功能或者效果不可缺少的技術(shù)特征相比，被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)技術(shù)特征是以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)相同的功能，達(dá)到相同的效 果，且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該相應(yīng)技術(shù)特征與功能性特征相同或者等同。

第九條 被訴侵權(quán)技術(shù)方案不能適用于權(quán)利要求中使用環(huán)境特征所限定的使用環(huán)境的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。

第十條 對(duì)于權(quán)利要求中以制備方法界定產(chǎn)品的技術(shù)特征，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制備方法與其不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。

第十一條 方法權(quán)利要求未明確記載技術(shù)步驟的先后順序，但本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀權(quán)利要求書、說明書及附圖后直接、明確地認(rèn)為該技術(shù)步驟應(yīng)當(dāng)按照特定順序?qū)嵤┑?，人民法院?yīng)當(dāng)認(rèn)定該步驟順序?qū)τ趯＠麢?quán)的保護(hù)范圍具有限定作用。

第十二條 權(quán)利要求采用“至少”“不超過”等用語(yǔ)對(duì)數(shù)值特征進(jìn)行界定，且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀權(quán)利要求書、說明書及附圖后認(rèn)為專利技術(shù)方案特別強(qiáng)調(diào)該用語(yǔ)對(duì)技術(shù)特征的限定作用，權(quán)利人主張與其不相同的數(shù)值特征屬于等同特征的，人民法院不予支持。

第十三條 權(quán)利人證明專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人在專利授權(quán)確權(quán)程序中對(duì)權(quán)利要求書、說明書及附圖的限縮性修改或者陳述被明確否定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該修改或者陳述未導(dǎo)致技術(shù)方案的放棄。

第十四條 人民法院在認(rèn)定一般消費(fèi)者對(duì)于外觀設(shè)計(jì)所具有的知識(shí)水平和認(rèn)知能力時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)考慮被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)所屬相同或者相近種類產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間。

設(shè)計(jì)空間較大的，人民法院可以認(rèn)定一般消費(fèi)者通常不容易注意到不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別；設(shè)計(jì)空間較小的，人民法院可以認(rèn)定一般消費(fèi)者通常更容易注意到不同設(shè) 計(jì)之間的較小區(qū)別。



專利侵權(quán)判定原則和方法 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 專利侵權(quán)判定原則有哪些？ 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。



(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 申請(qǐng)專利 如何申請(qǐng)專利 ?