今天，樂知網小編 給大家分享 卡羅公司訴專利復審委員會專利行政糾紛案，發明專利一次審查意見答復后要多長時間能授權

卡羅公司訴專利復審委員會專利行政糾紛案

卡羅公司訴中華人民共和國國家知識產權局專利復審委員會專利行政糾紛案一審 北京市第一中級人民法院 行政判決書 原告卡羅公司，住所地法蘭西共和國里昂市昂布盧瓦？庫爾杜瓦廣場。

法定代表人讓？皮埃爾？勒費沃爾，董事長。

委托代理人黃義彪，北京市萬慧達觀勤律師事務所律師。

委托代理人秦開宗，北京萬慧達知識產權代理有限公司專利代理人。

被告中華人民共和國國家知識產權局專利復審委員會，住所地北京市北四環西路9號銀谷大廈10-12層。

法定代表人廖濤，副主任。

委托代理人王麗穎，中華人民共和國國家知識產權局專利復審委員會行政訴訟處審查員。

委托代理人王偉艷，中華人民共和國國家知識產權局專利復審委員會行政訴訟處審查員。

第三人浙江月立電器有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷鎮環城東路953號。

法定代表人方海苗，總經理 委托代理人林建軍，北京金之橋知識產權代理有限公司專利代理人。

委托代理人趙紅梅，女，漢族，1973年7月22日出生，住河北省邢臺市橋西區集體戶章村煤礦。

原告卡羅公司不服被告中華人民共和國國家知識產權局專利復審委員會（簡稱專利復審委員會）于2005年12月26日作出的第7712號無效宣告請求審查決定（簡稱第7712號決定），于法定期限內向本院提起訴訟。

本院于2006年4月5日受理本案后，依法組成合議庭，并按照法律有關規定通知浙江月立電器有限公司（簡稱浙江月立公司）作為第三人參加訴訟，于2006年7月14日公開開庭進行了審理。

原告卡羅公司的委托代理人秦開宗、黃義彪，被告專利復審委員會的委托代理人王麗穎、王偉艷，第三人浙江月立公司的委托代理人趙紅梅到庭參加了訴訟。

本案現已審理終結。

2005年6月13日，第三人浙江月立公司對原告卡羅公司擁有的名稱為“電吹風”的第00303004.0號外觀設計專利（簡稱本案專利）向被告專利復審委員會提出無效宣告請求。

2005年12月26日，被告作出第7712號決定，認為： 就本案而言，從本案專利的主視圖和后視圖中可以看出，該專利手柄的背面分布有點狀圖案，而在仰視圖、右視圖、立體圖和使用狀態參考圖上的對應部位均沒有點狀圖案。

由于本案專利各視圖所反映的圖案不一致，各視圖之間不能對應，本案專利所要求保護的對象不確定，在這種情況下，更無從談及本案專利的工業再現性，因此本案專利不適于工業應用，不符合專利法實施細則第二條第三款的規定。

對于卡羅公司認為點狀圖案或者若干對橫線都是附加的裝飾，并不對吹風機整體的甚至局部的形狀產生影響以及雖然卡羅公司承認是制圖上的失誤，但認為該失誤不屬于外觀設計能否在工業上應用的問題，專利復審委員會認為，外觀設計專利是對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合的一種保護。

本案專利手柄背面是容易受到一般消費者關注的部位，雖然點狀圖案的有無對吹風機整體的形狀沒有影響，但是關系到手柄背面是否有圖案，并由此牽連到整個產品的外觀。

盡管不能籠統地說制圖上的失誤一定導致工業上不能應用，但是就本案專利而言，由于本案專利各視圖所反映的圖案不一致，本案專利的保護范圍是不確定的。

在六面視圖中，兩個視圖（主視圖和后視圖）中的手柄背面上有點狀圖案，兩個視圖（仰視圖和右視圖）中的手柄背面上沒有點狀圖案，在此情況下，社會公眾即使出于寬恕該制圖失誤的善意也仍然不能確認手柄背面到底有沒有點狀圖案，專利復審委員會也沒有合理的理由確信本專利的失誤是在于主視圖和后視圖繪制上的明顯失誤還是仰視圖和右視圖的明顯失誤，換言之，由于該失誤使得本案專利的保護對象很不確定，已經導致無法按照本案專利的圖片制造出如本案專利圖片所示外觀的產品。

因此，卡羅公司關于該失誤不屬于外觀設計能否在工業上應用的問題的主張不能成立。

基于上述理由，專利復審委員會作出第7712號決定，宣告本案專利權無效。

原告卡羅公司不服該決定，在法定期限內向本院提起訴訟，稱：

發明專利一次審查意見答復后要多長時間能授權

發明專利一次審查意見答復后要多長時間能授權 這要具體看情況：如果審查員認為一通答復克服了審查意見所指出的缺陷且申請文件不存在其他缺陷，一般在兩三個月就能得到授予專利權通知。

如果審查員認為一通答復沒有克服指出的缺陷，或者修改時出現新的缺陷，那么還會給你發來二通，此時，還需要答復二通并克服缺陷才可能授權。

相關知識：專利申請流程 (1)授予專利原則 按照專利法的基本原則，對于同一個發明只能授予一個專利權。

當出現兩個以上的人就同一發明分別提出專利申請的情況時，有兩種處理的原則：一個是先發明原則，一個是先申請原則。

先發明原則是指，同一發明如有兩個以上的人分別提出專利申請，應把專利權授予最先做出此項發明的人，而不問其提出專利申請時間的早晚。

但由于在采取此項原則時，在確定誰是最先發明人的問題上往往會遇到很多實際困難，因此，目前在世界上只有美國、加拿大和菲律賓等少數國家采用這？專利申請種原則。

所謂先申請原則，是指當兩個以上的人就同一發明分別提出申請時，不問其作出該項發明的時間的先后，而按提出專利申請時間的先后為準，即把專利權授予最先提出申請的人，中國和世界上大多數國家都采用這一原則。

(2)專利審查程序 各國對專利申請的審查有不同的要求，基本上實行兩種不同的制度。

有的國家實行形式審查制，即只審查專利申請書的形式是否符合法律的要求，而不審查該項發明是否符合新穎性等實質性條件。

有些國家則實行實質審查制，即不僅審查申請書的形式，而且對發明是否具備新穎性、創造性和實用性等條件進行實質性的審查，只有具備上述專利條件的發明，才授予專利權。

中國和世界上大多數國家采用實質審查制。

發明專利侵權判定標準是怎樣的

？一、發明專利侵權判定標準是怎樣的？ 發明專利侵權判定標準一直以來都是各國司法實踐中的一個難點問題。

專利侵權判定和判斷合同違約不一樣，合同有相應的合同條款，可操作性比較強，而專利侵權判定需要與權利要求書做比較，被控產品方案很多情況下與權利要求書都是不一致的，不一致達到什么程度構成侵權，不一致達到什么程度不構成侵權，從國外的侵權判定司法實踐來看，經歷了一個從整體方案比較到具體特征一一進行對比的過程，中國侵權判定很大程度上借鑒了國外尤其是美國的侵權判定原則。

專利侵權的判定遵從等同原則，等同原則的判定準則是“方式、功能、效果”三一致，即專利發明和被控侵權物相比較，在必要技術上是否以“基本相同的方式，得到基本相同的功能，產生基本相同的效果”作為判定是否構成侵權的依據(也有稱之為三基本原則)。

實踐中由于進行等同物替換導致的效果有所不同，可能優于或者劣于專利，但只要在實現發明目的范圍內的變化，都應當屬于等同原則基本相同的范圍內，實踐中還有一些改劣發明，如果因改劣發明，致使不能實現發明目的，或者技術手段發生了根本變化，就不構成專利侵權。

判定侵權與否中等同規則的演進：判定專利侵權對比方法的演進上，以發明專利的全部技術特征原則來認定侵權是否成立，即獨立權利要求的每一個技術特征要么以相同的方式出現在被控侵權客體中，要么以相似的方式出現在被控侵權客體中，兩者必須滿足其一，否則不能認定侵權。

后來的司法判定中，全部技術特征被整體等同規則替代，整體等同規則的運用明顯地加強了對專利權人的保護，但權利要求被過寬解釋增加了等同原則適用的不確定性，影響到公共利益，隨即便出現了“特征一一對應”標準，比較方法上有了重大轉變，以“逐一要素比較法”來判定侵權，用以平衡專利權人和共公利益，這一方法將專利保護范圍由字面意義的限定拓展到權利要求中對應的所有等同物，排除無關緊要的替換和簡單的復制，等同替換的標準是被控侵權物是否以實質上相同的方式、得到實質上相同的功能、發揮實質上相同的效果，并且這種“方式、功能、效果”的相同性對同一領域的普通技術人員來說是顯而易見的，此種情況下，可以認定為專利侵權成立。

全面覆蓋原則是專利侵權判定中的一個最基本原則，所謂全面覆蓋原則，是指如果被控物或者方法侵權成立，那么該產品或者方法應該具備專利權利要求中所描述的每一項特征，缺一不可。

在判定專利侵權時，最先適用的是全面覆蓋原則。

在專利侵權判定中，在相同侵權不成立的情況下，應當判斷是否構成等同侵權。

等同侵權，是指被訴侵權技術方案有一個或者一個以上技術特征與權利要求中的相應技術特征從字面上看不相同，但是屬于等同特征，應當認定被訴侵權技術方案落入專利權保護范圍。

在人民法院依法取得記載有專利權人反悔的證據的情況下，可以根據業已查明的事實，通過適用禁止反悔對權利要求的保護范圍予以必要的限制，合理確定專利權保護范圍。

二、發明專利侵權怎么維權？ 當發明專利被侵權時，可以通過以下方式進行維權： 1、由當事人協商解決。

為了能夠盡快解決侵權糾紛，最好就是可以先嘗試著跟對方取得溝通，確定下和解協議。

通常被侵權人可以要求侵權人賠償損失，或是要求支付發明專利使用費等。

2、找專利管理行政部門處理。

如果坐下來協商解決不下來或是侵權人根本不愿協商，那么，發明專利權人或者利害關系人可以趕緊找請求理專利工作的部門處理。

不過，找政府部門處理不是必須得經過協商那一步的，要是覺得可以的，當事人可以一開始就選擇找專利部門。

在管理專利工作的部門處理時，認定對方的侵權行為成立的，就會責令侵權人立即停止侵權行為。

當事人要是不滿意處理結果的，那就在收到處理通知之日起十五日內向人民法院起訴。

但侵權人15天過了后又不去起訴又不停止侵權行為的，管理專利工作的部門會申請人民法院強制執行。

另外，進行處理的管理專利工作的部門會應當事人的請求，可以就侵犯專利權的賠償數額進行調解。

當然最后哦調解不成的，當事人還是可以向人民法院起訴。

3、向法院提起訴訟。

一般情況下，許多人在一開始都會通過協商或是找專利部門，最后才會向法院起訴。

不過，跟找專利部門一樣，向法院起訴也沒有要求一定要先協商或者找有關部門處理。



卡羅公司訴專利復審委員會專利行政糾紛案 的介紹就聊到這里。


更多關于 發明專利一次審查意見答復后要多長時間能授權 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 發明專利申請 ?