今天，樂(lè)知網(wǎng)小編 給大家分享 專(zhuān)利執(zhí)法行政復(fù)議的范圍是什么，專(zhuān)利執(zhí)法行政復(fù)議的范圍是什么？

專(zhuān)利執(zhí)法行政復(fù)議的范圍是什么

專(zhuān)利執(zhí)法行政復(fù)議的范圍是什么 (一)專(zhuān)利申請(qǐng)人對(duì)不予受理其申請(qǐng)不服的； (二)專(zhuān)利申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)日的確定有爭(zhēng)議的； (三)專(zhuān)利申請(qǐng)人對(duì)視為未要求優(yōu)先權(quán)不服的； (四)專(zhuān)利申請(qǐng)人對(duì)其專(zhuān)利申請(qǐng)按保密專(zhuān)利申請(qǐng)?zhí)幚砘蛘卟话幢Ｃ軐?zhuān)利申請(qǐng)?zhí)幚聿环模? (五)專(zhuān)利申請(qǐng)人對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)視為撤回不服的； (六)專(zhuān)利申請(qǐng)人對(duì)視為放棄取得專(zhuān)利權(quán)的權(quán)利不服的； (七)專(zhuān)利權(quán)人對(duì)專(zhuān)利權(quán)終止不服的； (八)專(zhuān)利申請(qǐng)人、專(zhuān)利權(quán)人因耽誤有關(guān)期限導(dǎo)致其權(quán)利喪失，請(qǐng)求恢復(fù)權(quán)利而不予恢復(fù)的； (九)專(zhuān)利權(quán)人對(duì)給予實(shí)施強(qiáng)制許可的決定不服的； (十)強(qiáng)制許可請(qǐng)求人對(duì)終止實(shí)施強(qiáng)制許可的決定不服的； (十一)國(guó)際申請(qǐng)的申請(qǐng)人對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第一百零二條終止其國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)不服的； (十二)國(guó)際申請(qǐng)的申請(qǐng)人對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第一百一十五條所作復(fù)查決定不服的； (十三)布圖設(shè)計(jì)登記申請(qǐng)人對(duì)不予受理布圖設(shè)計(jì)申請(qǐng)不服的； (十四)布圖設(shè)計(jì)登記申請(qǐng)人對(duì)布圖設(shè)計(jì)申請(qǐng)視為撤回不服的； (十五)布圖設(shè)計(jì)登記申請(qǐng)人、布圖設(shè)計(jì)權(quán)利人因耽誤有關(guān)期限造成權(quán)利喪失，請(qǐng)求恢復(fù)權(quán)利而不予恢復(fù)的； (十六)布圖設(shè)計(jì)權(quán)利人對(duì)非自愿許可決定不服的； (十七)布圖設(shè)計(jì)權(quán)利人、被控侵權(quán)人對(duì)侵犯布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)有權(quán)所作行政處罰不服的； (十八)專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)對(duì)撤銷(xiāo)其機(jī)構(gòu)的處罰不服的； (十九)專(zhuān)利代理人對(duì)吊銷(xiāo)其《專(zhuān)利代理人資格證書(shū)》的處罰不服的；

專(zhuān)利執(zhí)法行政復(fù)議的范圍是什么？

一、專(zhuān)利行政執(zhí)法行政復(fù)議的范圍 (1)對(duì)責(zé)令改正、罰款、沒(méi)收違法所得等行政處罰不服的； (2)對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押等強(qiáng)制措施不服的； (3)認(rèn)為管理專(zhuān)利工作的部門(mén)在專(zhuān)利行政執(zhí)法過(guò)程中侵犯法律、法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的； (4)申請(qǐng)管理專(zhuān)利工作的部門(mén)履行法定職責(zé)，管理專(zhuān)利工作的部門(mén)沒(méi)有依法履行的； (5)認(rèn)為管理專(zhuān)利工作的部門(mén)在執(zhí)法信息公開(kāi)中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，或者申請(qǐng)執(zhí)法信息公開(kāi)，管理專(zhuān)利工作的部門(mén)依法應(yīng)公開(kāi)而不公開(kāi)或逾期不答復(fù)的； (6)認(rèn)為管理專(zhuān)利工作的部門(mén)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的。

二、專(zhuān)利行政執(zhí)法行政復(fù)議機(jī)關(guān) 1。專(zhuān)利行政執(zhí)法行政復(fù)議機(jī)關(guān)的確定 (1)對(duì)各省、自治區(qū)、直轄市管理專(zhuān)利工作的部門(mén)開(kāi)展專(zhuān)利行政執(zhí)法工作過(guò)程中做出的具體行政行為不服，提出復(fù)議請(qǐng)求的，參照《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局行政復(fù)議規(guī)程》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行； (2)對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府管理專(zhuān)利工作的部門(mén)作出的具體行政行為不服的，申請(qǐng)人可以選擇該部門(mén)的本級(jí)人民政府或者上級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議； (3)對(duì)專(zhuān)利行政委托執(zhí)法工作中的具體行政行為不服的，申請(qǐng)人可以向委托部門(mén)的本級(jí)人民政府或者上級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議； (4)對(duì)被撤銷(xiāo)的管理專(zhuān)利工作的部門(mén)在撤銷(xiāo)前作出的具體行政行為不服的，申請(qǐng)人可以向繼續(xù)行使其職權(quán)的部門(mén)的本級(jí)人民政府或者上級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議。

三、專(zhuān)利行政執(zhí)法行政復(fù)議機(jī)關(guān)的職責(zé) (1)接收并審查行政復(fù)議申請(qǐng)，符合受理?xiàng)l件的予以受理； (2)向有關(guān)部門(mén)及人員調(diào)查取證，調(diào)閱有關(guān)文檔和資料； (3)審查申請(qǐng)復(fù)議的具體行政行為是否合法與適當(dāng)； (4)如果申請(qǐng)人在對(duì)具體行政執(zhí)法行為申請(qǐng)復(fù)議的同時(shí)，對(duì)該執(zhí)法行為所依據(jù)的規(guī)定提出審查申請(qǐng)的，由辦案處(科)室對(duì)該申請(qǐng)進(jìn)行處理或轉(zhuǎn)送； (5)對(duì)下級(jí)管理專(zhuān)利工作的部門(mén)違反《行政復(fù)議法》、《行政復(fù)議法實(shí)施條例》等法律法規(guī)的行為，依照法定的權(quán)限和程序提出處理建議； (6)辦理因不服行政復(fù)議決定而提起行政訴訟的行政應(yīng)訴事項(xiàng)； (7)辦理《行政復(fù)議法》第二十九條規(guī)定的行政賠償事項(xiàng)； (8)按照職責(zé)權(quán)限，督促下級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)符合規(guī)定的復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行受理，以及督促被申請(qǐng)人或申請(qǐng)人對(duì)生效行政復(fù)議決定的履行；

專(zhuān)利技術(shù)作品作者的認(rèn)定途徑

裁判要旨 專(zhuān)利技術(shù)作品作者身份的認(rèn)定是解決發(fā)明人署名權(quán)糾紛的前提。

司法實(shí)踐中，可依據(jù)該專(zhuān)利技術(shù)作品的原始資料由誰(shuí)掌握、誰(shuí)更能清晰闡釋作品的核心技術(shù)內(nèi)容等途徑來(lái)認(rèn)定作者身份。

案情 2006年9月21日，**環(huán)保公司總經(jīng)理張四海以《**環(huán)保公司關(guān)于YSH北方人工濕地技術(shù)的可研報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《可研報(bào)告》)一文為主要技術(shù)基礎(chǔ)，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)“北方垂直潛流式人工濕地凈化污水的方法”發(fā)明專(zhuān)利，2009年1月21日獲得授權(quán)公告，專(zhuān)利號(hào)為ZL200610107078.9號(hào)，發(fā)明人為張四海、王*名，專(zhuān)利權(quán)人為**環(huán)保公司、張四海。

2009年5月12日，王*名向河南省鄭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，主張自己是《可研報(bào)告》的唯一作者，張四海申報(bào)專(zhuān)利行為系受公司委托，但張四海卻在申報(bào)中私自添加自己的名字，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)“北方垂直潛流式人工濕地凈化污水的方法”的唯一發(fā)明人為王*名。

裁判 鄭州中院經(jīng)審理認(rèn)為：本案中，當(dāng)事人雙方均把《可研報(bào)告》一文作為認(rèn)定其系ZL200610107078.9號(hào)“北方垂直潛流式人工濕地凈化污水的方法”發(fā)明專(zhuān)利發(fā)明人的直接證據(jù)。

王*名撰寫(xiě)的《可研報(bào)告》與張四海申請(qǐng)涉案專(zhuān)利時(shí)向?qū)＠頇C(jī)構(gòu)提供的《可研報(bào)告》內(nèi)容完全一致。

但王*名提交的《可研報(bào)告》一文有其署名，并向法院提交了打印件初稿及修改稿，經(jīng)對(duì)王*名打印完成該文件的電腦進(jìn)行勘驗(yàn)，顯示該文件文檔創(chuàng)建時(shí)間為2006年7月31日，早于張四海申請(qǐng)專(zhuān)利的時(shí)間2006年9月21日。

同時(shí)，張四海無(wú)法提交或說(shuō)明《可研報(bào)告》等技術(shù)資料的原始文檔或文件來(lái)源，也不能就涉案專(zhuān)利技術(shù)的形成、研發(fā)和其他技術(shù)細(xì)節(jié)問(wèn)題給予清晰闡釋。

鄭州中院判決：確認(rèn)“北方垂直潛流式人工濕地凈化污水的方法”(ZL200610107078.9號(hào))發(fā)明專(zhuān)利的發(fā)明人為王*名。

張四海不服一審判決，向河南省高級(jí)人民法院提起上訴。

2010年10月28日，河南高院二審判決：駁回上訴，維持原判。

張四海仍不服，向最高人民法院提出再審申請(qǐng)。

2013年3月31日，最高人民法院作出裁定：駁回張四海的再審申請(qǐng)。

評(píng)析 本案的關(guān)鍵在于確定誰(shuí)是《可研報(bào)告》的真正作者，應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手： 1。創(chuàng)作該作品的原始資料由誰(shuí)掌握。

一個(gè)作品的形成至少要經(jīng)過(guò)思想階段、構(gòu)思階段和表達(dá)階段。

比如文字作品，作者可以提供比如紙質(zhì)手稿、創(chuàng)作時(shí)的文章大綱、思路圖紙等；又比如攝影作品，則可以提供膠卷底片、數(shù)碼照片原圖等。

本案中，王*名為證明自己的作者身份，提供證據(jù)證明了自己自2003年至2005年，先后赴杭州、深圳、上海、南寧等地，進(jìn)行人工濕地技術(shù)方面實(shí)地考察研究，并提出在北方氣候條件下采用人工濕地技術(shù)進(jìn)行污水凈化工程的證據(jù)；2006年5月、6月，其完成并撰寫(xiě)了《河南亞神環(huán)?？萍加邢薰娟P(guān)于YSH北方人工濕地技術(shù)的可研報(bào)告》、《關(guān)于北方垂直潛流式人工濕地技術(shù)在北方地區(qū)應(yīng)用的說(shuō)明》、《權(quán)利要求書(shū)》、《YSH北方人工濕地系統(tǒng)技術(shù)簡(jiǎn)介》、《關(guān)于厭氧消化的部分知識(shí)、注意事項(xiàng)及操作程序》、《關(guān)于污泥膨脹與曝氣池泡沫的問(wèn)題檢查及解決辦法》等技術(shù)文獻(xiàn)的證據(jù)。

并且，王*名向法院提交了其外出考察所發(fā)生的費(fèi)用票據(jù)及其他相關(guān)文字資料，并提供多名證人證明研發(fā)過(guò)程中的相關(guān)情況，上述證據(jù)相互印證，能夠形成完整的證據(jù)鏈條。

2。借用必要技術(shù)手段確定創(chuàng)作時(shí)間。

目前，數(shù)字版權(quán)自助保護(hù)方式——“時(shí)間戳”服務(wù)已經(jīng)得到《電子簽名法》的認(rèn)可，加蓋了時(shí)間戳的數(shù)據(jù)電文可以作為有效的法律證據(jù)。

因此，如果虛擬作品作者及時(shí)申請(qǐng)時(shí)間戳，獲得第一時(shí)間作品存在及內(nèi)容完整性證明，將有利于維護(hù)自己的作者權(quán)益。

不過(guò)在本案中，《可研報(bào)告》在創(chuàng)作中并沒(méi)有申請(qǐng)時(shí)間戳等技術(shù)保護(hù)，但任何電腦創(chuàng)作文檔都會(huì)自動(dòng)生成一個(gè)文檔創(chuàng)作時(shí)間，也可以成為法院判斷誰(shuí)最早完成該文檔創(chuàng)作的途徑之一。

本案中，《可研報(bào)告》系申請(qǐng)涉案專(zhuān)利的主要技術(shù)資料，并且張四海申請(qǐng)涉案專(zhuān)利時(shí)向?qū)＠頇C(jī)構(gòu)提供《可研報(bào)告》與王*名撰寫(xiě)的《可研報(bào)告》除個(gè)別字句細(xì)微差別外，其他完全相同，且存在多處共同的打印錯(cuò)誤，例如：第3頁(yè)“防滲”都打印為“防湛”、“附著力”打印為“附差力”、“圍堰”打印為“國(guó)堰”，第6頁(yè)都打印有“用不不時(shí)間”，第7頁(yè)將“我公司”打印成“我司”等——可見(jiàn)：兩個(gè)當(dāng)事人提交的《可研報(bào)告》均出自同一電子版，法院組織雙方當(dāng)事人對(duì)王*名打印完成該文件的電腦進(jìn)行勘驗(yàn)顯示，該文件文檔創(chuàng)建時(shí)間為2006年7月31日，早于張四海向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)間2006年9月21日。



專(zhuān)利執(zhí)法行政復(fù)議的范圍是什么 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 專(zhuān)利執(zhí)法行政復(fù)議的范圍是什么？ 的資訊，可以咨詢 樂(lè)知網(wǎng)。



(樂(lè)知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專(zhuān)利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 申請(qǐng)專(zhuān)利 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) ?