今天，樂知網小編 給大家分享 加拿大專利費用，北京軍區總醫院訴李健民專利申請權權屬糾紛

加拿大專利費用

加拿大專利費用是多少 申請加拿大發明專利必須要繳納的官費有：申請費、實審費、維持費、授權及年費。

加拿大專利法規定，自申請日起三年，專利申請如果沒有授權，應該每年繳納維持費以維持該申請持續有效。

PCT？申請進入加拿大時如果維持費期限已過或接近，進入的同時應該繳納維持費。

維持費如果沒有及時繳納，可以在期限屆滿后一年內請求恢復，恢復時應繳納維持費及滯納金。

加拿大專利法規定，小企業申請專利時官費可以減免？50%。

申請小企業費用減免，必須要遞交一份簽字的符合小企業標準的聲明。

如果不是小企業而按小企業標準繳納官費，一旦發現該專利申請或專利將被無效。

加拿大沒有超權項費用。

北京軍區總醫院訴李健民專利申請權權屬糾紛

北京市第二中級人民法院 民事判決書 （2003）二中民初字第9799號 原告中國人民解放軍北京軍區總醫院，住所地北京市東城區朝內北小街2號。

負責人袁士宗，院長。

委托代理人謝冠斌，北京市立方律師事務所律師。

委托代理人張斌，北京市立方律師事務所律師。

被告李健民，男，漢族，1945年6月出生，中國人民解放軍北京軍區總醫院副主任醫師（已退休），住北京市東城區南門倉5號3號樓1單元602。

委托代理人韓煦東，北京華倫律師事務所律師。

委托代理人張曉鳴，北京華倫律師事務所律師。

原告中國人民解放軍北京軍區總醫院（以下簡稱北京軍區總醫院）與被告李健民專利申請權權屬糾紛一案，本院于2003年10月21日受理后，依法組成合議庭，于2003年11月27日公開開庭進行了審理。

原告北京軍區總醫院的委托代理人謝冠斌、張斌，被告李健民及其委托代理人韓煦東到庭參加了訴訟。

本案已審理終結。

原告北京軍區總醫院訴稱：原告所屬骨科于1981年經中國人民解放軍總后勤部衛生部批準為“全軍創傷外科專科中心”，后更名為“中國人民解放軍全軍創傷骨科研究中心”（以下簡稱“骨科研究中心”），是全軍骨科專科醫療、訓練、科研的主要基地。

被告李健民于1983年調入原告醫院骨科工作，曾擔任骨科醫師、主治醫師、副主任醫師，是骨科研究中心的研究人員，已于2001年2月從原告處退休。

骨科研究中心自1981開始，在大量臨床工作中發現，使用梅花髓針治療股骨骨折在防旋轉及防短縮能力方面存在缺陷，遂組織人員對此課題進行研究。

經過該中心胥少汀、李健民、于學鈞、劉樹清等人反復多次的研究、測試、實驗、臨床試用等，在1989年前后初步研制成功了“組合式防旋轉髓內針”。

1989年12 月31日，原告向原國家專利局申請了實用新型專利，并于1991年3月13日獲得授權，其中設計人為李健民、李鐵防、胥少汀等。

該項技術被評為1999年全軍科技進步四等獎。

為了加強該項專利技術的臨床使用研制工作，原告一直投入人力物力堅持研究工作，并將該項研究確定為原告九五期間醫院科研課題，下撥經費以支持骨科研究中心的研究工作。

2002年3月，原告發現被告在隱瞞原告的情況下，采取以自己或找人共同掛名作為專利權人的方式，擅自將原告的上述“組合式防旋轉髓內針”技術分別向國家知識產權局申請了四項專利，其中，本案所涉名稱為“肱骨干自鎖髓內針”發明專利（專利號01109640.3）是2001年3月15日申請的，至今尚未獲得授權。

被告采取隱瞞原告的手段，將原告的職務發明成果擅自申請專利的行為，嚴重侵犯了原告的合法權益，違反了國家相關法律規定，并且侵吞了本屬國家所有的無形資產，干擾了原告單位正常的科研生產秩序。

故訴請人民法院判令：專利申請號為01109640.3號的“肱骨干自鎖髓內針”發明專利申請權歸原告所有，被告承擔原告向國家知識產權局申請中止程序所支付的費用600元及本案全部訴訟費用。

原告為證明自己的主張，向本院提交了以下證據：一、證明被告進行專利申請并被授權的材料，包括1、“肱骨干自鎖髓內針（專利號01109640.3）”發明專利申請公開說明書；2、該發明專利的權利要求書、說明書及附圖；二、證明原告在1991年3月31日至1995年12月31日期間享有名稱為“組合式防旋轉髓內針（專利號89221657.3）”實用新型專利權的材料，包括3、專利證書復印件；4實用新型專利申請說明書及權利要求書；三、證明被告在原告單位工作起止時間的材料，包括5、北京軍區總醫院政治部干部科出具的關于李健民調入骨科工作時間的書面證明；6、中國人民解放軍北京軍區聯勤部（2001）京聯干字第59號“轉發謝中光等離退休命令”的通知；四、證明原告骨科既是專科醫療機構又是訓練、科研的主要基地的材料，包括7、中國人民解放軍總后勤部（79）后衛字第434號“關于調整醫學專科中心的通知”；8、中國人民解放軍北京軍區后勤部（1981）后衛字第041號“關于調整醫學專科中心的通知”；9、中國人民解放軍總后勤部衛生部（2001）衛醫字第9號（通知）“關于調整全軍醫學專科中心的通知”；五、證明原告為被告進行涉案專利研究工作提供物質技術條件的材料，包括10、骨科研究中心設備清單；11、原告與骨科簽訂的《九七年度院科研課題協議書》；12、原告所屬骨科制作的醫學科學研究設計（論證）報告（編號：97M07）；13、原告所屬骨科申報中國人民解放軍“軍隊級科學技術進步獎申報書”；14、原告為被告發表與涉案專利研發有關的學術文章報銷版面費的證明；15、原告骨科原主任胥少汀的證人證言；16、原告骨科原副主任劉樹清的證人證言；17、原告實驗室原技術人員姜金衛的證人證言；18、原告保衛科原科長王鴻慶的證人證言；19、天津市人立骨科器械有限公司的書面證明；20、被告致科訓局的反映信及所附王鴻慶、華筑信簽字的兩張收條；21、原告保留的劉喜福等9人的病例材料；六、證明原告目前仍在研究涉案專利技術的材料，包括22、中國人民解放軍總后勤部衛生部（2002）衛醫字第18號“關于加強臨床高新技術重大項目建設的通知”；七、證明原告向國家知識產權局申請中止程序所支付費用的材料，包括23、國家知識產權局出具的收據。

被告李健民辯稱：原告所訴與事實不符，被告自調入原告所屬骨科至退休，本職工作是醫生，一直工作在骨科臨床第一線，從未成為骨科研究中心的研究人員。

原告在申請“組合式防旋轉髓內針”實用新型專利時，并沒有與被告等發明人商議，且該專利已于1995年12月31日因未交納年費被終止，可以看出原告對該項專利并不珍惜。

“組合式防旋轉髓內針”并不是該項技術發展的極限，而是一項需要改進的技術。

被告參與設計發明的“組合式防旋轉自鎖髓內針”正是對原告專利技術的重大改進，具有突出的實質性特點和顯著的進步，是被告及其他發明人的非職務發明。

發明人依據法定程序獲得了發明專利權完全是合法的。

何況專利局對任何一項專利申請均依法定程序向全社會公開，被告及其他發明人并沒有隱瞞原告的行為。

本案涉及的“肱骨干自鎖髓內針”是在“組合式防旋轉自鎖髓內針”的基礎上進一步改進的，對于該種針的發明被告不是在本職工作中完成的，原告也未在被告本職工作之外安排過研制肱骨針的任務，被告也未利用原告的物質技術資料，應該是被告的非職務發明，故請求人民法院駁回原告的訴訟請求。

被告為證明自己的主張，向本院提交了以下證據：一、證明被告職業及工作性質的材料，包括1、被告的退休證；2、軍隊醫師執業證書；3、醫師資格證書；4、證人王偉的書面證言；二、證明被告申請專利情況的材料，包括5、“肱骨干自鎖髓內針”專利申請公開說明書；三、證明原告所有“組合式防旋轉髓內針”專利已被終止的材料，包括6、實用新型專利申請說明書。

上述證據均已經雙方當事人質證。

被告對原告提交的證據1－6無異議；對證據7－9的真實性無異議，但對關聯性提出異議，認為與被告無關；對證據10的關聯性有異議，認為沒有使用過清單上的設備；對證據11、12的真實性無異議，但認為該協議及研究設計報告沒有實際履行；對證據13的真實性無異議，但認為這是原告針對“組合式防旋轉髓內針”所作的工作，與被告申請專利的技術無關；對證據14的真實性無異議，但認為無關聯性；對證據15、16、17、18的關聯性有異議，認為證人證言中陳述的都是在研究“組合式防旋轉髓內針”時的有關情況，且證人姜金衛沒有出庭，故上述證據與本案無關；對證據19的真實性有異議；對證據20的真實性無異議，但認為證據中顯示的費用是被告自己支付的不是原告支付的；對證據21的真實性無異議，但認為9份病例中有一例與本案無關，其他8份都是“組合式防旋轉髓內針”的臨床應用，與本案專利無關；對證據22的真實性無異議，但認為該文件下發時被告已退休，與本案無關；對證據23的真實性無異議，但認為費用應由敗訴方承擔。

原告對被告提交的證據1－3、5－6的真實性無異議，但對關聯性及證明力均有異議，認為被告證據不能證明其申請的涉案專利是非職務發明，也不能證明本案訴訟已超過時效，因為被告的侵權行為是持續的；對證據4的真實性有異議。

本院對原、被告均無異議的證據予以認定。

關于原告所提證據10的“設備清單”在原告沒有提交證據進一步證明被告曾使用過原告上述設備的情況下，本院對其關聯性不予認定；由于證人姜金衛沒有出庭作證，原告對其所作書面證言未提出其他證據相佐證，本院不予認定；由于原告所提證據19缺乏真實性，本院不予認定；對原告所提證據21中與本案無關的病例材料不予認定；對原告所提其他證據本院予以認定。

對被告所提證據真實性、合法性予以認定。

根據本院認定的證據，查明事實如下：原告所屬骨科為醫治創傷的專科醫療機構。

1979年，中國人民解放軍總后勤部決定由原告在內的幾個單位組建創傷外科中心。

1981年，又經中國人民解放軍總后勤部衛生部批準成立為“全軍創傷外科專科中心”，并計劃使該專科中心在五年內成為全軍創傷外科專科醫療、訓練、科研的主要基地。

2001年，經中國人民解放軍總后勤部衛生部批準更名為“中國人民解放軍全軍創傷骨科研究中心”。

北京市專利實施項目申報書

申報編號 合同編號 項目名稱： 申報單位：　　　　　　　　　　　　　 （公章） 起止年限：　　 年　月至　 年　 月 北京市知識產權局編制 填 表 說 明 一、填寫要求： 1。 申報企業填寫內容及提供資料須保證其真實完整無誤。

申報企業可自行打印本申報書。

2。 申報書內各欄目不得空缺，無內容時填“無”。

3。 申報書的填寫要求字跡清晰、符號正確、書寫工整，易于辨認。

4。 申報書及相關材料一律采用a4大小的紙，并裝訂成冊，一式1份并附軟盤。

二、指標說明： 1。 信用等級：指由本企業的開戶銀行核定的信用等級。

2。 是否被認定為高新技術企業：其中高新技術企業是指有高新技術企業證書的企業。

3。 大專院校辦的企業：指經國家教育主管部門批準成立，國家承認學歷并頒發學歷證明的大專院校創辦領辦的企業。

4。 科研院所辦的企業：指地市以上政府部門屬獨立研究與開發機構創辦領辦的企業。

5。 留學人員辦的企業：指獲得國外大學本科以上學歷的公派、自費留學人員，或在國內已取得中級（含中級）以上專業技術職務任職資格并到國外高等院校、科研機構進修、訪問、合作研究一年以上的訪問學者和進修人員創辦領辦的企業。

6。 科研院所整體轉制企業：指1999年1月1日以后地市以上政府部門屬獨立技術開發型科研機構整建制轉型為科技企業或進入國有大中型企業（或企業集團）的企業。

7。 企業總收入：指企業全年的生產產品銷售收入、技術性收入和與本企業產品相關的商品的銷售收入、其它業務收入、營業外收入等各種收入的總和。



加拿大專利費用 的介紹就聊到這里。


更多關于 北京軍區總醫院訴李健民專利申請權權屬糾紛 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 發明專利申請 專利代理 ?