今天，樂知網小編 給大家分享 審查意見答復中，技術交底書對確定修改方式的作用，深圳商標代理的重要性有哪些

審查意見答復中，技術交底書對確定修改方式的作用

：技術交底書在審查意見答復中對確定修改方式的作用 摘要：審查意見答復過程中，如果遇到對比文件公開的技術方案或技術特征與本申請權利要求相似，難以確定修改方向時，通過技術交底書能夠明確本申請最為基礎和重要的發明構思，對權利要求進行有效的突出本申請發明點的修改具有重要幫助。

因此，技術交底對審通答復中尋找修改方向具有指導作用。

審查意見答復是發明專利申請能否獲得授權的重要環節。

目前對于無授權前景審查意見通知書的答復，通常的思路是首先判斷審查意見是否正確，若審查意見無明顯錯誤，則需要結合原申請文件來對獨立權利要求作進一步修改以克服不具備創造性的缺陷。

當對比文件已經公開了與本申請相似的技術方案或較多技術特征時，專利代理人往往難以快速有效的確定獨立權利要求的修改方向，從而影響審查意見答復的質量和效率。

筆者認為，在上述情況下，應當重視技術交底書的作用，嘗試通過研究技術交底書來尋找修改突破口。

技術交底書是發明專利撰寫的重要依據。

交底材料概括起來可以看成是使用技術特征a、技術特征b、技術特征c，從而解決技術問題S。

在申請文件的撰寫階段，代理人為了給申請人爭取更大的保護范圍，需要對交底書中部分技術特征進行上位概括。

例如將交底材料中的技術特征a上位概括為技術特征A，將技術特征b上位概括為技術特征B，將技術特征c上位概括為技術特征C。

最后權利要求中形成的技術方案由技術特征A、技術特征B、技術特征C構成。

但是，由技術特征A、技術特征B、技術特征C所構成的技術方案除了能夠解決技術問題S以外，有時還能解決其他的技術問題，例如技術問題X。

由于該權利要求所請求保護的范圍較大，相對容易找到一些技術方案相似或者公開了本申請一些技術特征的對比文件。

尤其需要注意的是，審查意見還會指出對比文件同樣解決了技術問題X，這種情況下，不容易分辨出本申請相對對比文件具有創造性改進的技術特征，從而也難以找到有效的具有針對性的修改方向。

那么這種情況下，是否有辦法快速找到合理的修改方向呢？ 涉案申請的權利要求請求保護一種電源適配器檢測方法和檢測裝置，并限定了對電源適配器的電流值檢測步驟，具體如下： 一種電源適配器檢測方法，其特征在于，包括： 獲取電源適配器的第一電壓值，其中，所述第一電壓值為所述電源適配器空載時的電壓值； 逐步增加所述電源適配器的負載電阻值，并實時檢測所述第一電壓值與第二電壓值的差值，其中，所述第二電壓值為在增加所述電源適配器的負載電阻值的過程中實時檢測得到的所述電源適配器的電壓值； 當檢測到所述第一電壓值與所述第二電壓值的差值不大于預設的電壓閾值時，記錄所述電源適配器當前的負載電流值。

審查意見中引用的兩篇對比文件基本公開了上述電流值的檢測步驟，審查意見指出對比文件和本申請所要解決的技術問題相同：都是為了檢測電源適配器的最大充電電流。

從對比文件公開的特征看，確實公開了與本申請相同或者相似的技術特征，包括在空載時測量電壓，增加負載時測量實時電壓等；本申請上述權利要求的技術方案以及對比文件也均能夠解決檢測最大充電電流的技術問題。

這種情況下，審查意見沒有明顯錯誤，那么一時也難以判斷應該如何進行修改來體現權利要求的創造性。

于是，筆者試圖去交底書中尋找思路，發現交底書中記載有：當手機帶有檢測適配器性能的功能，用戶需要外面購買適配器，首先打開檢測適配器應用對適配器進行檢測，在檢測時充電自動停止。

其要解決的問題是：市場上的山寨適配器橫行，買了適配器回去沒用幾天就壞了，或者性能根本達不到要求。

可見，交底書中提供檢測電壓電流的方案最終目的是為了檢測是否為合格適配器，這一最終目的未被對比文件公開，兩篇對比文件均沒有公開在檢測時充電自動停止。

因此，這一點可以成為進行修改的主要方向。

然后，根據交底書中的技術方案，在說明書中尋找對應的技術特征，發現說明書也明確記載了：“電源適配器檢測裝置集成在手機”、“中斷電源適配器對終端的充電操作”，并且本申請也明確提出了山寨適配器侵犯消費者權益的技術問題。

那么對應解決檢測合格適配器的技術特征在說明書中有記載，為修改提供了依據。

因此，代理人在對權利要求的修改中加入明確檢測合格適配器的技術特征，結合有針對性的突出本申請與對比文件不同發明構思的意見陳述。

本次答復后獲得了審查員的認同，本申請獲得發明專利授權。

通過上述具體案例，我們會發現，在準備答復審查意見的過程中，即使申請文件中記載了具有創造性的技術方案，僅通過分析本申請的申請文件和對比文件，有時難以將其挖掘出來。

其原因在于，說明書通常包括幾個實施例，用于對權利要求進行解釋說明，而每一個實施例又包含大量的技術特征以及解決的技術問題。

這些零散的技術特征絕大部分被認為是審查意見中的“常用技術手段”，而所要解決的技術問題被認為是審查意見中的“常規技術問題”，即使對比文件與本申請要解決的技術問題不一樣，但是在我們沒有認識到其不同之前，卻很難將其分辨出來。

其次，雖然在新申請撰寫階段代理人也將交底材料中記載的技術特征a、技術特征b、技術特征c以及技術問題S寫入到說明書中，但是由于撰寫申請文件時的上位概括，以及對部分技術手段進行擴展，導致技術特征a、技術特征b、技術特征c、技術問題S可能分布在說明書中的不同地方。

使得在答復時，代理人難以將技術特征a、技術特征b、技術特征c以及技術問題S聯想到一起，即使代理人看到技術問題S，也難以想到其可能帶來的創造性效果。

例如在上述案例中并不容易發現檢測時中斷充電的技術特征，以及如何檢測確定為合格適配器的技術問題所帶來的不能從對比文件中獲得的創造性。

但是，如果我們對技術交底書進行閱讀，則能夠迅速確定本申請的發明構思，以及最為基本和重要的改進點；根據技術交底書的內容確定本申請與對比文件的明顯區別，對應找到本申請中修改依據，修改的效率高，并且對應的基于該修改的陳述說服力強。

因此，若我們在進行審查意見答復時如果暫時不能確定修改和答復方向，可以通過閱讀技術交底書來確定本申請最基本的發明構思，從而形成有效的抗辯思路，提高審查意見答復的質量和效率。

作者葉思 南方醫科大學 基礎醫學 學士（5年制） 南方醫科大學 生物醫學工程 碩士

深圳商標代理的重要性有哪些

如今商標戰略已經成為了企業形象打造的關鍵，而在某個商品上市或短暫的時間之內，均可能面臨著巨大的商標侵權風險，商標搶注的一系列的問題比比皆是，更受到了人們的關注和重點考慮。

通過靠譜的深圳商標代理服務進行處置，則能夠讓創業環節之中的各種產權保護更具效果。

1。能夠讓資金投入市場之中不受他人侵害 眾所周知任何產品的推廣和相應品牌形象的打造都需要投資巨額的資金，而在資金投入之后，商標本身也會決定到了企業的形象等問題，而商標被侵權或搶走之后，則無疑意味著自身的努力心血白費，而今通過信譽好的深圳商標代理則能夠保護自身的商標權益，在資金投入市場之中也能夠避免商標注冊和侵權。

這種可靠放心的深圳商標代理服務之下，更能夠讓相應的企業經營具備市場獨占的優勢。

2。能夠提升企業正規形象和商品聲譽 通常情況之下正規經營的企業都有著自身特色鮮明的品牌，而響亮的口號和銘記于心的印記也是用戶篩選品牌的關鍵，因此在目前可信賴的深圳商標代理服務之下，該種企業也能夠擁有正規經營的形象商業的產品也有著一目了然的特點。

對用戶而言，立足于這種可靠放心的深圳商標代理機構進行服務，則能夠讓產品的市場形象和價值得到全面提升。

總而言之更加重要的深圳商標代理服務解決了各種棘手的問題，而在創業過程之中，可靠專業商標價值也得到了更好的維護。

而如今市場競爭加劇也需要更多的人士關注商標的重要性，通過科學合理得深圳商標代理機構服務，讓相應的商標檢測后續的品牌打造更加專業可靠。

具不正當競爭和牟取非法利益意圖，“BLOVES”商標宣告無效

除爭議商標外，被申請人還申請注冊了多件“BLOVES”商標以及與他人在先知名商標相同或近似的“神州行”、“iphone”、“瑪莎拉蒂”、“林書豪”等2000多件商標。

據此，商評委認定被申請人申請注冊上述商標的行為具有借助他人知名品牌進行不正當競爭或牟取非法利益的意圖，擾亂了正常的商標注冊管理秩序和公平有序的市場競爭秩序，被申請人申請注冊爭議商標的行為已構成修改前《商標法》第四十一條第一款規定的情形。

爭議商標依法予以無效。

爭議商標 第9801980號“BLOVES”商標（以下稱爭議商標）由富士集團國際有限公司（即本案被申請人）于2011年8月3日提出注冊申請，核定使用在第7類紡織機、染色機等商品上，2012年9月28日獲準注冊。

2015年10月12日，深圳彼愛鉆石有限公司（即本案申請人）對爭議商標提出無效宣告請求。

申請人稱：申請人是目前國內婚戒行業的龍頭企業，其“BLOVES”商標經過長期使用和宣傳已在相關公眾中具有極高知名度和影響力。

同時，被申請人申請注冊了包括“iphone”、“瑪莎拉蒂”、“神州行”在內的兩千余件商標，已超出正常的經營需要，其還在網上高價轉賣包括爭議商標在內的大量搶注商標，該行為具有主觀惡意，明顯屬于以不正當手段取得注冊的情形。

因此，依據修改前《商標法》第四十一條第一款等規定，請求對爭議商標予以無效宣告。

對此，被申請人答辯稱：爭議商標的注冊不存在不正當手段取得注冊的情形。

請求維持爭議商標注冊。

商標評審委員會經審理認為，申請人將“BLOVES”商標持續在先使用在珠寶（首飾）等商品上并已具有了一定知名度，爭議商標與申請人的“BLOVES”商標在文字構成上完全相同。

且除爭議商標外，被申請人還申請注冊了多件“BLOVES”商標以及與他人在先知名商標相同或近似的“神州行”、“iphone”、“瑪莎拉蒂”、“林書豪”等2000多件商標。

被申請人在答辯中未能就其商標來源、使用意圖等作出說明，據此，可以認定被申請人申請注冊上述商標的行為具有借助他人知名品牌進行不正當競爭或牟取非法利益的意圖，擾亂了正常的商標注冊管理秩序和公平有序的市場競爭秩序，被申請人申請注冊爭議商標的行為已構成修改前《商標法》第四十一條第一款規定的情形。

爭議商標依法應予以無效宣告。

《商標法》第四十四條第一款中“以其他不正當手段取得商標注冊的行為”是指確有充分證據證明系爭商標注冊人采用欺騙手段以外的擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益等其他不正當手段取得注冊。

該行為違反了誠實信用原則，損害了公共利益。

實踐中，系爭商標申請人申請注冊多件商標，且與他人具有較強顯著性的商標構成相同或者近似的；系爭商標申請人申請注冊大量商標，且明顯缺乏真實使用意圖的，均屬于本條所指的“以其他不正當手段取得注冊”的情形。

本案即屬于構成上述情形的典型案例。



審查意見答復中，技術交底書對確定修改方式的作用 的介紹就聊到這里。


更多關于 深圳商標代理的重要性有哪些 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 專利申請 發明專利申請 ?