今天，樂知網小編 給大家分享 Adidas鞋的核心科技是外底（outsole）技術和中底（midsole）技術，一款“三明治機”引起的專利侵權

Adidas鞋的核心科技是外底（outsole）技術和中底（midsole）技術

1、Nike：53歲 1964年，美國俄勒岡大學長跑運動員費爾？奈特和他的教練比爾？波曼合伙組成Nike。

Nike英文原意指希臘勝利女神，中文譯為耐克。

耐克公司總部位于美國俄勒岡州波特蘭市，其生產的體育用品包羅萬象，例如服裝，鞋類，運動器材等。

耐克的語言就是運動語言。

耐克一直將激勵全世界的每一位運動員并為其獻上最好的產品視為光榮的任務。

耐克首創的氣墊技術給體育界帶來了一場革命，運用這項技術制造出的運動鞋可以很好地保護運動員的身體，尤其是腳踝與膝蓋，防止其在作劇烈運動時扭傷，減少對膝蓋的沖擊與磨損。

采用氣墊技術的運動鞋一經推出就大受歡迎，普通消費者和專業運動員都對它愛不釋手。

自1964成立以來，Nike已有53年的歷史。

以下Nike發展時期重要時間節點介紹，具體見如圖1所示。

圖1 Nike發展時期重要時間節點 2、Adidas：97歲 Adidas是德國運動用品制造商，阿迪達斯AG的成員公司。

阿迪達斯以其創辦人阿道夫·達斯勒（Adolf AdiDassler）命名，在1920年于接近紐倫堡的黑措根奧拉赫開始生產鞋類產品。

1949年8月18日以Adidas AG名字登記。

Adidas的服裝及運動鞋設計通常都可見到3條平行間條，在其標志上亦可見，3條間條是Adidas的特色。

與Nike公司不同，旗下的產品基本上都是由Nike標志（swoosh）統一標注。

Adidas旗下擁有三大系列：運動表現系列performance（三條紋），運動傳統系列originals（三葉草）和運動時尚系列style（圓球型LOGO）（分三個子品牌：Y-3，SLVR，NEO LABEL）。

請參見圖2，Adidas三大標志圖。

圖2 Adidas三大標志圖 Adidas的創始者阿迪·達斯勒先生是一位擁有運動員身份和鞋匠技術的德國人。

因為他能充分了解運動員的需要，擁有精巧的手藝和發明天才；所以在他的一生中，發明了七百多種與運動有關的專利產品，進而創造了Adidas的運動用品王國。

以下Adidas演變發展時期重要時間節點介紹，具體見如圖3所示。

圖3 Adidas演變發展時期重要時間節點 3、發展之路：Nike VS Adidas 兩大公司從其創立時間來看，Nike比Adidas晚了44年創立，但是其在創建初期（即上世紀60-70年代），這段期間內Nike具有清晰的策略思路，并將策略焦點完全集中于：1、建立最好的海外生產運作模式；2、為代工廠商說明新設計與款式；3、維護品質水準。

面臨困局與力圖中興：80年代這段期間，Nike在市場上蒙受了劇烈的競爭打擊，也從中確立了未來新產品研發設計的策略主調。

攀上高峰：90年代明星代言，簽約了Michael Jordon、Tiger Woods以及巴西足球隊等，實施運動營銷策略。

而較之Nike發展初期速度之迅猛，Adidas這家近百年的企業在其前期則步調平穩緩慢；真正發跡則是在1970年的足球世界杯上，其研發的Telstar足球被指定為比賽專用球。

隨著競爭市場日趨激烈，Adidas集中精力著手于新技術的開發，誓以技術取勝。

1、鞋的結構 鞋主要包括鞋面（Upper）、外底（outsole）以及中底（midsole）。

鞋面：提供對腳面的支持與保護以及鞋的外觀表現，同時從外層鎖定中底和外底。

外底：提供運動中良好的耐磨及抓地性，為運動鞋在運動中的最外層支撐。

中底：為運動鞋提供良好的緩震及穩定性。

中底也是Nike鞋科技的核心。

通常，在鞋面與中底之間會有一層鞋墊（sockliner），而在中底與外底之間會有鞋跟（Heel）和前腳掌（forefoot）。

具體地，請參見圖4 Nike鞋的結構圖。

圖4 Nike鞋的結構圖 針對不同的運動項目、不同的運動場合以及不同的用戶，Nike研發了不同的鞋底（outsole），具體地，請參見圖5 Nike鞋底設計圖。

一款“三明治機”引起的專利侵權

2013年7月24日，原告漢美馳公司向國家知識產權局申請了名稱為“三明治機”的外觀設計專利，于2014年1月22日獲得授權公告。

記載的優先權對應的美國專利申請日為2013年1月24日。

在此期間，被告晟嶸公司和錢龍公司未經許可，以生產經營為目的，擅自制造、銷售“三明治機”，侵害了原告的專利。

原告委托公證機構保全證據后，將晟嶸公司和錢龍公司告上法院，請求判令兩被告：立即停止侵權；銷毀庫存的全部侵權產品及侵權模具和設備；賠償原告損失100萬元。

法院審理后判決兩被告停止侵權，銷毀模具，賠償損失60萬元。

在案件審理中，被告晟嶸公司、錢龍公司辯稱：涉案專利系在中國申請的外觀設計專利，與其主張優先權基礎的美國在先申請專利的設計要素有增減和改變，不應享有優先權。

由于原告在此之前已經公開展銷了相同或近似的產品，故被訴侵權產品采用的系現有設計。

法院經審理認為，涉案專利與美國在先申請公開了相同的產品，且其要求保護的外觀設計已經清楚地表示在美國在先申請中，即使保護范圍不同，可以認定兩者是相同主題，涉案專利應當享有在先申請的優先權。

被告的現有技術抗辯不能成立。

遂判決兩被告停止侵權，銷毀模具，賠償損失60萬元。

外觀設計專利外國優先權的成立關鍵在于相同主題的判定。

我國專利法規定，申請人自外觀設計在外國第一次提出專利申請之日起六個月內，又在中國就相同主題提出專利申請的，依照該外國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約，或者依照相互承認優先權的原則，可以享有優先權。

而關于外觀設計相同主題的判定，《專利審查指南》規定了須滿足以下兩個條件：屬于相同產品的外觀設計，以及中國在后申請要求保護的外觀設計清楚地表示在其外國首次申請中。

本案的典型性在于，中美兩國對于外觀設計專利的保護存在制度性差異，由此引發了美國申請與涉案專利申請主題是否相同的爭議，進而影響到原告是否享有優先權以及被告的現有設計抗辯能否成立。

1 “相同主題”不等于相同的保護范圍 《巴黎公約》對外觀設計優先權中“相同主題”的要求并不意味著在先申請與在后申請須具有相同的保護范圍。

我國現行專利法也僅規定了在先外國申請應與在后申請具備相同的主題，而非相同的保護范圍。

再次，參照《專利審查指南》對于發明和實用新型專利相同主題的規定。

這里所謂的相同，并不意味著在文字記載或者敘述方式上完全一致，對于中國在后申請權利要求中限定的技術方案，只要已記載在外國首次申請中就可享有該首次申請的優先權，而不必要求其包含在該首次申請的權利要求書中。

2 “相同主題”不意味著相同的表現方式 美國專利法第171條規定：任何人創作具新穎、原創及裝飾性之產品外觀設計，得依本法之規定及要件取得專利。

該條僅規定外觀設計須依附于“產品”上，但未對產品是整體還是局部加以限定。

根據“法無禁止即自由”原則并結合相應判例，美國專利法對部分外觀設計提供保護。

實踐中，對于未要求保護的部分，往往用虛線表示。

我國專利法第2條第3款規定了外觀設計的含義，但未對產品是否須完整加以規定。

但《專利審查指南》在第一部分第三章第7.4節“不授予外觀設計專利權的情形”中明確：產品的不能分割或者不能單獨出售且不能單獨使用的局部設計，例如襪跟、帽檐、杯把等屬于不授予外觀設計專利權的情形。

由此可見，我國專利法并不承認部分外觀設計的保護，實踐中，國家知識產權局往往要求申請人刪除虛線，或將虛線部分改為實線，即將原來的虛線部分和實線部分相結合，使其作為一個產品的整體外觀設計獲得保護，由此產生了在先申請與在后申請表現方式的差異。

而涉案專利對虛線的修改符合我國專利法的規定。

3 涉案專利與美國在先申請具有相同主題 相同主題的意義在于，在后申請的內容和首次申請為相同產品，且外國首次申請的文件完整地披露了在后申請的外觀設計。

故而，外觀設計專利申請的主題是否相同由申請的實質內容決定。

本案中，可認定涉案專利與美國在先申請專利屬于相同主題。

此外，涉案專利保護范圍與美國在先申請專利保護范圍的不同，是由于中美兩國專利保護制度的差異所造成的，美國專利法允許對部分外觀設計提供保護，但就本案而言，只要二者能認定為相同主題，不影響涉案專利優先權的成立，因此，涉案專利的優先權基礎合法有效。

來源：寧波晚報

如何制定專利答復審查意見策略（下）

在上篇中，我們已經提到——小微企業在選擇答復點和制定答復策略時候，答復點與陳述說理是極其重要的兩個方面；那么在制定答復策略時，我們可以參照什么樣的步驟進行答復呢？ 小微企業新穎性創造性答復步驟 在小微企業答復審查意見時，由于申請的提交到實質審查之間的時間較長，導致在收到審查意見通知書時，對發明的技 術方案已經不太了解，因此，在制定答復策略時，可以參照一下步驟進行答復。

第一步 充分理解本發明，明確發明與現有技術區別，把握本發明的發明點；在答復審查意見之前，要做到本申請解決了什么問題？發明點是什么？本發明與現有技術的主要區別是什么？可授權點在哪？要熟悉了解本申請的技術方案，站在發明人的角度還原發明創造的過程。

第二步 對比文件解讀，確定區別技術特征以及實際解決的技術問題。

在對比文件的解讀過程中，可以結合審查意見通知書進行了解，重點要關注對比文件的技術領域，其所要解決的技術問題；同時，在審查意見中，要重點關注本發明與對比文件的區別技術特征所在；判斷發明新穎性和創造性的評述具體屬于哪一種類，并根據答復點的尋找方向，尋找答復點。

第三步 獨利權利要求解讀，解讀權利要求的保護范圍，配合答復點，修改權利要求。

解讀權利要求的目的是要明確權利要求的具體保護的技術方案，專利的審查主要是以權利要求為準，說明書起到解釋幫助的作用，在撰寫答復意見時，在找到答復點后，我們接下來要判斷權利要求保護的技術方案中是否包括了答復點所涉及到的技術特征，為論證提供依據。

第四步 三步法應用答復意見。

“三步法”的審查機制具有兩個最為顯著的特征： （1）正面理論，也就是說審查員為了證明其結論的正確性，就必須將論據以及整個論證過程清晰完整的展示出來，這猶如一個蓋房子的過程，核心在于“立”； （2）環環相口，即“三步法”中每一個步驟在邏輯上是單向的依次遞進的關系，后一個步驟的成立必須以前一個步驟的成立為前提，猶如一個房子要蓋到第三層，則必須依次先蓋好前兩層。

小微企業答復核心 而在答復撰寫的過程中，小微企業答復的工作的核心就在于“破”。

而在答復撰寫的過程中，答復的工作的核心就在于“破”，即如何拆房子，在答復的過程中，我們只要能找到和證明審查員運用“三步法”的過程中至少一個步驟不能成立，則可以推翻審查員的結論，從而證明權利要求的創造性。

首先，判斷最接近的現有技術是否恰當，可以從公開日、技術領域、技術問題、技術效果、技術方案等方面出發；其次，核實修改后的權利要求與最接近現有技術的區別技術特征；最后，核實區別技術特征所解決的技術問題，從技術啟示、結合動機等方面闡述發明對本領域的技術人員來說是非顯而易見的。

小微企業專利信息推送 專欄會持續更新推送專業專利相關信息，敬請持續關注！

Adidas鞋的核心科技是外底（outsole）技術和中底（midsole）技術 的介紹就聊到這里。


更多關于 一款“三明治機”引起的專利侵權 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 發明專利申請 專利代理 ?