今天，樂知網小編 給大家分享 臨時保護的訴訟時效，如何理解和適用最高法院關于網絡著作權糾紛案件的司法解釋

臨時保護的訴訟時效

專利制度是在市場經濟條件下保護專利的知識產權的一項制度。

一項發明創造并不能自動得到專利保護，專利局也不能主動授予專利權，必須由有權提出專利申請的人，按照規定提交必要的申請文件，專利局接受申請后，經法定程序審查，對符合條件的才授予專利權。

申請發明或者實用新型專利，應當提交請求書、說明書、權利要求書、說明書摘要和必要的附圖等文件。

申請外觀設計專利，應提交請求書及該外觀設計的圖片或照片等文件。

專利申請文件可以由申請人自己撰寫，也可以委托他人撰寫。

由于申請專利事務是一項繁雜的法律事務，一般人不容易完成這項任務，申請人可以委托具有專利資格的代理人撰寫申請文件和辦理有關申請事務。

委托專利代理機構的代理人申請專利和辦理申請事務的，應當同時提交委托書，寫明委托權限，并按有關專利代理服務收費標準繳納代理服務費。

向專利局遞交專利申請文件時，可以直接面交專利局，也可以掛號郵寄專利局，還可以委托代理機構代理人辦理。

向專利局申請專利和辦理其他手續時，應當按照專利收費項目和標準繳納有關費用。

各種費用可以直接向專利局繳納，也可以通過郵局或銀行匯付，還可以通過代理機構轉繳。

專利局收到符合規定的專利申請文件后，即發給申請人受理通知書，并注明其專利的申請日、申請號及其他事項。

如何理解和適用最高法院關于網絡著作權糾紛案件的司法解釋

人民法院對網絡環境下著作權的司法保護 ——如何理解和適用最高法院關于網絡著作權糾紛案件的司法解釋 蔣志培 近幾年來，隨著我國信息產業的飛速發展，網民已有6800萬戶，上網計算機2500多萬臺，有近50萬個網站；上網用戶已經超過日本躋身僅次于美國的世界第二位。

計算機網絡已經深刻影響著我國社會的方方面面。

不同民事主體和他們的利益也不斷發生碰撞，加之網絡違法、侵權行為和犯罪的出現，人民法院受理涉及網絡的糾紛已經層出不窮，其中網絡著作權糾紛首先“登臺亮相”，也就首先得到國家、社會和人們的特別的關注，2001年修改后的著作權法確認了網絡傳播權，而在這部法律修改前建立和不斷完善的網絡著作權司法保護機制，以它獨特的魅力，規范和調整著我國網絡虛擬世界的著作權等民事關系，并給其他法學領域和立法積攢和創造了可貴的經驗。

1998年美國頒布了千禧年版權法(DMCA)，應對了網絡對著作權保護的挑戰。

不少人士談起美國的千禧年版權法(DMCA)來津津樂道，談到美國某個聯邦法院的某個案例來也津津有味，但在該法案頒布兩年里，中國也有了自己的“DMCA”，而在中國“DMCA”公布實施前后我國法院已經審判了上百件的網絡著作權糾紛案件。

2000年12月最高人民法院公布施行了《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，這一司法解釋正是被一些專家特別是國際專家稱之為與美國DMCA相媲美的一個法律機制。

正是這個機制因應了我國網絡事業的飛速發展，不同程度地規范和促進了我國網絡信息事業有序發展的法制環境的形成。

2003年12月最高法院根據著作權法的修改和審判實踐做出了《關于修改〈最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定》，并重新公布了修改后的司法解釋，使網絡環境下著作權司法保護機制日臻完善。

修改后的司法解釋共九條，其實質性規定包括： 一、訴訟管轄 司法解釋的第一條結合計算機網絡的特點對網絡著作權侵權糾紛案件的管轄做出了規定。

網絡著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網絡服務器、計算機終端等設備所在地。

對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。

為什么將網絡服務器、計算機終端的所在地解釋為侵權行為地并作為管轄的標準，實際上那些涉嫌侵權的行為都是通過這些設備進行的，行為人的位置變動性較大，但他們使用設備的位置相對固定。

因此，針對此類案件的特點選擇這樣的管轄連接點，方便受害者選擇法院起訴，也方便法院行使管轄權和審判。

對設備的位置不能確定的情況下，原告也可以在自己發現侵權內容的設備所在地的法院起訴。

這樣既避免了完全破壞民事訴訟法規定的原告就被告住所地訴訟的基本管轄原則，同時又輔之于難以確定的以原告發現侵權內容的計算機終端所在地視為侵權行為地，使原告的訴訟權利得到全面保障。

二、作品的傳播權屬于作者 作品的表現形式包括對作品的數字化代碼形式，作品的數字化又推動著作品的計算機網絡傳播方式的發展。

針對網絡信息技術對作品著作權這一最突出的挑戰，司法解釋規定數字化的作品仍舊受到著作權法的保護，其著作權仍然屬于原作品的著作權人，未經許可、不支付費用的上載、傳播、復制等都屬于侵權行為。

受到侵害的權利人可以向享有管轄權的法院提起訴訟，也可以依照著作權法第四十九條、第五十條的規定在訴前申請法院作出停止侵權和財產保全、證據保全的裁定，也可以在提起訴訟時申請法院先行裁定停止侵害、排除妨礙、消除影響等各項臨時措施。

三、對限制的部分作品允許轉載、摘編 著作權法第三十二條第二款規定：“作品刊登后，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其它報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規定向著作權人支付報酬。

”著作權法的這項規定能否適用在計算機網絡環境下，一種觀點說不行，盡管網絡上傳播的“豆腐塊”文章，如果要使用既要付費又要許可，否則不能完全的保護著作權。

這種主張與計算機網絡充斥的“海量信息”，并且經常隱去其作者信息，又要求廣泛、快捷傳播來體現互聯網價值的網絡環境形成尖銳的矛盾和沖突。

最高法院采納了將著作權法前項規定適用于網絡作品傳播的立場，該司法解釋第三條規定已經在報刊上刊登或者網絡上傳播的作品，除著作權人聲明或者上載該作品的網絡服務提供者受著作權人的委托聲明不得轉載、摘編的以外，網站予以轉載、摘編并按有關規定支付報酬、注明出處的，不作為侵權行為。

但網站轉載、摘編作品超過有關報刊轉載作品范圍的，應當認定為侵權。

該項司法解釋澄清了三個問題：一是網絡上允許轉載、摘編作品的范圍不得超過著作權法第三十二條第二款規定的作品范圍，主要是短小的文字作品，錄音和錄像制品、攝影作品、電影作品、計算機軟件等等都被排除在外；二是作品的轉載等使用者應當支付報酬；三是作品再使用時要注明出處。

這樣我國在有新的相關立法前，網絡作品轉載的規定，可以適用于從網絡到紙介、紙介到網絡、網絡到網絡，以及紙介到紙介的作品轉載行為。

但是無論是網絡上還是報刊雜志上作品，只要權利人在自己作品登載時簡單注明“不得轉載”字樣，司法解釋關于轉載的規定將不再適用。

這就是說注明不得轉載的作品的轉載和摘編，仍舊需要經過權利人的許可才行。

國內國外一些人士對此條司法解釋規定的理由不太理解，最高法院審判委員會的大法官們做出這樣的選擇，有何理由？2003年7月筆者在美國費城出席中美網絡法圓桌會議事向中美兩國網絡法律專家們說明： 三年前，當中國最高法院審判委員會的大法官們做出這項司法解釋的規定時，他們考慮了以下因素：1、中國著作權法第三十二條第(二)項規定，一定范圍的作品在支付報酬、注明作者的情況下可以不經許可而轉載，這是做出司法解釋的法律依據；2、著作權法最基礎的理論之一是著作權人與社會公眾對信息獲取權益的“平衡理論”，這是做出司法解釋的法學理論基礎；3、網絡服務提供者特別是他們設立的網站在特定的功能上，與報刊雜志社等的功能相同，他們都是傳播作品等信息產品的媒介，他們著作權法律地位應當相等；4、做出的司法解釋該項決定所涉及的作品范圍很有限，而且這部分作品的著作權人可以通過注明“不得轉載”等簡單方式就可以獲得更充分的著作權法保護；5、在司法實踐中，這種機制可以大量減少網絡著作權糾紛，至少是減少那些不必要的僅僅為取得許可的那些糾紛。

這就減輕了當事人的負擔和法院的訴訟資源，更重要的是該項司法解釋會適應高速發展的信息網絡的發展，律師們也可以在訴訟外大顯身手。

作為著作權法理論基石的“平衡理論”，被許多國家作為憲法的條文而立法規定，它的要旨是在為了鼓勵作品充分涌現而對著作權給以所必需的保護，與為了保持一個民主和有教養的社會，必須向公眾提供各種作品以滿足他們需要之間保持平衡。

保持這樣一個平衡說起來容易做起來難。

在當今時代，這種平衡的保障不僅僅是一國的事，更具有國際性。

在高科技發展的如此快的、如此先進的情況下，這種平衡仍舊是不可或缺的。

網絡環境下對著作權的法律保護，或許就是對著作權法的基石——平衡理論，對作者創作權和公眾獲得信息權間保持平衡進行檢驗的一塊試金石。

四、網絡服務提供者著作權法律責任承擔 網絡服務提供者的法律責任，主要是指網絡服務提供者對他人利用其所提供的服務實施侵犯著作權行為所應承擔的法律責任。

網絡服務提供者直接實施侵權行為所應承擔的法律責任，可以直接適用現行法律的有關規定予以認定，不是此處要討論的問題。

專利騙局揭秘：發明人知假買假？

內蒙古專利權人姜某（化名）在兩三年的時間里已經獲得了“第13屆全國發明博覽會金獎”、“第8屆中國專利技術博覽會金獎”和“第9屆中國專利新技術新產品博覽會金獎”，三項大獎系于一身，老姜仍然在不斷追求新的金獎。

為什么老姜對獲獎樂此不疲？ 問老姜為什么要這么多的金獎，老姜倒也不隱瞞，自己怎么想的就怎么說，“金獎對項目有很大的幫助，能夠獲得金獎說明項目有很好的市場前景，否則誰也不會將金獎給了你，等著要金獎的人多了。

” 又問老姜這些金獎對項目推廣究竟有什么實際的作用，老姜說，“談客戶時，有金獎的項目可以給人家留下一個好印象，有獎牌和證書可以省了磨嘴皮子的工夫，客戶一看，對項目就大概有數了，剩下的就是產品質量、生產成本、市場營銷等實質性的內容了。

” 中國發明協會副會長明廷華說，目前社會上對金獎的盲目崇拜，與改革開放最初人們對國外商業性獎項缺少了解，中國企業獲獎較少有很大關系。

當時如果哪個企業或個人從國外拿個金獎是不得了的事，必定要引來羨慕的眼光。

這種觀念一直影響到今天人們的價值觀，以金獎作為衡量判斷專利或者其他科技成果好壞的標準。

北京的專利權人童某一直以化名出現，不為別的，主要是出于保護他的目的。

“22屆伯爾尼國際專利技術成果博覽會”騙局被揭露，要歸于他向中國發明協會舉報了湖北國際專利成果匯展中心。

童某搞專利也有10多年了，在他身上還看不出因專利致富的跡象。

原以為他已經有了自己的公司，在某大廈設有辦公室。

約他見面，童某說，就在北三環路附近的一個商場門口吧。

最后，坐在記者的汽車里聊了一個多小時。

曾以為童某舉報是因為金獎和證書對他沒有用，不曾想，童某不加思索的回答：“有用啊！比如說申請創新基金，說服投資方時非常有用，投資方憑什么確認你這個發明專利有市場前景，這些獎牌、證書就是最有說服力的證據，頒發獎牌的機構越權威、越有影響，你的專利就越有價值。

” 這段時間童某正在與一家公司談融資的事，非常想把獲得發明專利的一個項目轉化出去。

接到“22屆伯爾尼國際專利技術成果博覽會”金獎獲獎通知時，他從心里恨不得馬上把金獎拿在手里，只不過在市場上闖蕩了這么多年，心存疑慮，想到了去中國發明協會一查真偽。

如果是真的，這個金獎來的正是時候。

“這種現象說明在市場經濟條件下，專利及技術成果的轉讓需要有第三方的權威、公正的評估，而不是以一個又一個的金獎作為評估判斷的依據。

”中國發明協會副會長明廷華說。

在已經披露的一些騙局中，不難找到“轉化”、“投資商”、“全球推廣”等等緊扣專利權人心理的關鍵詞，對于專利權人最關心的專利價值評估、成果認證都考慮在內。

制造“第51屆尤里卡世界發明博覽會”騙局的北京尤里卡專利技術咨詢中心，在邀請函中專門針對專利成果的轉化提供相應的服務。

為加快專利成果的轉化，促進技術貿易的發展與合作，將知識產品全方位推向國際市場，我們對獲獎項目提供以下服務：———禮聘為世界生產力促進委員會專利開發中心高級技術顧問，一經授予，既可承擔該領域的課題研究，作為訪問學者邀請參加該領域的國際學術年會（會務費用由組委會提供）；也可申請該領域項目研究經費。

———吸納獲獎項目為尤里卡實施計劃的重點推廣項目，針對項目特點編制開發計劃書，并通過尤里卡全球互動網絡中心數據庫和服務網絡，長期免費推廣，特別是向全球著名的風險投資公司、投資商、國際財團等推薦，列為2003年投資開發的重點項目。

———《尤里卡世界發明英才與金獎專利大典》一書將以英文專版的形式予以刊登出版，該出版物既是國際交流文獻，也是世界各地館藏的工具書，更是投資商尋求開發項目的金鑰匙。

這樣一系列的服務收費不過360元，可謂價廉物美，回報大大高于投入。

冷華東編造的“日內瓦國際專利技術成果博覽會”，在宣傳材料中特別強調，“世界專利交易評估及促進委員會是全球唯一運用高科技網絡，進行無形資產評估和促進技術交易的機構，多年來，積極組織對新技術、新產品、新發明的價值評估和交易，有效轉化率達到56％。

迅速有效的轉化工作，縮短了發明者與投資企業的距離。

” 出現專門針對專利權人的騙局，童某似乎并不以為然。

“出現這些事只是現象，本質是社會上有其生存的土壤，沒有理想的技術交易市場對專利權人來說是很苦惱的一件事。

” 10多年來，童某獲得了13個發明專利，到現在一個也沒有轉化出去，與童某有相同經歷的專利權人不是少數，很多人拿著發明到處磕頭求人，見到一個有可能給予幫助的人，沒完沒了地說個不停，其專利轉讓的窘境可見一斑。

國家知識產權局專利檢索咨詢中心龔家驊處長對專利權人所處的環境深表憂慮，“他們的處境很困難，很尷尬，說的嚴重一點，金獎和證書對于他們猶如救命稻草一樣重要，真是能抓住什么就抓什么。

” “專利轉讓困難，發明人借力于金獎、證書，究其原因，與沒有統一的技術市場有關。

”童某說，現在各地代理專利的技術市場非常多，技術轉讓機構多如牛毛，但成交量并不大，投資方該找不到項目還是找不到，技術方為項目轉讓發愁的還得繼續發愁，供需雙方互相對不上的局面依然存在。

專利代理機構多是否有助于技術轉讓，童某堅決認為多了不好，最好是全國只有一家，所有的人都委托它代理轉讓，投資方也都到這里找技術。

“現在甭管什么人租間房，打個廣告，就可以做技術代理，在轉讓過程中，有的一頭收錢，有的兩頭收錢，只要在一定范圍內將技術公布出去就來錢，而公布的范圍卻越來越小，結果是投資方與項目的距離越來越遠，如果都委托一家，都到一家去找，成功的機率肯定大得多。

在北京轉讓與在四川轉讓，效果可能完全不同。

” 童某的話有些偏激，但也是實情。

誰也不會為了某個專利委托所有的代理機構，那得需要多少錢啊，找項目的人也不會找遍犄角旮旯尋技術，轉讓機構越多，技術交易的難度就越大。

最讓人不塌實的還是專利代理機構魚龍混雜，黑白相間。

國家知識產權局的工作人員承認，“專利轉讓是最頭疼的事”。

前幾年，有部門統計分析認為轉讓率能達到20％，這位工作人員說，“哪有那么多，能有10％就不錯了。

”她順帶舉了一個例子。

有一位專利權人發明了一種防盜井蓋，很多部門的專家、官員都說好，從技術上完全認可，到現在也沒有哪個單位愿意轉讓，不是轉讓費的問題，發明人曾經提出可以免費轉讓，不知道為什么就是沒人用。

“這里面有體制問題，也有維護部門利益的問題。

”她說。

在專利轉讓中出現的這些問題，也許就是騙子橫行的基礎，孳生騙子的溫床，打擊騙子的詐騙行為，還要從清理專利代理市場入手，建立權威、公正、誠信的專利成果評價標準、評價體系，鏟除騙子生存的土壤。



臨時保護的訴訟時效 的介紹就聊到這里。


更多關于 如何理解和適用最高法院關于網絡著作權糾紛案件的司法解釋 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 申請專利 如何申請專利 ?