專利申請(qǐng)?jiān)鯓訉懀玫膶＠麢?quán)利要求書是怎樣的？
專利代理 發(fā)布時(shí)間：2023-04-15 13:39:35 瀏覽: 次
今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 專利申請(qǐng)?jiān)鯓訉懀玫膶＠麢?quán)利要求書是怎樣的？
專利申請(qǐng)?jiān)鯓訉懀瑢＠O(shè)計(jì)方案怎么寫能夠順利通過審核？評(píng)職稱申請(qǐng)專利指導(dǎo)
專利設(shè)計(jì)方案怎么寫能夠順利通過審核？評(píng)職稱申請(qǐng)專利指導(dǎo) 創(chuàng)造性作為專利申請(qǐng)審查的核心條款，常將大部分專利申請(qǐng)擋在授權(quán)大門之外。
盡管從根本而言，專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性高低取決于技術(shù)內(nèi)容本身而不在于采用的表現(xiàn)手法，然而，專利申請(qǐng)的撰寫狀況對(duì)專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性也具有重要影響，進(jìn)而對(duì)授權(quán)前景產(chǎn)生作用。
專利作為學(xué)術(shù)成果的一部分，目前有很多人在職稱晉升的時(shí)候都會(huì)選擇申請(qǐng)專利來作為自己的學(xué)術(shù)成果來加分，并且也取得了很好的效果，專利申請(qǐng)辦理有任何不明白的可以聯(lián)系我們?yōu)榇蠹姨峁┤轿环?wù)。
下面從創(chuàng)造性概念的性質(zhì)出發(fā)，探討有利于提升專利申請(qǐng)創(chuàng)造性的方法。
一、創(chuàng)造性概念的性質(zhì) 根據(jù)專利法及審查指南的規(guī)定，專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，具有（突出的）實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和（顯著地）進(jìn)步，其中“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”是指對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員而言，發(fā)明創(chuàng)造相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是非顯而易見的。
從該創(chuàng)造性的定義可明確其具有如下三個(gè)特性，充分理解這三個(gè)特性有利于在撰寫申請(qǐng)文件時(shí)盡可能地提高專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性。
1、相對(duì)性 根據(jù)創(chuàng)造性概念可知，創(chuàng)造性高低是與“現(xiàn)有技術(shù)”比較的結(jié)果，“現(xiàn)有技術(shù)”在實(shí)務(wù)中體現(xiàn)為檢索的對(duì)比文件。
依據(jù)不同的對(duì)比文件審查相同的專利申請(qǐng)，創(chuàng)造性的結(jié)論可能截然不同。
理論上，由于“現(xiàn)有技術(shù)”為申請(qǐng)日之前公開的技術(shù)，專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性應(yīng)當(dāng)具有客觀高度，但如果作為參考基準(zhǔn)的對(duì)比文件的技術(shù)領(lǐng)域偏離遠(yuǎn)、技術(shù)特征公開少且數(shù)量不多，則可抬升專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性高度，相反，對(duì)比文件的技術(shù)領(lǐng)域接近、技術(shù)特征公開多且數(shù)量較多，則將壓縮專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性高度。
由此可見，專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性高低依據(jù)不同的參照基準(zhǔn)其結(jié)果不同，具有相對(duì)性的特點(diǎn)。
2、主觀性 如前所言，專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性本應(yīng)具有客觀高度，但不可避免摻入主觀因素，主要體現(xiàn)為： ①檢索主觀性：創(chuàng)造性依據(jù)對(duì)比文件審查，而在檢索對(duì)比文件的過程中，數(shù)據(jù)庫的選擇、檢索要素的挖掘、檢索表達(dá)式的編輯、檢索結(jié)果的篩選等均受個(gè)人主觀影響，不同的審查員針對(duì)相同的專利申請(qǐng)得到的對(duì)比文件在數(shù)量、范圍、與專利申請(qǐng)的相似度等方面可能不同； ②審查主觀性：創(chuàng)造性審查的主體為假想的“本領(lǐng)域所屬技術(shù)人員”，但審查員并不生活于“真空”，均會(huì)自然不自然地以自身具有的知識(shí)能力結(jié)構(gòu)為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)專利申請(qǐng)作出主觀性的個(gè)體評(píng)價(jià)； ③流轉(zhuǎn)主觀性，專利申請(qǐng)來源于發(fā)明人、創(chuàng)生于代理人、評(píng)價(jià)于審查員，由于語言本身的局限和個(gè)體的自身差異，發(fā)明人以交底書提供給代理人的發(fā)明創(chuàng)造可能以一定程度的失真，代理人經(jīng)過加工提供給審查員的發(fā)明創(chuàng)造可能進(jìn)一步失真，審查員與代理人進(jìn)行書面溝通中可能再度出現(xiàn)失真，這些在專利申請(qǐng)流轉(zhuǎn)的各階段產(chǎn)生的與“真實(shí)”發(fā)明創(chuàng)造性的差異難以避免。
由此可見，專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性高低依據(jù)不同的個(gè)體（包括發(fā)明人、代理人、審查員）其結(jié)果不同，具有主觀性的特點(diǎn)。
3、動(dòng)態(tài)性 創(chuàng)造性的審查過程是對(duì)專利申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步性進(jìn)行衡量的過程，該過程不是簡單的“對(duì)錯(cuò)”判斷，而是一個(gè)持續(xù)變動(dòng)過程：隨著審查員對(duì)背景技術(shù)理解的深入、對(duì)比文件檢索范圍的縮小、申請(qǐng)人（代理人）對(duì)技術(shù)方案的修改或闡述的明朗化，專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性高低將可能發(fā)生變化，初判認(rèn)為具有創(chuàng)造性的專利申請(qǐng)，最終定論可能沒有創(chuàng)造性，或者相反。
由此可見，專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性是因時(shí)而變的動(dòng)態(tài)概念，具有動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)。
二、提高創(chuàng)造性的若干方法 上述三大特性決定了專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性具有“可拯救”的品性，通過實(shí)務(wù)過程中有針對(duì)性地采取措施可以一定程度上提高專利申請(qǐng)文件的創(chuàng)造性。
1、反檢索 檢索是對(duì)專利申請(qǐng)進(jìn)行全面審查之前的必要步驟，檢索到的對(duì)比文件的數(shù)量以及與專利申請(qǐng)的相似程度將極大地影響專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性高低。
“反檢索”的目的在于增加對(duì)比文件與專利申請(qǐng)的差異度。
專利申請(qǐng)?jiān)鯓訉懀玫膶＠麢?quán)利要求書是怎樣的？
謝邀。
剛?cè)胄械臅r(shí)候上司說做到兩點(diǎn)專利文件基本就算是合格了。
其一：權(quán)利要求書盡可能的簡練。
其二：說明書盡可能的詳細(xì)豐富。
乍一看這兩句話似乎矛盾甚至不好理解，但長期撰寫下來卻發(fā)現(xiàn)這兩句話比肩真理。
要寫好一篇專利文件，一定要將權(quán)書和說明書寫這兩部分都寫好才行，厚此薄彼很容易功虧一簣。
我以基礎(chǔ)專利，也就是核心專利為例，具體說說其中道理。
一、說明書 該部分包括技術(shù)領(lǐng)域、背景技術(shù)、發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容和實(shí)施例。
1）領(lǐng)域很簡單，此處不贅述。
2）背景技術(shù)很重要，這是你進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造的根本原因，此部分一定要詳細(xì)闡述本領(lǐng)域中現(xiàn)有技術(shù)的缺陷。
無論是原創(chuàng)性發(fā)明還是改進(jìn)型發(fā)明，都是基于現(xiàn)有技術(shù)的缺陷而產(chǎn)生，因此這部分寫的不好很有可能導(dǎo)致跟你的解決技術(shù)問題的方案無法匹配，從而影響專利權(quán)的授予。
有必要時(shí)可以引證相關(guān)的文獻(xiàn)，數(shù)量不唯一。
所以，該部分是發(fā)明的基礎(chǔ)。
3）內(nèi)容部分首先涉及你的發(fā)明目的，這點(diǎn)就是參照背景技術(shù)中的缺陷或問題而來，發(fā)明目的一定要直接解決技術(shù)問題，千萬不能拐彎抹角的引申到其它問題上去。
如果這個(gè)地方寫錯(cuò)了，可能直接導(dǎo)致該專利被駁回，后果相當(dāng)嚴(yán)重。
因此，準(zhǔn)確提煉出要解決的技術(shù)問題是下個(gè)部分（技術(shù)方案）的前提，一步錯(cuò)自然步步錯(cuò)。
其次是技術(shù)方案。
有了問題自然就要解決問題，解決問題采用的方案就是該部分的核心內(nèi)容。
技術(shù)方案基本跟權(quán)利要求書的內(nèi)容一致，所以這里不詳講，參考權(quán)書部分。
最后是有益效果。
所謂效果主要是技術(shù)效果，比如“由于采取XX部件，使X機(jī)構(gòu)得以順暢運(yùn)行，消除了XX現(xiàn)象”等，盡量少寫如“產(chǎn)量提高、效率提高”等跟經(jīng)濟(jì)效果有關(guān)的語句。
我個(gè)人理解是專利保護(hù)的客體雖然是發(fā)明創(chuàng)造，但基礎(chǔ)專利本身不具有工業(yè)化、規(guī)模化的功能，哪怕是在實(shí)際生產(chǎn)中花費(fèi)大量金錢和人力，只要解決了技術(shù)問題就可以，這里根本體現(xiàn)不了效率、產(chǎn)量這些指標(biāo)。
改善這些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是靠后續(xù)的改進(jìn)實(shí)現(xiàn)的，這屬于改進(jìn)型專利的內(nèi)容，也不贅述了。
4）實(shí)施例。
由于開頭說過說明書要盡量詳細(xì)豐富，所以這部分就盡情的揮墨吧，把你認(rèn)為跟該方案有關(guān)甚至是能夠使該方案實(shí)施的所有技術(shù)要點(diǎn)、特征都寫進(jìn)來。
（注：所謂詳細(xì)并不是指細(xì)化到每個(gè)螺栓或功能部件的型號(hào)，而是將能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)明目的的所有方案，所有要點(diǎn)寫明。
在實(shí)際代理中，客戶是不會(huì)將涉及機(jī)密的技術(shù)資料透露給代理人，就算透露了，代理人也要根據(jù)保密原則及職責(zé)將涉密部分不體現(xiàn)在文件中，這就是所謂的技術(shù)訣竅。
）權(quán)書中有上位概念的，就在此處寫2個(gè)或2個(gè)以上的實(shí)施例支持該上位概念。
權(quán)書中出現(xiàn)自造名稱的部件或者沒有統(tǒng)一專業(yè)名稱的部件，那就在此處加以詳細(xì)說明。
基本上這個(gè)部分的作用就是讓任何一個(gè)本領(lǐng)域的人看到這些文字和圖就能大致還原出你的發(fā)明創(chuàng)造，做到這一點(diǎn)就可以了。
切記，權(quán)書中所包含的所有技術(shù)特征都必須在該部分體現(xiàn)，如果沒有后果極為嚴(yán)重，而且?guī)缀醪豢赡苎a(bǔ)救。
總之一句話：越多越好！（注：在答復(fù)OA過程中，可能會(huì)存在將說明書記載的特征補(bǔ)入權(quán)利要求書中以克服缺陷的情況，但答復(fù)無效時(shí)不可以，也不允許將原本不存在的內(nèi)容補(bǔ)入說明書中。
） 二、權(quán)利要求書 該部分由說明書中的技術(shù)方案而來，應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護(hù)的范圍。
權(quán)書必須有獨(dú)立權(quán)利要求，可以有從屬權(quán)利要求。
從屬權(quán)利要求是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求的進(jìn)一步限定。
如何寫?yīng)殭?quán)？獨(dú)權(quán)是解決技術(shù)問題的所有必要技術(shù)特征的總和。
所謂必要技術(shù)特征，就是必須要有的，缺他不可的。
這里有一個(gè)判斷是否包含所有必要技術(shù)特征的標(biāo)準(zhǔn)：將獨(dú)權(quán)中任何一個(gè)技術(shù)特征去掉，該方案是否還能解決技術(shù)問題。
如果能解決，那這個(gè)去掉的技術(shù)特征就不是必要技術(shù)特征，沒必要存在于獨(dú)權(quán)里。
如果不能解決，那這個(gè)技術(shù)特征就是必要技術(shù)特征。
在獨(dú)權(quán)里，每多寫一個(gè)不必要的字都是在為該專利減分，多一個(gè)非必要技術(shù)特征，專利權(quán)的保護(hù)范圍就變小一些，保護(hù)范圍的變小則會(huì)使專利的價(jià)值打折扣。
所以獨(dú)權(quán)的撰寫非常考驗(yàn)一個(gè)撰寫者的技術(shù)能力。
如果不是吃透了整個(gè)技術(shù)方案，是不會(huì)寫出高質(zhì)量的獨(dú)權(quán)來的。
有些時(shí)候，出于對(duì)發(fā)明創(chuàng)造更廣泛的保護(hù)，還會(huì)采取撰寫多個(gè)獨(dú)權(quán)的方式。
常見的有“一種XX的方法及設(shè)備”、“一種XX及利用XX制作的設(shè)備”等。
無論是方法獨(dú)權(quán)還是產(chǎn)品獨(dú)權(quán)，一定要符合單一性才可以在一件申請(qǐng)中出現(xiàn)。
至于從權(quán)如何撰寫，筆者認(rèn)為只要獨(dú)權(quán)寫得好，從權(quán)無非就是裝飾，避免獨(dú)權(quán)“寂寞”。
（注：也存在獨(dú)權(quán)有缺陷但通過從權(quán)修改彌補(bǔ)缺陷的，通常只有在方案本身新創(chuàng)性不足時(shí)采用該方法，其他時(shí)候獨(dú)權(quán)的好壞直接決定專利價(jià)值。
） 三、分案和合案 根據(jù)法律規(guī)定，同屬于一個(gè)發(fā)明構(gòu)思的兩件申請(qǐng)，可以合案申請(qǐng)，即視為一份申請(qǐng)。
合案申請(qǐng)的權(quán)書具有至少兩個(gè)獨(dú)權(quán)，獨(dú)權(quán)之間存在單一性。
如果獨(dú)權(quán)之間不存在單一性，則必須分案申請(qǐng)，即視為多份申請(qǐng)。
合案和分案沒有很明顯的好壞之分，只是一種手段或策略而已。
在涉及專利權(quán)變更事務(wù)時(shí)，對(duì)于合案申請(qǐng)不允許只變更部分獨(dú)權(quán)，必須一變則全變。
因此對(duì)于分案申請(qǐng)，在權(quán)利變更時(shí)可以有選擇的變更同一方案下的不同專利權(quán)。
