今天，樂知網小編 給大家分享 原告孫＊＊訴被告區權沛外觀設計專利侵權糾紛一案，發明、實用新型專利侵權的司法認定。

原告孫＊＊訴被告區權沛外觀設計專利侵權糾紛一案

牟瑤律師，知識產權專家律師，武漢大學法學碩士，中共黨員。

該律師涉足律師行業多年，具有豐富的律師從業經驗，長期致力于著作權（版權）、商標權、專利權、商業秘密、不正當競爭、植物新品種權等知識產權侵權業務方面的研究。

其憑借專業的理論知識、深厚的法律素養和豐富的談判及訴訟技能，為國內外大型企業、事業單位處理了多起重大疑難知識產權侵權案件，已贏得了各界的支持和客戶的高度贊譽。

牟瑤律師代理各類知識產權侵權訴訟上百余起，為客戶挽回經濟損失上億元。

其代理的某侵害商標權及不正當競爭糾紛案被列入四川法院2016年十大知識產權典型案例，成為業內關注亮點并具有指導性意義。

至今已與多家著名出版社、六神花露水、六個核桃、農夫山泉、郫縣豆瓣等知名企業等建立了合作關系，為其提供全面、高端的知識產權法律服務。

牟瑤律師執業理念是：

以法為本、忠職敬業、竭誠為客戶提供專業的知識產權法律服務！詳細>>

發明、實用新型專利侵權的司法認定

浙江浙南律師事務所朱祖飛律師 眾所周知，知識產權的侵權認定比較困難。

相對而言，專利侵權認定比著作、商標侵權認定教為明確，清晰。

但是，在司法實踐中由于文字的不確定性及技術的復雜性，侵權認定仍顯得相當不容易。

筆者不吝淺陋，試對發明、實用新型專利(以下簡稱為“專利”)侵權認定提出一管之見，權當自己的學習心得，希望同行能予批判指正。

一、專利保護的內容 一個專利保護的內容是什么呢？從表面上看，好象是挺簡單的，我國《專利法》第59條已作了明確地規定：

“發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準”。

但是由于存在公有技術以及以下兩個方面的原因，明確專利保護范圍又顯得相當復雜。

一方面，專利權人當初在申請專利時，希望專利審查部門把“權利要求書”的內容解釋得越窄越好，以免稍不留意就“寬”到“已有技術”之中，從而否定了所要求保護之內容的專利性。

另一方面，已經成為專利權人之人，在侵權訴訟中，又總希望行政主管機關和(或)法院將“權利要求書”的內容解釋得越寬越好，以便把凡是權利人認為是“侵權”的行為，均劃入圈內，即認定為侵權①。

這就是所謂的“模糊區”，為了更好地掌握專利保護的范圍及盡可能地縮小“模糊區”，在司法實踐中，應注意以下幾個方面的問題。

第一、在確認專利保護范圍時，應當將權利要求書的前序部分和特征部分作為一個整體進行分析，不能隔離前序部分。

根據我國《專利法實施細則》第22條規定，專利的獨立權利要求包括前序和特征兩個部分。

前序部分寫明專利要求保護的主題名稱和發明專利主題與現有技術共有的必要技術特征。

特征部分寫明專利區別于現有技術的技術特征，從表面上看，專利權保護的是特征部分，與前序無關。

但是，在有些的專利侵權案子里，如果舍去前序部分，就會對專利侵權作出錯誤的認定。

特別是在對現有技術發明了新的用途的專利案件中，就顯得更為明顯。

所以，我國專利作出明確規定：

“特征部分與前序部分寫明的特征合在一起，限定專利要求保護的范圍”。

第二、從屬權利不能對抗侵權人 《專利法實施細則》第21條規定，權利要求書也可以有從屬權利要求，從屬權利要求包括附加的技術特征，對專利作了進一步的限定。

從屬權利是否屬于專利保護范圍呢？關于這點，在我國從屬權利要求不能單獨作為起訴的依據來看。

只有在經過專利無效復審程序以后，獨立權利要求被認定無效了，專利權人根據專利復審委員會的要求，把認定有效的從屬權利要求改寫成獨立權利要求以后，專利權人才能用它來對抗被控侵權人②。

發明、實用新型專利權保護范圍如何確定

發明、實用新型專利權保護范圍如何確定 (一)確定保護范圍的解釋對象 確定專利權保護范圍時，應當對專利權人作為權利依據所主張的相關權利要求進行解釋。

1、專利獨立權利要求從整體上反映發明或者實用新型專利的技術方案，記載解決技術問題的必要技術特征，與從屬權利要求相比，其保護范圍最大。

確定專利權保護范圍時，通常應當對保護范圍最大的專利獨立權利要求作出解釋。

2、一項專利中有兩個以上的獨立權利要求的，應該根據權利人提出的請求，解釋其中有關獨立權利要求確定的保護范圍。

3、權利人主張以從屬權利要求確定保護范圍的，應當以該從屬權利要求記載的附加技術特征及其直接或間接引用的權利要求記載的技術特征，一并確定專利權保護范圍。

4、技術特征是指在權利要求所限定的技術方案中，能夠相對獨立地執行一定的技術功能、并能產生相對獨立的技術效果的最小技術單元或者單元組合。

(二)解釋原則 1、專利權有效原則。

在權利人據以主張的專利權未被宣告無效之前，其權利應予保護，而不得以該專利權不符合專利法相關授權條件、應予無效為由作出裁判。

專利登記簿副本，或者專利證書和當年繳納專利年費的收據可以作為證明專利權有效的證據。

2、折衷原則。

解釋權利要求時，應當以權利要求記載的技術內容為準，根據說明書及附圖、現有技術、專利對現有技術所做的貢獻等因素合理確定專利權保護范圍；既不能將專利權保護范圍拘泥于權利要求書的字面含義，也不能將專利權保護范圍擴展到所屬技術領域的普通技術人員在專利申請日前通過閱讀說明書及附圖后需要經過創造性勞動才能聯想到的內容。

3、整體(全部技術特征)原則。

將權利要求中記載的全部技術特征所表達的技術內容作為一個整體技術方案對待，記載在前序部分的技術特征和記載在特征部分的技術特征，對于限定保護范圍具有相同作用。

(三)解釋方法 1、確定專利權保護范圍時，應當以國務院專利行政部門公告授權的專利文本或者已經發生法律效力的專利復審請求審查決定、無效宣告請求審查決定及相關的授權、確權行政判決所確定的權利要求為準。

權利要求存在多個文本的，以最終有效的文本為準。

2、解釋權利要求應當從所屬技術領域的普通技術人員的角度進行。

所屬技術領域的普通技術人員，亦可稱為本領域的技術人員，是一種假設的“人”，他知曉申請日之前該技術領域所有的普通技術知識，能夠獲知該領域中所有的現有技術，并且具有運用該申請日之前常規實驗手段的能力。

所屬技術領域的普通技術人員，不是指具體的某一個人或某一類人，不宜用文化程度、職稱、級別等具體標準來參照套用。

當事人對所屬技術領域的普通技術人員是否知曉某項普通技術知識以及運用某種常規實驗手段的能力有爭議的，應當舉證證明。

3、對權利要求的解釋，包括澄清、彌補和特定情況下的修正三種形式，即當權利要求中的技術特征所表達的技術內容不清楚時，澄清該技術特征的含義；當權利要求中的技術特征在理解上存在缺陷時，彌補該技術特征的不足；當權利要求中的技術特征之間存在矛盾等特定情況時，修正該技術特征的含義。

4、專利說明書及附圖可以用以對權利要求字面所限定的技術方案的保護范圍作出合理的解釋，即把與權利要求書記載的技術特征等同的特征解釋進專利權保護范圍，或者依據專利說明書及附圖對某些技術特征作出界定。

5、解釋權利要求，可以使用專利說明書及附圖、權利要求書中的相關權利要求、專利審查檔案以及生效法律文書所記載的內容。

以上述方法仍不能明確權利要求含義的，可以結合工具書、教科書等公知文獻及所屬技術領域的普通技術人員的通常理解進行解釋。

本指南所稱專利審查檔案，是指專利審查、復審、無效過程中國務院專利行政部門及專利復審委員會發出的審查意見通知書，專利申請人、專利權人做出的書面答復，口審記錄表，會晤記錄等。



原告孫＊＊訴被告區權沛外觀設計專利侵權糾紛一案 的介紹就聊到這里。

更多關于 發明、實用新型專利侵權的司法認定 的資訊，可以咨詢 樂知網。

(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 申請專利 專利代理 ?