今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 宏基和蘋果等電腦巨頭在美集體遭專利訴訟，宏寶五金公司與新達公司專利侵權(quán)案例分析。

宏基和蘋果等電腦巨頭在美集體遭專利訴訟

據(jù)國外媒體報道，美國德克薩斯州一家名為SaxonInnovations的知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)公司日前將計算機制造商宏。、蘋-果、戴-爾和惠-普告上法庭，指控上述制造商侵犯了該公司四項技術(shù)專利。

SaxonInnovations在提交給德克薩斯州東部地方法庭的訴訟中指出，宏。、蘋-果、戴-爾和惠-普侵犯了公司5，592，555、5，502，689、5，530，597和5，235，635四項專利。

SaxonInnovations提出了索賠要求，但并未透露詳細(xì)的索賠金額。

目前，惠-普是“企業(yè)安全聯(lián)盟”(AlliedSecurityTrust，以下簡稱“AST”)的組織的成員之一。

該組織成員包括Verizon、谷-歌、思-科、惠-普和愛*信。

企業(yè)安全聯(lián)盟創(chuàng)建的最主要目的，是旨在搶在競爭對手之前購得核心知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)。

據(jù)悉，每家公司在繳納約25萬美元的入會費后，將各自投入約500萬美元用于未來購買專利。

企業(yè)安全聯(lián)盟成立的背景是，近年來，美國出現(xiàn)了許多收購知識產(chǎn)權(quán)的公司，專門從經(jīng)營不善的公司、大學(xué)以及獨立研發(fā)者手中收購流入市場的專利技術(shù)，再向第三方收取專利使用費，此類公司被批評人士斥之為“專利流氓”。

專利公平聯(lián)盟(CoalitionforPatentFairness)是一個科技與金融服務(wù)公司組織，在華盛頓為專利立法進行游說。

該聯(lián)盟表示，截至去年10月，美國專利相關(guān)的訴訟已達到近2500起，而1990年只有921起。

提起專利訴訟的不只有專利流氓公司，高-通與Rambus等許多公司也一直在針對競爭對手打?qū)＠偎荆e極維護自身的專利權(quán)益。

宏寶五金公司與新達公司專利侵權(quán)案例分析

案情回放 原告**宏寶公司訴稱，其于2001年5月31日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出名稱為“多功能木工鑿”的外觀設(shè)計專利申請，并獲得授權(quán)。

近來，原告發(fā)現(xiàn)被告張家港市新達五金工具制造有限公司未經(jīng)原告許可，擅自生產(chǎn)、銷售與原告外觀設(shè)計完全相同的木工鑿，嚴(yán)重侵犯了原告的專利權(quán)，給原告造成了極大的經(jīng)濟損失。

請求判令被告立即停止侵權(quán)行為，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品和生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的模具；判令被告賠償經(jīng)濟損失10萬元并承擔(dān)本案訴訟費用等。

被告**港新達公司辯稱沒有侵權(quán)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

原告**宏寶公司2001年5月31日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請“多功能木工鑿”外觀設(shè)計專利，2001年12月19日獲得授權(quán)并公告，專利號為01327827.4。

2002年7月20日，被告工作人員胡*兵以快件方式向原告委托代理人以假名“陳*舟”寄送樣品“木工鑿”1只。

2002年8月，原告**宏寶公司向法院起訴被告**港新達公司專利侵權(quán)。

被告寄送的樣品“木工鑿”經(jīng)與原告外觀設(shè)計專利的“多功能木工鑿”經(jīng)對比，二者是相同產(chǎn)品，前者是包括手柄的木工鑿，如將手柄卸下與原告外觀設(shè)計專利產(chǎn)品外型相同、其中齒的形狀近似。

法官點評 本案爭議的主要的問題是被告寄送的樣品性質(zhì)如何認(rèn)定，被告是否構(gòu)成制造、銷售專利產(chǎn)品。

被告寄送樣品行為尚不構(gòu)成銷售專利產(chǎn)品。

我國專利法第11條第2款規(guī)定：

外觀設(shè)計專利權(quán)被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售、進口其外觀設(shè)計專利產(chǎn)品。

寄送樣品是否屬于銷售行為呢？我們知道，銷售是將產(chǎn)品從賣方轉(zhuǎn)移到買方，買方支付相應(yīng)的對價給賣方的行為。

從法律上講也就是商品買賣，買賣者之間依約定形成的一方交付物品，另一方支付價款的合同關(guān)系。

我國民法典規(guī)定的買賣合同是指出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。

在我國法律規(guī)定的買賣合同中僅包括物的買賣，不包括權(quán)利的買賣。

如知識產(chǎn)權(quán)買賣，我國民法典將其視為技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，而不作為買賣合同。

從以上的法律規(guī)定來看，被告寄送樣品給原告的代理人，原告代理人實際占有被控侵權(quán)樣品，一般而言，標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時起轉(zhuǎn)移，但被告并未支付相應(yīng)樣品的價款，出賣人與買受人應(yīng)存在對價關(guān)系，買方取得標(biāo)的物的所有權(quán)是以給付價款為代價的，買賣合同的任何一方從對方取得物質(zhì)利益，都須向?qū)Ψ礁冻鱿鄳?yīng)的物質(zhì)利益，而本案原告代理人只取得樣品，并未支付樣品的對價，其是無償取得。

因此雙方尚未形成買賣的合同關(guān)系，即被告尚未構(gòu)成銷售。

在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，還有一種叫憑樣品買賣的情況，即是按貨物樣品確定買賣標(biāo)的物的買賣，出賣人交付的貨物應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人保留的樣品具有相同的品質(zhì)。

這是一種特殊的買賣，其特殊性表現(xiàn)在以貨物樣品來確定標(biāo)的物。

訂貨交易多采用憑樣品買賣的方式。

本案原告代理人以虛構(gòu)的客戶身份，與被告進行磋商，并以準(zhǔn)備定購其產(chǎn)品為名，要求被告寄送樣品，從而獲得被告產(chǎn)品。

這一過程看似看樣訂貨，符合樣品買賣的特征，但判斷是否為樣品買賣時，如僅提供樣品的，還不足以成立樣品買賣合同。

只有在當(dāng)事人訂立合同時對樣品作出約定，出賣人需交付與樣品同一品質(zhì)相同的物時，樣品買賣才成立。

上述原告代理人取得樣品的行為，雙方對樣品沒有作出任何約定，所以也不構(gòu)成樣品買賣。

定作人不付費專利產(chǎn)品是否可以直接銷售

定作人不付費專利產(chǎn)品是否可以直接銷售 定作人如果沒有按照合同約定支付應(yīng)付款項，比如加工費、材料費等，承攬人有權(quán)滯留加工的專利產(chǎn)品并予以銷售，是承攬人實現(xiàn)其依法享有的留置權(quán)，其行為沒有違反合同約定或法律規(guī)定，不構(gòu)成專利侵權(quán)。

《專利法》第六十條 未經(jīng)專利權(quán)人許可，實施其專利，即侵犯其專利權(quán)，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。

管理專利工作的部門處理時，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，當(dāng)事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權(quán)人期滿不起訴又不停止侵權(quán)行為的，管理專利工作的部門可以申請人民法院強制執(zhí)行。

進行處理的管理專利工作的部門應(yīng)當(dāng)事人的請求，可以就侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額進行調(diào)解；調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。

可以來 找專業(yè)的律師為你提供咨詢服務(wù)是最好的選擇，這里律師會帶你了解相關(guān)法律知識等內(nèi)容，替你解答自己的疑問。



宏基和蘋果等電腦巨頭在美集體遭專利訴訟 的介紹就聊到這里。

更多關(guān)于 宏寶五金公司與新達公司專利侵權(quán)案例分析 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標(biāo)注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 如何申請專利 專利代理 ?