今天，樂知網小編 給大家分享 外觀設計專利侵權糾紛案件，外觀設計專利侵權糾紛案件如何收集證據。

外觀設計專利侵權糾紛案件

外觀設計專利保護范圍的確定問題確定外觀設計專利權的保護范圍是進行侵權判定的前提。

根據專利法(2008年12月27日第三次修訂)的規定，外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為準。

可見專利法不要求專利權人在申請授權時提交以文字表述的權利要求，故外觀設計和發明及實用新型相比不存在權利要求。

司法實踐中，如果專利權人的外觀設計專利產品的保護范圍是以照片的形式表現的，一般不會出現視圖矛盾或者錯誤的情形。

但如果權利人的專利產品是體積不大且外形復雜多變的工業品，且其專利視圖又不是用cad等方式制圖的情況下，有時會出現各專利視圖矛盾或者表達不一致的情形。

被控侵權人也會以專利視圖存在錯誤導致產品的外觀形狀不具有唯一性進而影響到侵權認定作為抗辯理由提出。

在遇有此類問題時，筆者認為應當綜合各視圖來判斷以確定外觀設計產品的形狀能否得以確定即是否具有唯一性。

如果某一視圖中的錯誤能夠在其他視圖中得以糾正，綜合各視圖仍可以確定該部分設計的，則應當視為制圖中的瑕疵。

由于外觀設計專利公報的視圖是反映產品形狀、圖案或者其結合的一般示意圖，而不是嚴格的產品設計、生產圖紙。

因此當有外觀設計專利視圖出現錯誤之處時，只要綜合各視圖公開的信息仍可以確定產品整體形狀，并不影響本領域普通技術人員清楚、完整并唯一地理解和確定該外觀設計產品，尚不足以導致無法確定產品的整體形狀進而無法適于工業應用的，專利視圖仍然可以作為是否構成侵權的對比文件。

如被控侵權人在審理過程中以此理由對專利的有效性提出質疑的，審理案件的法院應當對其釋明，告知其就此問題可向國家局專利復審委員會提出無效宣告請求。

人民法院應當在侵權訴訟中堅持專利權有效原則，不對專利性進行評價。

受理侵權案件的法院是無權在侵權訴訟中對專利的效力問題一并解決的。

外觀設計專利侵權糾紛案件如何收集證據

外觀設計專利侵權糾紛案件如何收集證據 1、主體資格證據的收集 關于原告主體資格(即專利權人)的證據，這個比較簡單，一般只要具備專利證書、專利登記本、專利年費交納票據等即可。

關于被告的確定，這個問題比較復雜，大部分原告打此官司的最終目的就是要求停止侵權。

而真正能達到此目的，就是必須停止侵權產品的生產和制造，所以生產商、制造商就成為權利人首選的第一被告。

如果侵權消息的得知是通過廠家的展銷，那么可以通過確定廠家的名稱等信息，通過工商信用網或實際工商查詢來獲得被告的身份確認。

如果是通過銷售商得知，則應當注意打聽廠家或通過公證購買的方式索要廠家產品質保書等，獲得廠家信息。

產品銷售者的確定，可以通過其名稱工商查詢得知。

但實踐當中，存在一種情形，即銷售者本身并未辦理任何工商登記，僅僅是租賃一個門面進行經營，此種情形，權利人要注意收集店主(個人)身份信息。

在必要時，如果銷售者承租的是一個大市場(如北京的秀水街等)，此時，可以把出租戶也列為被告，但其承擔責任一般是以提供侵權便利為條件，所以，在起訴出租戶時，應當注意向其采取一定的措施：

如發律師函等手段，以便取得其提供侵權便利條件的證據。

2、侵權事實證據的收集 根據專利法相關法條的規定，外觀設計專利侵權行為必須符合一定的要件，一般為：

未經權利人許可；實施專利；制造、銷售、進口外觀設計專利產品。

在此筆者重點提示，一定要注意外觀設計專利侵權的要件中并不包含許諾銷售(如產品展示)。

所以，在權利人見到商家進行展銷侵權產品就認為其侵權，忙于起訴，此做法是不妥的。

比較通常的做法是，實行暗訪公證購買，以此取得侵權事實的證據。

由于此證據至關重要，建議當事人最好找律師取證。

3、損失賠償證據的收集 關于損失賠償，盡管最高院已有明確的司法解釋，但此還是實務操作中一頭疼事。

因為實踐中，侵權產品的銷售數量的取證的確不易，故很難準確計算具體的賠償數額。

筆者在此有一些經驗與大家分享：

其一，對于原告來說，如果外觀設計產品自己已用于生產、銷售，可以通過對比侵權發生之前的銷售額和侵權發生之后的銷售額來分析，如果侵權之后的銷售額明顯減少，則可以通過會計事務所審計鑒定獲取利潤減少的證據。

但該銷售額的減少也存在一些其他因素，故在起訴中可以適當降低索賠數額。

其二，出于對權利人最終目的的考慮，如果計算侵權賠償額的確很困難，則建議結合侵權產品、侵權時間等采用法定賠償額，這樣可以節省訴訟時間。

有問題需要溝通解決，要是對于其中內容有不太清楚也希望進一步了解，建議您及時尋求 在線律師的的幫助。

外觀設計專利侵權糾紛案件的若干問題探討

外觀設計專利侵權糾紛案件的若干問題探討 作者：

湖州市中級法院沈*祥 我國專利法保護的發明創造包括發明、實用新型和外觀設計。

外觀設計產品首先是一種工業品，同時通過富有美感的裝飾效果來贏得市場，因此實質上是技術與藝術有機結合的智力創造成果。

外觀設計專利占我國專利數量的比例很大，我們浙江省就是外觀設計專利的申請和授權大省，相應的在司法層面也表現為外觀設計專利侵權糾紛在專利侵權糾紛案件中也占有相當大的比例。

但由于專利法及其實施細則以及最高人民法院的司法解釋對外觀設計專利保護的規定較為原則，能夠適用于具體案件的細化規定較少，因此對于相類似的案件，不同的法院往往會有不同的事實認定和裁判結果。

本文就外觀設計專利侵權糾紛案件中的一些問題進行淺議，供大家討論。

一、外觀設計專利保護范圍的確定問題 確定外觀設計專利權的保護范圍是進行侵權判定的前提。

根據專利法(2008年12月27日第三次修訂)的規定，外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為準。

可見專利法不要求專利權人在申請授權時提交以文字表述的權利要求，故外觀設計和發明及實用新型相比不存在權利要求。

司法實踐中，如果專利權人的外觀設計專利產品的保護范圍是以照片的形式表現的，一般不會出現視圖矛盾或者錯誤的情形。

但如果權利人的專利產品是體積不大且外形復雜多變的工業品，且其專利視圖又不是用CAD等方式制圖的情況下，有時會出現各專利視圖矛盾或者表達不一致的情形。

被控侵權人也會以專利視圖存在錯誤導致產品的外觀形狀不具有唯一性進而影響到侵權認定作為抗辯理由提出。

在遇有此類問題時，筆者認為應當綜合各視圖來判斷以確定外觀設計產品的形狀能否得以確定即是否具有唯一性。

如果某一視圖中的錯誤能夠在其他視圖中得以糾正，綜合各視圖仍可以確定該部分設計的，則應當視為制圖中的瑕疵。

由于外觀設計專利公報的視圖是反映產品形狀、圖案或者其結合的一般示意圖，而不是嚴格的產品設計、生產圖紙。

因此當有外觀設計專利視圖出現錯誤之處時，只要綜合各視圖公開的信息仍可以確定產品整體形狀，并不影響本領域普通技術人員清楚、完整并唯一地理解和確定該外觀設計產品，尚不足以導致無法確定產品的整體形狀進而無法適于工業應用的，專利視圖仍然可以作為是否構成侵權的對比文件。

如被控侵權人在審理過程中以此理由對專利的有效性提出質疑的，審理案件的法院應當對其釋明，告知其就此問題可向國家知識產權局專利復審委員會提出無效宣告請求。

人民法院應當在侵權訴訟中堅持專利權有效原則，不對專利性進行評價。

①受理侵權案件的法院是無權在侵權訴訟中對專利的效力問題一并解決的。



外觀設計專利侵權糾紛案件 的介紹就聊到這里。

更多關于 外觀設計專利侵權糾紛案件如何收集證據 的資訊，可以咨詢 樂知網。

(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 發明專利申請 專利代理 ?