今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 專利間接侵權(quán)的構(gòu)成要件是什么，專利間接侵權(quán)行為如何認(rèn)定。

專利間接侵權(quán)的構(gòu)成要件是什么

專利間接侵權(quán)的構(gòu)成要件是什么 通常，對于專利侵權(quán)案件，根據(jù)行為人的不同身份、不同的目的和不同的行為方式、動機(jī)，可分為專利直接侵權(quán)行為和專利間接侵權(quán)行為。

我國《專利法》所規(guī)定的專利侵權(quán)行為，是由于行為人本身的行為直接造成的，并且完全覆蓋專利的權(quán)利要求，即為專利直接侵權(quán)行為。

如果行為人本身的行為并不構(gòu)成直接的專利侵權(quán)，但行為人的行為實(shí)際上卻鼓動、慫恿或者教唆、誘導(dǎo)了他人實(shí)施專利直接侵權(quán)行為的，這種行為即為專利間接侵權(quán)行為。

專利間接侵權(quán)行為的主觀上行為人有唆使或誘導(dǎo)他人侵權(quán)的主觀故意，客觀上行為人為直接專利侵權(quán)行為的發(fā)生提供了必要條件，而且行為人因其行為獲取了一定的不法利益，其行為具有違法性。

同時，專利權(quán)人受到了該行為所導(dǎo)致的一定的損害后果。

另外，間接專利侵權(quán)行為促使、加速或幫助了直接專利侵權(quán)行為的完成，兩者又構(gòu)成了共同侵權(quán)。

由此可見，間接專利侵權(quán)行為是以第三人的直接專利侵權(quán)行為為基礎(chǔ)，并提供必要條件促使直接專利侵權(quán)行為的實(shí)施和完成。

所以，認(rèn)定間接專利侵權(quán)行為，必須先認(rèn)定第三人的行為是否專利直接侵權(quán)行為 以上就是小編對相關(guān)問題進(jìn)行的解答，大家如果需要進(jìn)一步了解法律方面的知識，歡迎進(jìn)入 進(jìn)行法律咨詢。

專利間接侵權(quán)行為如何認(rèn)定

專利間接侵權(quán)行為如何認(rèn)定 關(guān)于間接侵權(quán)行為，包含行為以及違法兩個要素。

“對于侵權(quán)行為，民法存在禁止侵害的規(guī)定時，違法性即為違反民法的禁止性規(guī)定；民法并無禁止侵害的規(guī)定時，本于民法創(chuàng)設(shè)權(quán)利保護(hù)權(quán)利并賦予權(quán)利防止侵害的特征，違法性即為違反權(quán)利之不可侵害。

因此在我國現(xiàn)有法律框架下，判定專利間接侵權(quán)行為的違法性，需要區(qū)分不同的情況加以分析。

一般情況下以直接侵權(quán)行為的發(fā)生作為專利間接侵權(quán)行為構(gòu)成的前提，同時規(guī)定特殊情況下即使不存在直接侵權(quán)行為，也可以追究專利間接侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于前者，對于專利間接侵權(quán)行為的違法性比較好判定，只要兩者構(gòu)成共同侵權(quán)，整個行為違反《專利法》的禁止性規(guī)定，即屬違法行為。

此時需要關(guān)注的是直接侵權(quán)行為的證明問題，即采用全面覆蓋原則對該實(shí)施行為所涉技術(shù)是否為專利權(quán)利要求書所覆蓋進(jìn)行判定。

關(guān)于后者，即當(dāng)實(shí)施專利的行為為個人非營利實(shí)施或法定不視為侵權(quán)的行為時，如何對專利間接侵權(quán)行為的違法性進(jìn)行判定呢？其依據(jù)就在于該行為人違反了權(quán)利不可侵義務(wù)。

專利法將個人非營利的專利實(shí)施行為以及權(quán)利用盡后的專利實(shí)施行為等規(guī)定為非侵權(quán)行為，其原因就在于當(dāng)專利法賦予專利權(quán)人一定壟斷權(quán)以激勵創(chuàng)造時，需要在專利權(quán)人的利益與公眾利益之間達(dá)成平衡，以利于他人在專利技術(shù)的基礎(chǔ)上繼續(xù)進(jìn)行創(chuàng)新或者對某些利益給予認(rèn)可；而這些非侵權(quán)專利實(shí)施行為因?yàn)橛衅渌南拗苹蛘咝袨槿吮旧砟芰Φ南拗疲３衷跇O窄的范圍，對專利權(quán)人利益的損害不大。

但專利間接侵權(quán)行為的出現(xiàn)，打破了這一平衡，其使大量本不具有專利實(shí)施能力的個人能夠?qū)嵤＠o專利權(quán)人的利益造成重大損失，侵害了其專利權(quán)。

但是由于專利間接侵權(quán)行為對于權(quán)利侵害的結(jié)果來說，具有間接性，即其是通過直接侵權(quán)行為或者是專利實(shí)施行為的中介而對損害結(jié)果產(chǎn)生影響，因此在不構(gòu)成共同侵權(quán)時僅從違反權(quán)利不可侵義務(wù)的角度分析其違法性，還需要借助主觀過錯的判斷。

因?yàn)槿绻袨槿酥饔^上不具有過錯，則很難認(rèn)定專利間接侵權(quán)行為和專利實(shí)施行為之間的關(guān)系，也無法認(rèn)定權(quán)利人的損失系由行為人的專利間接侵權(quán)行為所致，因果關(guān)系上存在斷層，就無法判定其構(gòu)成侵權(quán)。

此時違法性的判斷，就需要結(jié)合其他要件進(jìn)行綜合分析，同時需要證明專利實(shí)施行為的存在，因?yàn)闆]有專利實(shí)施行為，也就沒有權(quán)利受侵害的結(jié)果。

關(guān)于直接侵權(quán)行為發(fā)生或者可能發(fā)生在境外的情形，可以比照上述個人非營利實(shí)施或法定不視為侵權(quán)的行為處理。

根據(jù)專利權(quán)的地域性，對境外專利實(shí)施行為無法認(rèn)定為專利侵權(quán)行為，但是國內(nèi)專利間接侵權(quán)行為會對專利產(chǎn)品的出口銷售產(chǎn)生重大影響，從而給專利權(quán)人的利益造成重大損害，其構(gòu)成對權(quán)利不可侵義務(wù)的違反。

綜上，在證明專利間接侵權(quán)行為所具有的違法性時，需要證明存在直接侵權(quán)行為或?qū)＠麑?shí)施行為，筆者以為為了更好的維護(hù)專利權(quán)人的利益，在專利權(quán)人證明間接侵權(quán)人提供“專用品”，并存在主觀故意的基礎(chǔ)上，對直接侵權(quán)行為或?qū)＠麑?shí)施行為的證明，只需有證據(jù)該類行為的存在即可，不應(yīng)要求專利權(quán)人對所有的直接侵權(quán)行為或?qū)＠麑?shí)施行為進(jìn)行證明，這是不現(xiàn)實(shí)的。

據(jù)此，在判斷專利權(quán)人所受的損失時，可以從專利間接侵權(quán)人所提供的“專用品”的數(shù)量來計(jì)算專利產(chǎn)品銷售量的減少，此時可由間接侵權(quán)人舉證證明其提供的“專用品”中存在為有權(quán)實(shí)施專利的人使用的情形，例如權(quán)利用盡后不構(gòu)成再造的修理行為。

(二)損害事實(shí)——未經(jīng)授權(quán)的專利實(shí)施行為及利益損失 損害事實(shí)，是指一定的行為致使權(quán)利主體的權(quán)利受到侵害，并造成利益損失的客觀事實(shí)。

其由兩個要素構(gòu)成，一是權(quán)利被侵害，二是權(quán)利被侵害而造成的利益受到損害的客觀結(jié)果。

對于侵害專利權(quán)來說，首先行為人的行為必須造成或者可能造成專利權(quán)的侵害才能構(gòu)成專利間接侵權(quán)行為。

因?yàn)閷＠麢?quán)主要為禁止權(quán)，即禁止他人未經(jīng)授權(quán)實(shí)施其專利的行為，因此只要專利間接侵權(quán)行為導(dǎo)致或者可能導(dǎo)致他人未經(jīng)專利權(quán)人授權(quán)的專利實(shí)施行為，那么就構(gòu)成了對專利權(quán)的侵害，可以要求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨害、消除危險的責(zé)任。

其次，要構(gòu)成損害賠償責(zé)任還必須存在權(quán)利被侵害所造成的利益損失，該利益損失通常表現(xiàn)為消極財(cái)產(chǎn)損失，即可得利益的減少，如因?qū)＠a(chǎn)品銷售量的減少而產(chǎn)生的利潤損失。

對于該部分可得利益損失的計(jì)算問題將在第四部分中進(jìn)行詳細(xì)的闡述。

專利權(quán)人的利益損失還包含部分直接損失，表現(xiàn)為其為保護(hù)專利權(quán)訴諸法院而產(chǎn)生的費(fèi)用，包括律師費(fèi)、交通費(fèi)、因調(diào)查及制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用等。

(三)因果關(guān)系——相當(dāng)因果關(guān)系理論 侵權(quán)法中的因果關(guān)系，指的是違法行為與損害事實(shí)之間引起與被引起的關(guān)系。

對于因果關(guān)系的判斷存在多種理論，主要有條件說、原因說與相當(dāng)因果說。

對于專利間接侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系的判斷上，如采用原因說，那么顯然不具有因果關(guān)系。

因?yàn)閷＠g接侵權(quán)行為之所以“間接”，就在于其對專利權(quán)的損害是間接的，只是條件，而不是直接原因，直接導(dǎo)致?lián)p害的是專利實(shí)施行為。

但是采用相當(dāng)因果關(guān)系理論就可以很好的解決因果關(guān)系的問題。

專利間接侵權(quán)行為是造成專利權(quán)損害結(jié)果的條件之一，在多數(shù)情況下，沒有專利間接侵權(quán)人提供“專用品”的誘使、幫助行為，直接侵權(quán)行為就難以發(fā)生或者將延緩發(fā)生。

并且，專利間接侵權(quán)并不會使因果關(guān)系鏈條拉得過長，因?yàn)槠渲幌抻谂c專利實(shí)施行為的發(fā)生有因果關(guān)系這一層次，即在專利間接侵權(quán)行為與專利實(shí)施行為之間存在著直接因果關(guān)系，并且專利間接侵權(quán)構(gòu)成中的主觀故意也會將部分行為排除責(zé)任的承擔(dān)。

(四)主觀過錯——“引誘”的故意與“幫助”的故意 主觀過錯，是指行為人決定其行為的心理狀態(tài)。

過錯程度有輕重之分，分為故意、重大過失、具體輕過失與抽象輕過失。

傳統(tǒng)學(xué)說一直認(rèn)為“區(qū)分故意與過失，在刑法上對于定罪量刑具有重要意義，而在民法上，一般情況下，對于確定行為人的民事責(zé)任并無實(shí)際意義。

因?yàn)槊袷仑?zé)任的承擔(dān)，完全是根據(jù)損害事實(shí)決定的，行為人故意造成他人傷害與過失造成他人傷害在民事責(zé)任的承擔(dān)上是完全一樣的。

”而專利間接侵權(quán)就屬于不一般的情況，即行為人只為其故意負(fù)責(zé)。

我國專利間接侵權(quán)行為的判定，屬于比較嚴(yán)格的。

這也與我國的技術(shù)發(fā)展水平與專利意識有關(guān)。

我國的專利意識相對比較淡薄，擁有的自主專利的數(shù)量和質(zhì)量都難以與發(fā)達(dá)國家相比，主要為工業(yè)加工。

因此如果對于專利間接侵權(quán)行為的構(gòu)成規(guī)定比較寬松，則我國很多企業(yè)將會面臨侵權(quán)指控。

如果還有什么疑問， 也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。

專利間接侵權(quán)行為的構(gòu)成要件是什么

牟瑤律師，知識產(chǎn)權(quán)專家律師，武漢大學(xué)法學(xué)碩士，中共黨員。

該律師涉足律師行業(yè)多年，具有豐富的律師從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，長期致力于著作權(quán)（版權(quán)）、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密、不正當(dāng)競爭、植物新品種權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)業(yè)務(wù)方面的研究。

其憑借專業(yè)的理論知識、深厚的法律素養(yǎng)和豐富的談判及訴訟技能，為國內(nèi)外大型企業(yè)、事業(yè)單位處理了多起重大疑難知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，已贏得了各界的支持和客戶的高度贊譽(yù)。

牟瑤律師代理各類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟上百余起，為客戶挽回經(jīng)濟(jì)損失上億元。

其代理的某侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案被列入四川法院2016年十大知識產(chǎn)權(quán)典型案例，成為業(yè)內(nèi)關(guān)注亮點(diǎn)并具有指導(dǎo)性意義。

至今已與多家著名出版社、六神花露水、六個核桃、農(nóng)夫山泉、郫縣豆瓣等知名企業(yè)等建立了合作關(guān)系，為其提供全面、高端的知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)。

牟瑤律師執(zhí)業(yè)理念是：

以法為本、忠職敬業(yè)、竭誠為客戶提供專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)！詳細(xì)>>

專利間接侵權(quán)的構(gòu)成要件是什么 的介紹就聊到這里。

更多關(guān)于 專利間接侵權(quán)行為如何認(rèn)定 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標(biāo)注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 如何申請專利 專利代理 ?