今天，樂知網小編 給大家分享 專利購買是學術造假嗎為什么，專利造假有法律責任嗎？

專利購買是學術造假嗎為什么，專利造假有法律責任嗎？

答：

專利交易行為，在商業領域，用作專利布局，技術競爭，是合法行為。

如果是為了評職稱，加分，則是學術造假。

如：

化學專利，沒有做出來、不能發生的反應寫成專利，這樣做有法律責任嗎？要區分重復性與造假。

越具體的應用涉及因素越多，越不一定能重復，但并不代表是假的。

但是，部分化學專利是寫的假的合成方法，不涉及應用，如果用假的方法、沒有做出來的產物捏造的數據寫專利，可以收集證據，可以訴訟解決要求賠償。

專利購買是學術造假嗎為什么，學術造假

專家學者認為，必須用道德、體制和法律建設三種手段，防范和懲治學術造假。

全國人大代表、東北師范大學校長史寧中認為，學術造假現象產生的主要原因是評價體系不合理和學風道德出現了問題。

他指出，在評價教學、科研成果時，不能僅以論文數量為依據。

對業績考核、科研獎勵、職稱評定等實行量化管理，以不夠科學合理的“指揮棒”，加劇學術界急功近利心態的蔓延，使剽竊和粗制濫造之風愈演愈烈。

史寧中說，在考察研究者的學術水平、學術能力的同時，要加強對其道德品質、學術作風的要求，樹立“學術榮辱觀”。

全國政協委員、華中科技大學教授鄭楚光指出，一些高校學術造假現象嚴重，抄襲之風橫行；一些高校自由、民主之學風每況愈下；有學者放棄自己感興趣的課題，投身于經濟效益明顯的領域；有學者不專心提高科研質量，全憑金錢、關系找項目；更有學者喪失嚴謹學風和職業道德，抄襲他人文章。

他認為，應改革高校行政化體制，改變高校內部行政權力與學術權力的不平衡。

而37名科技界政協委員聯名提案中，更是直接對學術體制提出了具體建議。

其中包括從根本的選拔制度入手，解決官本位思想的問題，為管理型人才與科研型人才設計不同的人才培養渠道與選拔標準，不要以提拔為行政官員作為對人才的獎勵；在教學科研上充分發揮教授、科學家的主導作用，在教學、科研資源分配方面，特別是科研經費的配置上，應由專家教授組成的學術委員會決定；提高在一線從事科研教學人才，特別是優秀人才的待遇，將科研、教學人員的待遇與行政職務、級別脫鉤，建立適用于科研、教學人員的待遇體系等。

針對學術造假的不同表現形式，全國人大代表、吉林省高級人民法院院長張文顯將其分為三類。

第一類為由學風不端導致的學生教師急功近利的行為，如論文抄襲、搭車署名、粗制濫造編湊教材等；第二類是利用職務職位和社會影響力進行不正當占有學術資源，如壟斷學術資源、甚至侵吞科研經費等；第三類是指從法律界定上講，已經對知識產權、著作權和發明專利等構成了侵害的行為。

張文顯認為，對于第一類行為，應當側重從加強學風建設，規范學術道德方面予以引導，而對第二類和第三類行為，則應該嚴格執行現有法律規定或有針對性地制定相應的法律性規定，包括法律、行政法規、規章等，約束和防范學術造假行為。

現在網上販賣的論文專利，作為評職稱用，屬于學術造假嗎？

答：
屬于學術造假的行為。

學術造假首先是一種違背學術道德學術領域中學風浮躁和急功近利的產物。

針對學術造假的不同表現形式，有專家將其分為三類。

第一類為由學風不端導致的行為，如論文抄襲、搭車署名、粗制濫造編湊教材等；

第二類是利用職務職位和社會影響力占有學術資源，如壟斷學術資源、甚至侵吞科研經費等；

第三類是指從、著作權和發明專利 對于第一類行為，應當側重從規范學術道德方面予以引導，而對第二類和第三類行為，則應執行現有法律規定或有立法，包括法律、行政法規、規章等，約束和防范學術造假行為。

很明顯網上、 上販賣的論文專利屬于第三類的學術造假，應該訴諸法律。



專利購買是學術造假嗎為什么，專利造假有法律責任嗎？的介紹就聊到這里。

更多關于 專利購買是學術造假嗎為什么，專利造假有法律責任嗎？的資訊，可以咨詢 樂知網。

(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)

關鍵詞： 申請專利 知識產權代理 ?