一文看懂如何破解知識產(chǎn)權(quán)訴訟舉證難
“舉證難”實際上指的是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在維權(quán)訴訟中因難以獲得證據(jù)、不能證明自己的主張而維權(quán)不力、維權(quán)失利乃至失敗。
由于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的特殊性、侵權(quán)行為的隱蔽性等特點，相比一般民事權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)在更大程度上存在“舉證難”的顯著特征。
一是權(quán)利人因難以證明自己擁有相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利而維權(quán)失利。
二是權(quán)利人因難以證明被告實施了侵權(quán)行為而維權(quán)失利。
三是權(quán)利人因難以證明賠償請求的合理性而維權(quán)失利。
“舉證難”的原因分析
權(quán)利人“舉證難”現(xiàn)象背后的原因是多方面的，既有知識產(chǎn)權(quán)自身特點決定的客觀因素，也有權(quán)利人方面權(quán)利意識不強、維權(quán)能力不足及相關(guān)法律制度不健全、執(zhí)行不到位的主觀因素。
客觀原因
一是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的無形性，權(quán)利與權(quán)利載體的分離性，侵權(quán)與損害的不完全對應(yīng)性
二是知識產(chǎn)權(quán)訴訟涉及技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)制度的雙重專業(yè)性
三是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的限定性決定了維權(quán)訴訟結(jié)果的不確定性
四是我國社會總體上尚未形成有利于權(quán)利人取證的客觀環(huán)境
主觀原因
一是權(quán)利人的權(quán)利意識不強
二是權(quán)利人取證、固定證據(jù)的專業(yè)能力不足
三是權(quán)利人訴訟的專業(yè)水平不高
四是權(quán)利人對證據(jù)保全措施的運用還不夠充分
破解“舉證難”的對策
一，加強知識產(chǎn)權(quán)法律宣傳，提高權(quán)利人的權(quán)利意識和管理意識。
二，加強知識產(chǎn)權(quán)實務(wù)型專業(yè)人才培養(yǎng)，提高知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)從業(yè)人員的專業(yè)化水平。
三，建立和完善適合知識產(chǎn)權(quán)訴訟特點的證據(jù)規(guī)則。
探索適合知識產(chǎn)權(quán)訴訟的證據(jù)規(guī)則
證據(jù)收集方面
一是現(xiàn)行法律已有規(guī)定的證據(jù)保全制度。
二是司法實踐中正在運用的調(diào)查令制度。
舉證責(zé)任方面
現(xiàn)有證據(jù)規(guī)則只規(guī)定了新產(chǎn)品制造方法的專利案件實行舉證責(zé)任倒置，而實際上知識產(chǎn)權(quán)訴訟中尚存在很多實際由侵權(quán)人掌握或控制、權(quán)利人不可能獲取的證據(jù)。
可以通過適用2001年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條舉證責(zé)任分配的公平原則，細分各類情況，確定知識產(chǎn)權(quán)訴訟特有的舉證責(zé)任分配和轉(zhuǎn)移規(guī)則。
證據(jù)開示規(guī)則方面
除了遵循一般民事訴訟證據(jù)交換的規(guī)則外，對于某些特殊的知識產(chǎn)權(quán)案件，應(yīng)制定特殊的證據(jù)開示規(guī)則。
如侵害商業(yè)秘密案件審理中，在靈活運用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的原理合理分配舉證責(zé)任的同時，為保證雙方不至于在訴訟中“二度泄密”，需要采取證據(jù)對等開示、分階段開示、有限度開示等方法，依法平等保護雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。
舉證期限方面
證據(jù)規(guī)則雖然規(guī)定了舉證期限，但過于籠統(tǒng)，實踐中執(zhí)行也并不嚴格。在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，案件事實比較復(fù)雜，事實爭議點較多，各爭議點之間相互關(guān)聯(lián)程度高。
有些當(dāng)事人往往抱觀望態(tài)度，訴訟進程尚未危及到其根本利益時，怠于舉證或有選擇地舉證；
當(dāng)后續(xù)訴訟形勢或一審判決對其不利時，才又拋出其他證據(jù)。
這不僅造成訴訟冗長效率不高，也淡化了訴訟行為的嚴肅性。
應(yīng)當(dāng)賦權(quán)法官對有些證據(jù)的舉證期限可以根據(jù)案件的不同情況進行指定或限定，當(dāng)事人若逾期則失權(quán)。
這可以督促當(dāng)事人積極及時舉證，形成原、被告之間積極的訴辯狀態(tài)，既保障了被告的合法抗辯權(quán)，也有利于法院認定的事實最大限度地符合客觀真實。
證據(jù)審核認定方面
事實推定規(guī)則和舉證妨礙規(guī)則在知識產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域有很大的適用空間，如在涉及侵權(quán)行為及后果認定方面，在原告提出其擁有合法權(quán)利及被告有侵權(quán)行為的證據(jù)后，被告具體的行為方式、多個被告之間的不同行為、被告侵權(quán)行為的實際規(guī)模及獲利等都可以在具備一定條件下適用這些規(guī)則。
但目前對這些規(guī)則的運用，實踐中尚比較拘謹，經(jīng)驗積累不夠。
加強研究其適用條件和程序并積極探索實踐，或可一定程度上緩解“舉證難”的問題。
(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 發(fā)明專利申請,商標申請 業(yè)務(wù))
關(guān)鍵詞： 專利代理 專利侵權(quán) 知識產(chǎn)權(quán) ?
