一文看懂 專利申請權(quán)利要求中，專利功能性特征的認(rèn)定
專利代理 發(fā)布時間：2022-11-25 18:05:14 瀏覽: 次
功能性特征定義：
《專利審查指南》關(guān)于技術(shù)特征：外形特征；結(jié)構(gòu)特征；功能或效果特征；參數(shù)特征；方法特征；操作條件特征；步驟或流程特征；用途特征；化學(xué)組成特征。權(quán)利要求可通過以上特征中的起碼一種或任意組合，來表述，并限制保護(hù)范圍。
針對功能性特征，《專利審查指南》第二部分第二章節(jié)提及：
針對產(chǎn)品權(quán)利要求而言，應(yīng)避免使用功能或效果特征來限制發(fā)明。僅有在某個技術(shù)特征無法用結(jié)構(gòu)特征來限制，或技術(shù)特征用結(jié)構(gòu)特征限制不妨用功能或效果特征來限制更適當(dāng)，且這個功能或效果能夠通過說明書規(guī)定的實驗或操作或所屬技術(shù)領(lǐng)域的常用方式直接和明確地驗證情況下，使用功能或效果特征來限制發(fā)明才能夠是允許的。
針對權(quán)利要求中包括的功能性限定的技術(shù)特征，應(yīng)理解成涵蓋了全部能夠?qū)崿F(xiàn)上述功能實施方式。
若權(quán)利要求中限定的功能是以說明書實施例中載的特定方法實現(xiàn)的，且上述技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員無法明了此功能可以采用說明書中未提到的其他替代方法來實現(xiàn)，或所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員有理由懷疑該功能性限制所包含的一種或幾種方法不能解決發(fā)明或?qū)嵱眯滦退鉀Q的技術(shù)問題，并達(dá)到相同的技術(shù)效果，則權(quán)利要求中不得采用涵蓋了上述其他替代方法或不能解決發(fā)明或?qū)嵱眯滦图夹g(shù)問題的方式的功能性限制。
2010年《最高院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條對“以功能或效果表述的技術(shù)特征”內(nèi)容的確定作出了規(guī)定。
第4條 針對權(quán)利要求中以功能或效果表述的技術(shù)特征，法院當(dāng)結(jié)合說明書和附圖描述的這個功能或效果的具體實施方式及其等同的實施方式，確定技術(shù)特征內(nèi)容。
《專利審查指南》（2010）和《解釋一》這倆份法律條文也未對功能特征含義進(jìn)行明確定義[1]。直至2016年的《最高院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》才對功能性特征含義給出定義。
《解釋二》的第8條中有關(guān)功能性特征的定義：“功能性特征，指對于結(jié)構(gòu)、組分或其之間關(guān)系等，通過其在發(fā)明創(chuàng)造中所起的功能或效果進(jìn)行限定，但本領(lǐng)域一般技術(shù)員僅通過閱讀權(quán)利要求即可直接、明確確定實現(xiàn)上述功能或效果的具體實施方式的除外”
第8條，以在發(fā)明創(chuàng)造中所起的功能或效果在權(quán)利要求中進(jìn)行限定的技術(shù)特征可限定：實現(xiàn)該功能或效果的結(jié)構(gòu)、結(jié)構(gòu)之間的特定位置或工作關(guān)系；實現(xiàn)該功能或效果的組分、組分之間的特定關(guān)系；實現(xiàn)該功能或效果的步驟、步驟之間的關(guān)系。
不是所有以功能或效果表述的特征都是功能性技術(shù)特征，對于本領(lǐng)域技術(shù)員僅通過閱讀權(quán)利要求即可直接、明確地知道實現(xiàn)該功能或效果的具體方式，法院不會認(rèn)定為“功能性技術(shù)特征”。
在《解釋二》以前，最高院在裁判文書中已持下列觀點：并非所有以功能或者效果表述的技術(shù)特征都屬于功能性特征，在同一技術(shù)領(lǐng)域中很多已成熟技術(shù)的即定概念也使用了功能性的表述。這類成熟技術(shù)的功能性表述不認(rèn)為是功能性特征。
功能性特征的表述：
有關(guān)功能性特征的表述，《專利審查指南》相關(guān)規(guī)定為覆蓋全都能夠?qū)崿F(xiàn)所述功能的實施方法。據(jù)《解釋一》的第4條，功能性特征的保護(hù)范圍僅覆蓋說明書和附圖闡釋的達(dá)到該功能或效果的具體的方式及其等同方式。顯而易見，功能性特征的表述在專利申請審核過程和授權(quán)專利的侵權(quán)訴訟糾紛過程存在表述不一致的問題。但通過這個法律文件可反映出國知局和法院都不提倡申請人/專利權(quán)人在權(quán)利要求中使用功能性特征。
有關(guān)專利審查過程和侵權(quán)訴訟過程功能性特征表述不一致的情況，北京知識產(chǎn)權(quán)法院2016年在作出的行政判決書中指出：將功能性特征理解為涵蓋了全都能夠?qū)崿F(xiàn)該功能的實施方法事實上涵蓋了以后他人作出的能夠?qū)崿F(xiàn)該功能的具備創(chuàng)造性的實施方式，而在先專利權(quán)人在作出其科技發(fā)明時事實上根本沒有想到該在后的實施方式，顯而易見不當(dāng)。另外，將功能性特征理解為涵蓋了全都能夠?qū)崿F(xiàn)該功能的實施方法事實上涵蓋了前面已經(jīng)公開的達(dá)到該功能的實施方式，屬于顯而易見不當(dāng)。
所以，從法院對功能性特征的表述看，即便在專利授權(quán)確權(quán)過程，功能性特征的表述也應(yīng)理解為僅包括說明書及附圖闡釋的該功能或效果的實施方式及等同實施方法，即與專利侵權(quán)糾紛過程對功能性特征的表述統(tǒng)一。
(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請,商標(biāo)注冊 業(yè)務(wù))
更多 專利申請 問題，歡迎咨詢
關(guān)鍵詞： 專利申請 專利 ?
