一文看懂 為什么倩女幽魂ONLINE商標(biāo)不能注冊，今日頭條商標(biāo)就能注冊？ |商標(biāo)資
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發(fā)布時間：2020-08-03 00:33:07
“基本相同的案件應(yīng)該得到基本相同的審理結(jié)果”，這是公平正義精神在案件審理中的具體體現(xiàn)。
初看“今日頭條”案和“倩女幽魂”案的報道，可能會有疑惑：為什么今日頭條商標(biāo)可以注冊，而倩女幽魂商標(biāo)就不能注冊呢？
《商標(biāo)法》的規(guī)定，申請注冊的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識別。
但是，商品的通用名稱、圖形 等缺乏顯著特征的標(biāo)志，經(jīng)過長期或廣泛使用，相關(guān)公眾能夠通過該標(biāo)志識別商品來源的，可以認(rèn)定具有顯著性。
“今日頭條”案中，法院判決指出：“頭條號”作為互聯(lián)網(wǎng)的信息發(fā)布平臺，均為北京字節(jié)跳動公司所有，該公司提交的相關(guān)公證書、檢索資料、廣告服務(wù)協(xié)議與發(fā)票等證據(jù)證明了今日頭條商標(biāo)的可注冊性。
但在“倩女幽魂”案中，法院指出，網(wǎng)易公司推出了名為“倩女幽魂”的系列網(wǎng)絡(luò)游戲，并經(jīng)長期宣傳，使該系列游戲取得了一定的知名度。若將倩女幽魂ONLINE及圖商標(biāo)使用在“在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”等服務(wù)上，相關(guān)公眾容易認(rèn)為“倩女幽魂”為在線游戲或服務(wù)的名稱或內(nèi)容，而不是將其作為服務(wù)提供者加以識別。也就是說，在該案中，“倩女幽魂”經(jīng)過使用獲得的知名度反而對其申請注冊商標(biāo)起到了阻礙作用。
如何認(rèn)識兩案中的這種“顯著性的差異”呢？
一、在“今日頭條”案中，關(guān)于顯著特征的適用條款是《商標(biāo)法》第十一條第一款第（二）項(xiàng)，其核心判理在于：今日頭條商標(biāo)指定使用的廣告設(shè)計(jì)、廣告、通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息、替他人推銷等服務(wù)項(xiàng)目與“今日頭條”的含義關(guān)聯(lián)性較遠(yuǎn)，商評委認(rèn)為該商標(biāo)直接表示了前述服務(wù)的內(nèi)容缺乏事實(shí)依據(jù)。
而在“倩女幽魂”案中，其適用條款是《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)，其核心判理在于：倩女幽魂ONLINE及圖商標(biāo)使用在“在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”等服務(wù)上，相關(guān)公眾容易認(rèn)為“倩女幽魂”為在線游戲或服務(wù)的名稱或內(nèi)容，而不是將其作為服務(wù)提供者加以識別。
因此，站在兩案裁判者的角度來看，兩案并非“同案”，自然也就不存在“同判”。
二、商品名稱是否均不能起到識別商品提供者的作用，正如筆者所指出的，前述“核心差異”是站在兩案裁判者的角度作出的論述。
例如，“倩女幽魂”案中，法院認(rèn)為相關(guān)公眾容易認(rèn)為“倩女幽魂”為在線游戲或服務(wù)的名稱或內(nèi)容，而不是將其作為服務(wù)提供者加以識別。
抽象一下的話，該論述可以轉(zhuǎn)換為，特定標(biāo)志如果易被認(rèn)定為商品或者服務(wù)的名稱，則該標(biāo)志不能起到識別商品或者服務(wù)提供者的作用。
該抽象過后的結(jié)論是否正確呢？
關(guān)于商品名稱與商標(biāo)注冊的關(guān)系，《商標(biāo)法》第十一條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊。
也就是說，并非所有的商品名稱均不能獲準(zhǔn)注冊為商標(biāo)，而僅僅是商品的通用名稱不能作為商標(biāo)注冊。
之所以對商品的通用名稱作出這一限制，是因?yàn)樯唐返耐ㄓ妹Q已經(jīng)和商品合二為一了，不能起到識別商品提供者的作用。
通用名稱以外的其他商品名稱能否注冊為商標(biāo)呢？
商標(biāo)是用于識別商品或者服務(wù)來源的標(biāo)志。
一方面，《商標(biāo)法》第八條規(guī)定，“任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志”均可作為商標(biāo)申請注冊；另一方面，《商標(biāo)法》第十一條第一款規(guī)定，“僅有本商品的通用名稱、圖形、型號”“僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)”以及“其他缺乏顯著特征”的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊。
即使特定標(biāo)志易使相關(guān)公眾認(rèn)定為商品或者服務(wù)的名稱，只要其并非商品或服務(wù)的通用名稱，則不能絕對地認(rèn)定其不能起到識別商品或者服務(wù)提供者的作用。在滿足可識別性的條件下，該標(biāo)志仍然可以獲準(zhǔn)注冊為商標(biāo)。
三、在先生效判決對在后判決的效力在“倩女幽魂”案中，筆者覺得還有一個關(guān)鍵因素影響著判決結(jié)果，那就是在先生效的判決。
在“倩女幽魂”案中，一審法院認(rèn)為，該案與前案均為商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛，倩女幽魂ONLINE及圖商標(biāo)與前案中的倩女幽魂online商標(biāo)基本相同，指定使用的服務(wù)類別也都是第41類的“教育信息、組織教育或娛樂競賽、在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”等服務(wù)，故對此種商標(biāo)申請注冊的審查認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)與上級法院的在先生效判決保持一致，即倩女幽魂ONLINE及圖商標(biāo)指定使用在第41類的“在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”等服務(wù)上缺乏顯著性，構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)所述的不得作為商標(biāo)注冊的情形。
四、兩案中是否隱含在先權(quán)利的裁判理念。
例，在“今日頭條”案中，法院“判理”部分記載的“‘今日頭條’作為引擎產(chǎn)品、‘頭條號’作為互聯(lián)網(wǎng)的信息發(fā)布平臺，均為北京字節(jié)跳動公司所有”的內(nèi)容；在“倩女幽魂”案中，法院“判理”部分記載的“‘倩女幽魂’最初為電影、電視劇名稱，后網(wǎng)易公司推出了名為‘倩女幽魂’的系列網(wǎng)絡(luò)游戲，并經(jīng)長期宣傳，使該系列游戲取得了一定的知名度”的內(nèi)容。
如果只看法律適用的話，不論是“今日頭條”案中的《商標(biāo)法》第十一條第一款第（二）項(xiàng)還是“倩女幽魂”案中的《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)，均與相關(guān)引擎或者游戲產(chǎn)品由誰開發(fā)、所有沒有關(guān)系，而只需要判斷該特定標(biāo)志是否具有可識別性即可。
在“今日頭條”案和“倩女幽魂”案中，其法律適用雖然是《商標(biāo)法》關(guān)于顯著性的規(guī)定，但裁判者似乎也隱含著一定的在先權(quán)利的裁判理念。
(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 發(fā)明專利申請,商標(biāo)申請 業(yè)務(wù))
更多專利申請，商標(biāo)注冊問題，歡迎咨詢
TEL 182-1095-8705
QQ 2101183472
關(guān)鍵詞： ?
