注意力更高的汽車類商標不易認定為近似？|商標資訊
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發布時間：2020-06-22 12:13:02
在以往有關認定商標近似的案例中，商標申請人常常以相關公眾的注意力程度來論述訴爭商標近似與否，尤其在一些貴重的商品。
由于商標近似認定的復雜性，導致實踐中形成一些誤區，其中包括注意力更高的汽車類商標不易認定近似。
一、“注意力”相關的法律依據《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條 人民法院依據商標法第五十二條第(一)項的規定，認定商標相同或者近似按照以下原則進行：(一)以相關公眾的一般注意力為標準;(二)既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應當在比對對象隔離的狀態下分別進行;(三)判斷商標是否近似，應當考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名度。
二、司法實踐中的認定（一）商標標識本身存在一定差異的基礎上，結合考慮此類商品的相關公眾進行購買時的注意力程度認定不構成近似。
申請商標與引證商標均使用在第12類汽車、大客車、汽車配件類商品上，相關公眾在選購此類商品時往往會施以更高的注意力，能夠區分商標間的細微差異，同時再輔以其它相關商品信息進行綜合判斷，因此，在申請商標與引證商標標識本身存在一定差異的基礎上，結合考慮此類商品的相關公眾進行購買時的注意力程度，兩商標即使共同使用在同一種或類似商品上亦不致造成相關公眾對商品來源產生混淆、誤認。
在申請商標的復審審查階段及訴訟階段，北汽集團還提交了大量證據證明北汽集團及其子公司在申請商標的申請日之后以多方式、大范圍、高密度地對申請商標進行了推廣宣傳和使用，在宣傳中往往將“威旺”與“北汽”共同使用，客觀上也已使“威旺”與北汽集團建立起一定的對應關系，使相關公眾不致對商品來源發生誤認。
（二）標識本身構成近似基礎上，即使相關公眾會施以更高的注意力，也構成近似。
北京知識產權法院 一審 （2015）京知行初字第2805號本案中，申請商標與引證商標均為圖形商標，二者外輪廓均呈橢圓形，內部均有左右對稱的彎曲曲線，且二者曲線的彎曲方向基本一致。
雖在外輪廓底部缺口、曲線底部與外輪廓的重合、線條粗細方面有細微差異，但通過整體隔離比對，二者的視覺效果構成近似。
消費者在選購汽車等商品時通常會對標識之間的區別施以更高的注意力，但這并不意味著相關公眾不會對這類商品上的近似商標產生混淆誤認。
申請商標不符合《商標法》第三十一條的規定，在指定使用商品上不應被核準注冊。
三、結語注意力更高的汽車類商標是否可以認定為近似商標，在具體的案件中，除了要考慮汽車類行業的特殊性（價值等因素），也要考慮判斷商標近似的基本原則，即商標標識本身的近似程度是判斷商標是否近似的基礎因素，在這一基礎因素上綜合考慮相關公眾的注意力程度、顯著性、知名度等因素。
在施以更高的注意力的情況下，相關消費者并不會將申請商標與引證商標三相混同。
(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 發明專利申請,商標申請 業務)
更多專利申請，商標注冊問題，歡迎咨詢
TEL 182-1095-8705
QQ 2101183472
關鍵詞： ?
