商標(biāo)侵權(quán)案例：上海家化“六神”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發(fā)布時間：2020-02-29 16:46:12
上海家化聯(lián)合股份有限公司因與咸陽惠民大藥房有限公司第四分公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，不服陜西省高級人民法院判決，向最高院申請?jiān)賹彙?/div>
關(guān)鍵詞： ?
上海家化公司申請?jiān)賹彿Q，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)及第六項(xiàng)之規(guī)定申請?jiān)賹彛埱笠婪ㄔ賹彛蜂N二審判決，改判支持其全部訴訟請求。主要理由：
（一）原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。惠民四公司與案外人咸陽惠民大藥房有限公司（以下簡稱惠民公司）均實(shí)施了侵害上海家化公司商標(biāo)權(quán)的行為，惠民公司實(shí)施侵權(quán)行為發(fā)生地與惠民四公司侵權(quán)行為發(fā)生地并不相同。雖然惠民四公司系惠民公司的分支機(jī)構(gòu)，但在從事經(jīng)營活動中為不同主體，在不同的地點(diǎn)由不同主體實(shí)施的行為為不同的侵權(quán)行為。上海家化公司就惠民公司的侵權(quán)行為另案起訴，并非以相同的事實(shí)起訴，原審判決對此認(rèn)定錯誤。
（二）原審判決適用法律錯誤。分公司具有一定的財(cái)產(chǎn)，具備獨(dú)立參加訴訟的主體資格，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)，并非分公司無需承擔(dān)任何因侵權(quán)所產(chǎn)生的損害后果。因分公司亦擁有一定數(shù)量相對獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，在承擔(dān)民事責(zé)任時可先執(zhí)行分公司經(jīng)營管理之自有財(cái)產(chǎn)，當(dāng)其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，則執(zhí)行總公司的財(cái)產(chǎn)。而且，分公司財(cái)產(chǎn)為公司財(cái)產(chǎn)的一部分，判決分公司承擔(dān)責(zé)任的實(shí)質(zhì)也是公司承擔(dān)責(zé)任的一種形式。
原審判決雖然認(rèn)為分公司責(zé)任由公司承擔(dān)，但并未就本案的侵權(quán)行為判決惠民公司承擔(dān)賠償責(zé)任，而是駁回上海家化公司的賠償請求，系適用法律錯誤。
最高院經(jīng)審查認(rèn)為，本案存在如下問題：
一、原審判決認(rèn)定的部分事實(shí)存在錯誤。
經(jīng)查，上海家化公司另案起訴惠民公司，主張惠民公司在其經(jīng)營場所銷售假冒上海家化公司注冊商標(biāo)商品的行為，侵犯其“六神”商標(biāo)，要求停止侵權(quán)，并賠償損失。陜西省咸陽市中級人民法院作出（2017）陜04民初77號民事判決，判令惠民公司停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失7000元。該判決為生效判決，判后雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，由惠民公司一次性支付給上海家化公司6000元。從該案一審判決書及雙方簽訂的和解協(xié)議內(nèi)容看，該案與本案侵權(quán)事實(shí)不同，侵權(quán)主體、侵權(quán)行為發(fā)生地等均不相同，而且該案并沒有審理、確認(rèn)本案惠民四公司的侵權(quán)事實(shí)，亦未判令惠民公司對本案惠民四公司的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，所判定的7000元賠償數(shù)額中并沒有包括本案惠民四公司所應(yīng)承擔(dān)的份額。因此，原審判決就此事實(shí)認(rèn)定有誤。
二、原審判決存在適用法律不當(dāng)?shù)膯栴}。
惠民四公司系惠民公司開設(shè)的分支機(jī)構(gòu)，對于分支機(jī)構(gòu)作為訴訟主體問題，《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十二條均有相應(yīng)規(guī)定，惠民四公司具備訴訟主體資格。
對于惠民四公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，其雖不具備法人資格，但法律上并未將其承擔(dān)責(zé)任排除在外，其并不因不具備法人資格即免除民事責(zé)任。
《中華人民共和國民法總則》第七十四條第二款規(guī)定：“分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)。”
本案二審判決作出時間是2017年11月20日，《中華人民共和國民法總則》施行時間是2017年10月1日，故本案應(yīng)當(dāng)適用該法律規(guī)定。
根據(jù)上述規(guī)定，分支機(jī)構(gòu)有一定的財(cái)產(chǎn)，其雖不具有法人資格，不能成為最終民事責(zé)任的承擔(dān)主體，但對于分支機(jī)構(gòu)的債務(wù)，應(yīng)由分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足部分再由法人承擔(dān)。在執(zhí)行階段，發(fā)現(xiàn)分支機(jī)構(gòu)不具有清償能力，應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十五條之規(guī)定執(zhí)行。《中華人民共和國公司法》第十四條第一款規(guī)定“分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”并非是指分公司無需承擔(dān)任何民事責(zé)任，包括侵權(quán)行為所產(chǎn)生的損害后果。因此，原審判決僅判令惠民四公司停止侵權(quán)，并未判令其承擔(dān)賠償責(zé)任系適用法律不當(dāng)。
故本案應(yīng)當(dāng)再審，再審中查明惠民四公司的侵權(quán)行為所造成的損失及上海家化公司因制止侵權(quán)行為而實(shí)際支出的合理費(fèi)用，依法確認(rèn)。
綜上，原審判決部分事實(shí)認(rèn)定有誤，部分適用法律不當(dāng)。裁定如下：
一、指令陜西省高級人民法院再審本案；
二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
商標(biāo)咨詢 電話：182 1095 8705 QQ：2101183472。
(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 發(fā)明專利申請, 商標(biāo)申請 業(yè)務(wù))
關(guān)鍵詞： ?
