商標侵權案例：食品特產商標“徽風皖韻”侵權賠償25萬元
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發布時間：2020-02-29 16:31:25
安徽省徽風皖韻特產超市有限公司、安徽徽風皖韻品牌管理有限公司因與安徽凱源糧貿集團有限公司、安徽省肥溪農業有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛一案，不服安徽省高級人民法院判決，向最高院申請再審。
徽風皖韻超市及徽風皖韻公司申請再審稱：
1.原審判決認定事實缺乏證據證明。原審法院錯誤認定再審申請人在商品包裝上使用了“徽風皖韻”商標，在實體店銷售及在網站上展示印制有“徽風皖韻”商標的商品，構成對被申請人第9747296號“徽風皖韻”商標（以下簡稱案涉商標）商標權的侵犯，缺乏證據證明；同時，原審法院在沒有任何證據支持的情況下，認定案涉商標在安徽省內有一定知名度，對被申請人的合理開支訴請予以支持，判決再審申請人賠償高達25萬元，同時判決刊登聲明、消除影響，亦缺乏證據證明。
2.原審判決適用法律錯誤。原審法院認定再審申請人屬于《中華人民共和國商標法》（以下簡稱商標法）第五十七條第一項規定的行為，錯誤地將超市服務與第29類商標核定的商品認定為同一種商品，適用法律錯誤；另，原審法院認定再審申請人的經營范圍與案涉商標核定使用的商品存在一定重合，認定再審申請人在選擇字號、簡化使用企業名稱時未對案涉商標進行避讓，構成不正當競爭，屬適用法律錯誤。據此，徽風皖韻超市及徽風皖韻公司根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規定申請再審。
凱源公司、肥溪公司稱，
1.再審申請人在商品禮盒、商品包裝上使用“徽風皖韻”商標，其目的是使消費者對其商品來源與被申請人商品來源產生混淆，從而更好地銷售其產品，而非僅為客戶提供打包服務，侵害了被申請人的商標專用權；
2.再審申請人的經營區域、經營范圍與被申請人高度一致，與案涉商標核定使用的商品存在重合，其對“徽風皖韻”文字的使用，自始存在惡意；其曾以“合肥盛紅酒店用品有限公司”申請注冊含有“徽風皖韻”字樣的商標并假以使用，實際是掩耳盜鈴，其行為損害了被申請人的合法權益，構成不正當競爭；
3.原審法院根據商標法及相關司法解釋規定，判決再審申請人賠償被申請人損失25萬元及刊登聲明、消除影響，有充分事實和法律依據。請求依法駁回再審申請人的再審申請。
最高院認為，本案雙方爭議的焦點問題是：原審判決認定被訴侵權行為對凱源公司、肥溪公司構成商標侵權及不正當競爭，并判決其承擔賠償損失等相應民事責任，認定事實及適用法律是否正確。
經審查，潘文生、何覺武、查金華三人共同成立徽風皖韻超市，并共同經營該超市及從他人處受讓的徽風皖韻公司。徽風皖韻超市的經營范圍包括品牌營銷策劃、土特產連鎖加盟店管理、農產品、土特產、預包裝食品的批發零售等，與被申請人肥溪公司經營范圍基本一致。徽風皖韻超市在經營過程中，使用印制“徽風皖韻”標識的包裝盒為消費者提供服務；在包裝盒上使用“買安徽特產到徽風皖韻”的宣傳語；在其網站及實體店宣傳中，使用“徽風皖韻超市”的企業簡稱。
根據商標法第四十八條規定：“本法所稱商標的使用，是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中，用于識別商品來源的行為。
”根據一、二審法院及最高院查明事實，徽風皖韻超市及徽風皖韻公司經營過程中，在其商品包裝上，以及廣告宣傳、商業活動中使用“徽風皖韻”標識銷售商品的行為，系用于識別商品來源的行為，屬于對“徽風皖韻”標識的商標性使用。
由于二再審申請人經營范圍及經營模式與肥溪公司基本一致，其在營銷當地土特產品的過程中使用“徽風皖韻”商業標識，與凱源公司享有專用權并授權肥溪公司使用的案涉商標文字相同，呼叫一致，僅文字排列順序不同，屬在類似商品上使用近似商標，易使公眾產生混淆和誤認，該行為符合商標法第五十七條規定的情形，一、二審法院認定其對被申請人構成商標侵權并無不當。
雖二再審申請人辯稱其系使用已獲授權的第20881902號“徽風皖韻”商標，屬正當使用，但由于第20881902號商標核定使用的范圍為商品包裝、商品打包、禮品包裝、貨物貯存等，而徽風皖韻超市在經營過程中使用“徽風皖韻”文字的行為，表面上是為相關商品提供包裝，但其實質是銷售相關商品的附隨行為，其目的并非用于識別其包裝或打包服務的來源，而是用于宣傳其所售賣的商品，該行為屬不規范使用商標的行為，損害了被申請人的商標權益。
經查，二再審申請人目前已不再使用徽風皖韻標識，稱其系為避免與案涉商標產生沖突，該行為亦側面顯示二再審申請人自身亦認識到其行為存在侵權的情形。
根據在案證據顯示，第9747296號“徽風皖韻”和第9747333號“徽風皖韻”兩枚商標注冊在先，且在當地具有一定知名度，徽風皖韻超市及公司在成立時，仍將“徽風皖韻”作為企業字號進行登記，且徽風皖韻超市在網絡及實體店宣傳中，將企業名稱簡化為“徽風皖韻特產超市”使用，上述行為易使公眾將其與享有案涉商標權利的被申請人以及商品的來源產生混淆或誤認，構成不正當競爭。
根據我國商標法及反不正當競爭法規定，侵犯商標權及不正當競爭行為，應依法承擔相應民事責任。一、二審法院根據查明事實，結合案件實際情況，認定徽風皖韻超市及徽風皖韻公司對被申請人構成商標侵權及不正當競爭，并判決其承擔停止侵權、賠償相應經濟損失及合理費用、賠禮道歉等民事責任，事實清楚、證據充分，適用法律亦無不當。
綜上，裁定如下：
駁回安徽省徽風皖韻特產超市有限公司、安徽徽風皖韻品牌管理有限公司的再審申請。
商標咨詢 電話：182 1095 8705 QQ：2101183472。
(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 發明專利申請, 商標申請 業務)
關鍵詞： ?
