從“最寬合理解釋”原則看怎么撰寫專利申請文件？
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發(fā)布時間：2021-10-13 23:42:24
樂知網(wǎng)小編為專利申請的人介紹一下知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中，從“最寬合理解釋”原則看怎么撰寫專利申請文件？
權(quán)利要求通過語言限定來表達專利申請人或?qū)＠麢?quán)人所要求保護的范圍。
由于語言表述的局限性，通常難以達到權(quán)利要求在授權(quán)、確權(quán)、侵權(quán)各階段均可準(zhǔn)確界定保護范圍的理想狀態(tài)，因此常需要對權(quán)利要求進行解釋。
關(guān)于“最寬合理解釋”原則。
最高人民法院提出了權(quán)利要求的“最大合理解釋”原則，并指出“通常情況下，在專利授權(quán)確權(quán)程序中，對權(quán)利要求的解釋采取‘最大合理解釋’原則，即基于權(quán)利要求的文字記載，結(jié)合對說明書的理解，對權(quán)利要求作出最廣義的合理解釋。
如果說明書未對權(quán)利要求用語的含義作出特別界定，原則上應(yīng)采取本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在閱讀權(quán)利要求書、說明書和附圖之后對該術(shù)語所能理解的通常含義，盡量避免利用說明書或者審查檔案對該術(shù)語作不適當(dāng)?shù)南拗?，以便對?quán)利要求是否符合授權(quán)條件和效力問題作出更清晰的結(jié)論，從而促使申請人修改和完善專利申請檔案，提高專利授權(quán)確權(quán)質(zhì)量。
通常認(rèn)為該判決中提到的“最大合理解釋”原則借鑒了美國專利商標(biāo)局的“最寬合理解釋標(biāo)準(zhǔn)（Broadest Reasonable Interpretation Standard）”。
“最寬合理解釋”的精髓不是“最寬”解釋，而是在“合理”的限度內(nèi)作出最寬的解釋，即在不超出專利說明書的記載和本領(lǐng)域技術(shù)人員對專利文件的正常理解的前提下，對權(quán)利要求作出盡量寬泛的解釋。
如果說明書未對權(quán)利要求用語的含義做出特別定義或界定，一般應(yīng)當(dāng)將權(quán)利要求中的用語理解為所屬技術(shù)領(lǐng)域通常具有的含義，不宜采用說明書和附圖的內(nèi)容對權(quán)利要求中的術(shù)語進行排除或限制性理解。
同時也需要注意，在適用“最寬合理解釋”原則時，應(yīng)當(dāng)基于權(quán)利要求的文字記載，結(jié)合本領(lǐng)域普通技術(shù)人員對說明書及附圖的理解，以“合理”解釋為出發(fā)點和落腳點，對權(quán)利要求的保護范圍作出最廣義的合理解釋。
專利行政部門進行授權(quán)審查，經(jīng)常會要求申請人進一步修改明確權(quán)利要求中表意含糊的技術(shù)特征，從而達到權(quán)利要求清楚界定保護范圍的目的。
但與專利授權(quán)程序相比，在專利無效、專利確權(quán)行政訴訟程序（統(tǒng)稱為“專利確權(quán)程序”）以及專利侵權(quán)程序中，由于專利權(quán)人不再具有或者具有很小的修改權(quán)利，因此適用“最寬合理解釋”原則是否合理尚存爭議。
專利授權(quán)程序中適用“最寬合理解釋”原則，其意義在于督促、鼓勵專利申請人通過修改而將待授權(quán)的專利權(quán)利要求修改為含義更明確的語句，或通過答復(fù)審查意見等對權(quán)利要求進行限制性解釋，使權(quán)利要求的保護范圍更加清楚，從而在其后出現(xiàn)的專利侵權(quán)訴訟中不能再作出更寬的解釋。
在專利確權(quán)程序中，專利權(quán)人僅有機會修改權(quán)利要求書，修改方式也受限，更要格外警惕，避免因?qū)?quán)利要求中的術(shù)語適用“最寬合理解釋”原則而陷入專利權(quán)被無效的不利局面。
那么，從申請人（專利權(quán)人）角度看，應(yīng)當(dāng)在專利申請的撰寫階段或者在授權(quán)階段充分利用可修改專利文件的機會，盡量排除因權(quán)利要求被適用“最寬合理解釋”原則而導(dǎo)致不能授權(quán)或者權(quán)利全部或部分喪失的可能性。
(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 發(fā)明專利申請,商標(biāo)申請 業(yè)務(wù))
更多專利申請，商標(biāo)注冊問題，歡迎咨詢
TEL 182-1095-8705
關(guān)鍵詞： 專利申請 ?
