自2019年1月1日起，最高人民法院提請審議的《關(guān)于專利等案件訴訟程序若干問題的決定》開始實施。
 
　　《決定》規(guī)定——
 
　　當(dāng)事人對發(fā)明專利、實用新型專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機軟件、壟斷等專業(yè)技術(shù)性較強的知識產(chǎn)權(quán)民事案件第一審判決、裁定不服，提起上訴的，由最高人民法院審理。
 
　　當(dāng)事人對專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機軟件、壟斷等專業(yè)技術(shù)性較強的知識產(chǎn)權(quán)行政案件第一審判決、裁定不服，提起上訴的，由最高人民法院審理。
 
　　最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭以審理發(fā)明和實用新型專利等技術(shù)類上訴案件為主，是因為這類案件的專業(yè)技術(shù)性更強，審理要求更高，與科技創(chuàng)新的關(guān)系更為密切，對于創(chuàng)新型國家建設(shè)的意義也更為重要。
 
　　不服中級法院第一審裁判的上訴案件，不再由高級法院審理
 
　　《決定》規(guī)定——
 
　　對已經(jīng)發(fā)生法律效力的上述案件第一審判決、裁定、調(diào)解書，依法申請再審、抗訴等，適用審判監(jiān)督程序的，由最高人民法院審理。最高人民法院也可以依法指令下級人民法院再審。
 
　　依照現(xiàn)行法，專利等專業(yè)技術(shù)性較強的民事和行政第一審案件由中級人民法院管轄。不服中級人民法院第一審裁判的上訴案件，由其所在地的高級人民法院審理。
 
　　因此，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立后，集中審理專利等上訴案件，不服中級人民法院第一審裁判的上訴案件，不再由其所在地的高級人民法院審理，需要全國人民代表大會常務(wù)委員會通過決定明確上訴程序等問題。
 
　　不服知識產(chǎn)權(quán)法院關(guān)于專利等第一審判決、裁定而提起的上訴案件，由最高法知產(chǎn)法庭審理
 
　　2014年8月31日，全國人民代表大會常務(wù)委員會通過了《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》，第四條規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)法院第一審判決、裁定的上訴案件，由知識產(chǎn)權(quán)法院所在地的高級人民法院審理。
 
　　由于知識產(chǎn)權(quán)法院第一審判決、裁定既涉及本決定所稱的發(fā)明和實用新型專利等案件，又涉及著作權(quán)、商標等案件，因此，《決定》作為新法施行后，不服知識產(chǎn)權(quán)法院關(guān)于發(fā)明和實用新型專利等第一審判決、裁定而提起的上訴案件，由最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭審理；不服知識產(chǎn)權(quán)法院對其他案件的第一審判決、裁定而提起的上訴案件，仍由知識產(chǎn)權(quán)法院所在地的高級人民法院審理。
 
　　三年后將向全國人大常委會作試點專項報告
 
　　《決定》規(guī)定——
 
　　本決定施行滿三年，最高人民法院應(yīng)當(dāng)向全國人民代表大會常務(wù)委員會報告本決定的實施情況。
 
　　迄今為止，世界上10余個國家設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)專門法院，均采取“國家層面、高等法院、主審專利”的設(shè)立模式，設(shè)立目的主要在于加強專利保護，解決因不同審理法院法律適用差異而導(dǎo)致的裁判沖突。
 
　　作為先行探索，中央批準最高人民法院設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭。三年后，最高人民法院在進一步總結(jié)試點工作的基礎(chǔ)上，向全國人民代表大會常務(wù)委員會作出報告。