注冊商標侵權一審判賠14.4億，加多寶二審該怎么打？
專利代理 發布時間：2021-03-17 11:52:16 瀏覽: 次
廣藥集團訴加多寶注冊商標侵權案，廣東省高級人民法院作出一審判決，加多寶因侵犯王老吉商標權，賠償廣藥集團14.5億，另加有票據支撐的合理維權費用68萬元，扣除加多寶已經支付的商標許可使用費10122800元，加多寶還應向廣藥集團支付賠償額1440557200元。
據廣東高院查明的事實，14.5億是加多寶侵權期間凈利潤的50%。之所以將凈利潤的50%作為賠償標準，法院考慮了廣藥集團的過錯，因此，廣藥集團應當對自己的過錯承擔部分責任。
如不出意外，加多寶一定會上訴至最高人民法院，從訴訟策略的角度，廣藥集團也有可能上訴。
基于當前公開的并不完整的判決書，筆者對加多寶二審可以闡述的理由進行分析。由于掌握材料有限，觀點難免有不當，敬請諒解。
一、訴訟時效
本案被控侵權期間，是2010年5月2日~2012年5月12日。
一審法院立案的時間是2014年5月7日。
基于法院立案日期，根據一般案件起訴、立案時間間隔，可以初步判斷廣藥集團起訴的日期大概在2014年5月初。
商標侵權案件的追訴時效是兩年，以起訴日為時間節點，往前推兩年。
廣藥集團2014年5月初起訴，一般只能主張2012年5月至2014年5月這兩年的侵權行為。
而本案被控侵權期間，并不在此期間之內。
當然，不排除本案存在訴訟時效中止、中斷的情形。
如果不存在中止、中斷的情形，基于廣藥集團怠于行使訴權，則喪失勝訴權，廣藥集團的訴訟請求就不應該被支持。
但由于一審沒有提出訴訟時效抗辯理由，如果在二審中提出，可能不會被支持。
二、關于損失的計算依據
一般侵權案件承擔責任的方式之一是“賠償損失”，學理上稱之為“填平原則”。商標侵權案件屬于一般侵權案件的特殊侵權案件，在商標法有特別規定的情況下，根據特別法優先適用的原則，應優先適用商標法，否則，仍然適用一般侵權案件的法律規定和法律原則。
2001年《商標法》第五十六條第一款規定“侵犯商標專用權的賠償數額，為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益，或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失”。2014年《商標法》第六十三條第一款規定“侵犯商標專用權的賠償數額，按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定；”。
關于賠償額的計算標準，對比2001年《商標法》和2014年《商標法》，發生了實質性的變化。從立法技術上看，2001年《商標法》連接詞用的是“或者”，也就是說原告具有選擇權。而2014年《商標法》則優先適用“實際損失”。以實際損失為賠償額的計算標準，與《民法通則》、《侵權責任法》關于承擔責任的方式以及賠償原則一致。《民法總則》的不同規定之處在于增加了懲罰性賠償。
雖然2001年《商標法》規定了原告的選擇權，但司法實踐中并沒有因此而放棄一般侵權賠償原則的適用。
在廣東高院審理的“新百倫”商標侵權案件中，廣州市中級人民法院一審判決侵權人賠償9800萬元，計算標準為侵權人凈利潤的50%。而廣東高院二審綜合考量多種因素，將賠償額由9800萬元減至500萬元。廣東高院的核心計算標準是被侵權人的損失。
在“紅河紅”商標侵權案中，佛山市中級人民法院一審判決侵權人賠償損失1000萬元，計算標準以侵權人毛利為依據。廣東高院二審判決維持了一審判決。最高人民法院再審改判，將賠償數額由1000萬元改為2萬元，而這2萬元主要是針對制止侵權行為的合理損失。
就王老吉商標侵權案而言，以廣藥集團的損失為賠償額的計算依據，更具有合理性，理由如下：
首先，就使用商標所獲得的收益而言，相同的商標，不同的商業主體來使用，所獲得的收益不可能相同。利潤的取得由很多因素決定，主要包括經銷模式、廣告投入、運營團隊建設、流通渠道的建立、鋪貨率、貨架排面等。就經銷模式而言，如果采取代理商模式，同一品牌的不同代理商，銷售額往往差距很大。因此，以侵權人的獲利作為賠償損失的標準，往往與權利人的損失并不相符。
其次，就商標權利人的損失而言，需要查明廣藥集團何時推出紅罐王老吉。從廣藥集團2012年5月召開的新聞發布會來看，其計劃2012年6月推出紅罐王老吉，也就是說，在被控侵權期間，廣藥集團根本沒有推出紅罐王老吉，也就不存在損失的問題。在廣藥集團并不存在損失的情況下，以加多寶的獲利作為賠償依據，讓廣藥集團獲得14.5億元的賠償，不具有正當性。
三、關于連帶責任
本案被控侵權的六個加多寶公司，是香港鴻道集團的子公司。廣東高院判決各子公司之間承擔連帶責任，理由并不充分。六個加多寶公司與香港鴻道集團之間的關系，就好比父親和兒子的關系。六個兒子雖然都在父親的統一指揮、協調下工作，但各自的工作能力并不相同。六個加多寶公司所生產的產品完全相同是必然的，但六家公司的生產、銷售規模并不相同，彼此之間也是獨立核算，并不存在人員、財務、辦公地址的混同，即人格混同。在不能證明彼此之間人格混同的情況下，讓六家公司承擔連帶責任，沒有法律依據。
四、關于知名化貢獻的考量
加多寶進入涼茶市場之初，沒有選擇創立加多寶品牌，而是與廣藥集團簽訂商標許可使用合同，授權使用王老吉商標。這其中的原因，可能主要是基于王老吉商標在廣東涼茶市場有一定的知名度。但王老吉在全國的知名，并非因為綠罐王老吉，而是因為加多寶推出的紅罐王老吉。加多寶不遺余力的推廣王老吉，取得了巨大的商業成功。伴隨著王老吉商標知名度的提升，加多寶離不開王老吉商標了。
如果沒有加多寶推廣王老吉，而是廣藥集團獨立運作這一品牌，并不一定能取得如此巨大的成功。廣藥集團收回王老吉商標之后，生產紅罐王老吉，實際上相當于在加多寶打下的地基上蓋樓。當然，不可否認，加多寶賺取了巨額的商業利益。
廣藥集團與加多寶的紅罐之爭，就考慮了加多寶對紅罐的貢獻。對于本案而言，加多寶對于王老吉商標知名化所做的貢獻，應給予考慮。
五、二審結果猜想
廣藥集團作為國企，其企業利益很容易被上綱上線為國家利益，這對于最高院的法官來說，無疑是一個巨大的考驗。筆者猜想二審會改判，但侵權的定性很難改。關于賠償額，可以參考廣藥集團經營紅罐王老吉的頭兩年的投入與產出。如果確有盈余，可在盈余基礎上酌定賠償額。如果沒有盈余，則只能在此基礎上由法官自由裁量。
關鍵詞： 商標申請 商標注冊 商標侵權 ?
