今天，樂知網(wǎng)律師 給大家分享： 法大人可以使用“法大人”商標(biāo)嗎？超出許可范圍使用作品構(gòu)成侵權(quán)案講解。

法大人可以使用“法大人”商標(biāo)嗎？

中國(guó)政法大學(xué)是一所以法學(xué)學(xué)科為特色和優(yōu)勢(shì)的國(guó)家“雙一流”建設(shè)高校，通常簡(jiǎn)稱為“法大”。

一段時(shí)間里，“法大”學(xué)生自稱為“法大人”。

該校某1987級(jí)研究生創(chuàng)辦了一家字號(hào)為“法大人”的餐飲公司。

圍繞注冊(cè)在白酒等商品上的一件“法大人”商標(biāo)，該公司與中國(guó)政法大學(xué)產(chǎn)生了糾葛。

近日，北京市高級(jí)法院終審駁回了合肥法大人餐飲管理有限公司的上訴請(qǐng)求，認(rèn)定其在白酒等商品上申請(qǐng)注冊(cè)第15591248號(hào)“法大人”商標(biāo)（下稱訴爭(zhēng)商標(biāo)），易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為商品來源于中國(guó)政法大學(xué)或與中國(guó)政法大學(xué)相關(guān)，屬于不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志。

能否作為商標(biāo)用？ 黃某某為中國(guó)政法大學(xué)1987級(jí)研究生，其于2014年10月20日注冊(cè)成立了法大人公司，經(jīng)營(yíng)范圍包括餐飲管理及日用百貨、服裝鞋帽、電子電器、五金建材的批發(fā)零售等。

同年10月28日，法大人公司提交了訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，2022年12月14日被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在白酒、黃酒、葡萄酒、雞尾酒等第33類商品上。

中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)顯示，除了訴爭(zhēng)商標(biāo)外，法大人公司還申請(qǐng)注冊(cè)了“法大”“FADA”“法大大”等商標(biāo)。

2022年9月25日，中國(guó)政法大學(xué)針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)與其在先注冊(cè)在教育等服務(wù)上的第3079939號(hào)“法大CUPL”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)損害了其在先字號(hào)權(quán)，法大人公司系未經(jīng)授權(quán)搶注其已經(jīng)使用并具有極高知名度的商標(biāo)，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品的提供者產(chǎn)生誤認(rèn)，產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。

同時(shí)，法大人公司法定代表人黃某某是中國(guó)政法大學(xué)畢業(yè)生，法大人公司在明知“法大”特指中國(guó)政法大學(xué)的情況下，仍然在不同類別申請(qǐng)多件包含“法大”字樣的商標(biāo)，為不正當(dāng)?shù)淖?cè)行為，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局向法大人公司寄送的答辯通知被郵局退回后，通過公告的形式進(jìn)行了送達(dá)，法大人公司在規(guī)定期限內(nèi)并未予以答辯。

經(jīng)審查，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，中國(guó)政法大學(xué)作為我國(guó)著名高等學(xué)府，通常簡(jiǎn)稱為“法大”，經(jīng)過長(zhǎng)期的使用和宣傳，中國(guó)政法大學(xué)與“法大”已經(jīng)形成一一對(duì)應(yīng)的特定關(guān)系，在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前就已在教育等多個(gè)領(lǐng)域具有較高知名度。

法大人公司將“法大人”作為商標(biāo)注冊(cè)使用在白酒等商品上，易使消費(fèi)者誤認(rèn)為其商品來源于中國(guó)政法大學(xué)或與中國(guó)政法大學(xué)有關(guān)。

綜上，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)屬于我國(guó)商標(biāo)法所指“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用，于2022年12月13日作出對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無效宣告的裁定。

針對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的上述無效宣告裁定，在無效宣告程序沒有答辯的法大人公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起了行政訴訟，主張“法大”不是也不可能是中國(guó)政法大學(xué)的簡(jiǎn)稱，而且目前仍有其他商標(biāo)包含“法大”卻仍為有效注冊(cè)商標(biāo)，“法大人”不應(yīng)具有排他性，相關(guān)公眾不會(huì)對(duì)使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。

法大人公司不服一審判決，繼而向北京市高級(jí)法院提起上訴，堅(jiān)持主張中國(guó)政法大學(xué)有多個(gè)簡(jiǎn)稱，包括“中政大”“中政”，“法大”不是中國(guó)政法大學(xué)的唯一指向，未與其形成一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，而且在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前“法大”并非中國(guó)政法大學(xué)的簡(jiǎn)稱；在案證據(jù)不足以證明中國(guó)政法大學(xué)對(duì)“法大”簡(jiǎn)稱進(jìn)行了充分的宣傳使用，使得中國(guó)政法大學(xué)在教育領(lǐng)域之外具有較高知名度；訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)使用在白酒等商品上，不會(huì)使得相關(guān)公眾對(duì)商品特點(diǎn)或來源產(chǎn)生誤認(rèn)；訴爭(zhēng)商標(biāo)系法大人公司正常注冊(cè)并獲得授權(quán)且持續(xù)使用至今，并不存在欺騙消費(fèi)者的主觀意圖。

北京市高級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定的情形，屬于不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志，不能通過使用獲得可注冊(cè)性，據(jù)此判決駁回了法大人公司的上訴請(qǐng)求。

超出許可范圍使用作品構(gòu)成侵權(quán)案講解

原告維亞科姆公司就海綿寶寶系列作品依法享有著作權(quán)，被告雅格投資公司、雅格樂園公司系關(guān)聯(lián)公司，兩者實(shí)際控制人、股東、高級(jí)管理人員相同。

2014年8月，原告發(fā)現(xiàn)上述兩公司共同設(shè)立并經(jīng)營(yíng)的游樂園即將開業(yè)，遂發(fā)送律師函要求停止經(jīng)營(yíng)涉案樂園，但該樂園仍繼續(xù)開業(yè)，且未經(jīng)授權(quán)在外部裝修及內(nèi)部裝飾和陳設(shè)上使用了原告海綿寶寶系列作品。

2011年4月，原告所屬Viacom Media Network（曾用名MTV Networks）與麥幼優(yōu)公司簽訂《商品許可協(xié)議》，但該協(xié)議已于2013年9月30日終止，并明確麥幼優(yōu)公司無權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)其他第三方使用“海綿寶寶”作品及相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而涉案樂園系由麥幼優(yōu)公司于2014年授權(quán)加盟。

原告遂訴至法院，請(qǐng)求判令三被告立即停止著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)幣200萬元，并在全國(guó)性報(bào)紙刊登公告，以消除影響。

一審法院經(jīng)審理判決三被告立即停止侵害原告就涉案海綿寶寶系列作品享有的著作權(quán)，立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，雅格樂園公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失40萬元（雅格投資公司和麥幼優(yōu)公司承擔(dān)連帶責(zé)任），麥幼優(yōu)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失80萬元，并通過在全國(guó)性報(bào)紙刊登公告、在網(wǎng)站首頁(yè)刊登聲明等方式消除影響。

雅格投資公司、麥幼優(yōu)公司不服一審判決，提起上訴。

浙江省高級(jí)法院經(jīng)審理后，判決駁回上訴，維持原判。

吉林大學(xué)珠海學(xué)院以其名稱申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)為何遭駁回？

訴爭(zhēng)商標(biāo)系第20893799號(hào)“吉林大學(xué)珠海學(xué)院ZHUHAICOLLEGEOFJILINUNIVERSITY”商標(biāo)，由吉林大學(xué)珠海學(xué)院向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第41類教學(xué)、實(shí)際培訓(xùn)等服務(wù)上。

商標(biāo)局根據(jù)商標(biāo)法第十一條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

珠海學(xué)院不服，向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)。

隨后，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)根據(jù)相同理由作出第2080號(hào)決定，對(duì)商標(biāo)局決定予以維持。

珠海學(xué)院對(duì)該決定不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告的組織形式為民辦非企業(yè)單位法人，單位名稱為“吉林大學(xué)珠海學(xué)院”，故訴爭(zhēng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分“吉林大學(xué)珠海學(xué)院”僅由原告單位名稱的全稱構(gòu)成。

基于相關(guān)公眾的通常認(rèn)知，若將訴爭(zhēng)商標(biāo)使用在指定服務(wù)項(xiàng)目上，將無法起到區(qū)分服務(wù)來源的識(shí)別作用。

據(jù)此，法院駁回原告珠海學(xué)院的訴訟請(qǐng)求。


更多關(guān)于 法大人可以使用“法大人”商標(biāo)嗎？超出許可范圍使用作品構(gòu)成侵權(quán)案講解 的資訊，可咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 如何申請(qǐng)專利 發(fā)明專利申請(qǐng) ?