今天，樂(lè)知網(wǎng)律師 給大家分享： 騰訊狀告荔枝APP，騰訊訴“騰迅”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案 。

騰訊狀告荔枝APP

近日，深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司與廣州荔支網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等相關(guān)著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛二審判決文書(shū)公開(kāi)。

文書(shū)顯示，原告騰訊公司訴稱，其在2022年5月與小說(shuō)《三體》的作者劉慈欣簽署獨(dú)家合作協(xié)議，劉慈欣出具授權(quán)書(shū)，原告享有將《三體》錄制成音頻作品的獨(dú)占性授權(quán)。

被告荔支公司通過(guò)其官網(wǎng)和“荔枝”應(yīng)用軟件提供大量未經(jīng)授權(quán)的三體有聲小說(shuō)的在線收聽(tīng)、播放、緩存下載服務(wù)，使得眾多網(wǎng)絡(luò)用戶不再訪問(wèn)原告網(wǎng)站并下載原告的“企鵝FM”客戶端，嚴(yán)重侵害了原告對(duì)涉案作品享有的著作權(quán)。

一審法院認(rèn)為被告荔支公司侵犯了原告的著作權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失的侵權(quán)責(zé)任，判決其賠償原告經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元及維權(quán)合理開(kāi)支17萬(wàn)余元，并在其首頁(yè)連續(xù)十五日刊登聲明，消除影響。

荔支公司認(rèn)為《三體》改編成廣播劇的權(quán)利獨(dú)占許可為喜馬拉雅公司公司所有，且劉慈欣未將涉案作品網(wǎng)絡(luò)直播的權(quán)利授權(quán)給騰訊公司，遂提起上訴。

二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律雖有瑕疵，但判決結(jié)果正確，因此判決駁回荔支公司上訴，維持原判。

騰訊訴“騰迅”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在北京法院審判信息網(wǎng)公布騰訊科技(深圳)有限公司等與遠(yuǎn)速修(天津)汽車科技有限公司等一審民事判決書(shū)，認(rèn)定遠(yuǎn)速修公司對(duì)“企鵝快保”等標(biāo)識(shí)的使用行為不構(gòu)成對(duì)涉案商標(biāo)專用權(quán)的侵害。

不過(guò)，法院認(rèn)為，遠(yuǎn)速修公司使用“騰迅(天津)汽車科技有限公司”名稱，特別是將“騰迅”字號(hào)與其標(biāo)識(shí)共同使用，具有攀附騰訊公司企業(yè)商譽(yù)、謀取不正當(dāng)利益的主觀惡意，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

騰訊公司以侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛為由起訴遠(yuǎn)速修公司等。

騰訊公司訴稱：騰訊公司的第14425464號(hào)“企鵝”商標(biāo)在相關(guān)產(chǎn)品上經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期、大量的使用，構(gòu)成馳名商標(biāo)等。

遠(yuǎn)速修公司在其網(wǎng)站及APP等使用“企鵝快保”文字等，容易誤導(dǎo)公眾，損害騰訊公司的利益。

值得注意的是，遠(yuǎn)速修公司曾用名為騰迅(天津)汽車科技有限公司。

騰訊就此訴稱，遠(yuǎn)速修公司使用了與騰訊公司字號(hào)“騰訊”相近似的企業(yè)字號(hào)“騰迅”，主觀惡意明顯，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為等。

騰訊公司請(qǐng)求北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判令遠(yuǎn)速修公司等立即停止侵害騰訊公司“企鵝”馳名商標(biāo)專用權(quán)的行為；判令“騰迅(天津)汽車科技有限公司”立即停止使用并變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中不得含“騰迅”或類似文字；賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)1000萬(wàn)元等。

被告遠(yuǎn)速修公司辯稱，不同意騰訊公司的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求駁回其訴訟請(qǐng)求。

“企鵝快保”等商標(biāo)不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。

此外，遠(yuǎn)速修公司原名稱系經(jīng)工商部門核準(zhǔn)登記，經(jīng)營(yíng)范圍與騰訊公司不同，遠(yuǎn)速修公司基于對(duì)行政部門的信任使用“騰迅”二字，沒(méi)有搭便車的惡意，且現(xiàn)已更名。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，騰訊公司主張涉案商標(biāo)在41類服務(wù)上構(gòu)成馳名商標(biāo)證據(jù)不足。

遠(yuǎn)速修公司將“企鵝快保”等標(biāo)識(shí)用于汽車保養(yǎng)服務(wù)上，與涉案商標(biāo)核定使用的第41類服務(wù)在功能、消費(fèi)對(duì)象、消費(fèi)渠道上存在較大區(qū)別，故不屬于同一種或類似服務(wù)。

因此，法院無(wú)法對(duì)涉案商標(biāo)進(jìn)行跨類保護(hù)，遠(yuǎn)速修公司對(duì)“企鵝快保”等標(biāo)識(shí)的使用行為不構(gòu)成對(duì)涉案商標(biāo)專用權(quán)的侵害，法院對(duì)騰訊公司關(guān)于判令遠(yuǎn)速修公司停止侵害涉案商標(biāo)專用權(quán)行為的訴訟請(qǐng)求不予支持。

不過(guò)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，遠(yuǎn)速修公司在其官方網(wǎng)站、“QE快保”、“企鵝快保Boss”APP、推介會(huì)及其他宣傳活動(dòng)中使用“騰迅(天津)汽車科技有限公司”名稱，自稱“騰迅(天津)汽車科技有限公司是國(guó)內(nèi)大型連鎖商用車上門保養(yǎng)服務(wù)機(jī)構(gòu)”，其未將注冊(cè)商標(biāo)規(guī)范使用在核定服務(wù)上。

“騰迅”與騰訊公司字號(hào)相近，特別是遠(yuǎn)速修公司將“騰迅”字號(hào)與其標(biāo)識(shí)共同使用，足以使相關(guān)公眾對(duì)其提供的商用車保養(yǎng)服務(wù)的來(lái)源誤認(rèn)為與騰訊公司具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定關(guān)系，具有攀附騰訊公司企業(yè)商譽(yù)、謀取不正當(dāng)利益的主觀惡意，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2022年12月30日作出一審判決，被告遠(yuǎn)速修(天津)汽車科技有限公司于判決生效之日起三十日內(nèi)在《中國(guó) 》、騰訊網(wǎng)、網(wǎng)上連續(xù)七日刊登聲明等，并賠償原告深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、原告騰訊科技(深圳)有限公司因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為造成的經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)30萬(wàn)元。

天眼查工商信息顯示，遠(yuǎn)速修(天津)汽車科技有限公司成立于2022年6月28日，注冊(cè)資本10萬(wàn)人民幣，法定代表人為郭電領(lǐng)。

經(jīng)營(yíng)范圍包括汽車維修技術(shù)、潤(rùn)滑有技術(shù)、發(fā)動(dòng)機(jī)清潔技術(shù)等。

騰訊起訴代練幫不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)勝訴獲賠80萬(wàn)元

近日，該院對(duì)一起破壞未成年人“防沉迷”機(jī)制組織商業(yè)代練行為的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出判決。

上海浦東法院介紹，騰訊成都公司是《王者榮耀》的著作權(quán)人，并授權(quán)深圳騰訊公司獨(dú)家運(yùn)營(yíng)。

《王者榮耀》內(nèi)設(shè)公平匹配機(jī)制，配有完備的“防沉迷”機(jī)制，未成年人僅能在規(guī)定時(shí)間段內(nèi)游戲。

游戲服務(wù)協(xié)議還規(guī)定，用戶不得將賬號(hào)用作代練等商業(yè)性使用。

然而，兩公司發(fā)現(xiàn)，北笙公司運(yùn)營(yíng)的“代練幫”客戶端以“發(fā)單返現(xiàn)金”、設(shè)立專區(qū)的形式引誘、鼓勵(lì)包括未成年人在內(nèi)的用戶通過(guò)其平臺(tái)進(jìn)行商業(yè)化、規(guī)模化的游戲代練交易，故起訴至上海浦東法院。

兩原告認(rèn)為，北笙公司的行為妨礙了游戲業(yè)務(wù)的正常開(kāi)展，對(duì)自身、游戲用戶以及社會(huì)公共利益都造成了損害，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

要求北笙公司立即停止上述行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)450萬(wàn)元。

北笙公司辯稱，游戲代練與游戲服務(wù)并非同一領(lǐng)域。

游戲代練等同于游戲陪玩，是服務(wù)性質(zhì)，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

游戲代練增強(qiáng)了游戲用戶體驗(yàn)，沒(méi)有給原告造成損失，反而給原告增加了流量和用戶黏性。

且北笙公司也沒(méi)有從涉案經(jīng)營(yíng)中盈利，請(qǐng)求駁回原告全部訴請(qǐng)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告為兩原告的用戶提供商業(yè)化代練交易，以其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和用戶群體作為自身經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)資源，該行為本身具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)屬性。

本案中北笙公司的行為擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，造成三個(gè)損害后果：一是破壞了公平競(jìng)技的游戲機(jī)制，損害了用戶體驗(yàn)和合法權(quán)益；二是干擾了游戲建立的實(shí)名機(jī)制及未成年人“防沉迷”機(jī)制，損害了兩原告的商業(yè)利益；三是增加了未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險(xiǎn)，侵害了社會(huì)公共利益。

同時(shí)，北笙公司將兩原告具有競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益的游戲作為獲利工具，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德。

“代練幫”客戶端還采取措施刻意規(guī)避原告的監(jiān)管，具有主觀惡意。

原告亦無(wú)法通過(guò)適當(dāng)技術(shù)手段消除被告行為的影響。


更多關(guān)于 騰訊狀告荔枝APP， 騰訊訴“騰迅”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案 的資訊，可咨詢 樂(lè)知網(wǎng)。

(樂(lè)知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 申請(qǐng)專利 專利代理 ?