今天，樂知網(wǎng)律師 給大家分享： 美國專利法最新修改法案介紹，美國眾議院引入 ITC 專利改革法案 。

美國專利法最新修改法案介紹

目前美國專利法正經(jīng)歷著重要的改革。

這次改革可以追溯到2003年2月，美國專利商標(biāo)局提出了21世紀(jì)戰(zhàn)略計(jì)劃，強(qiáng)調(diào)提高專利質(zhì)量和協(xié)調(diào)美國專利法與其貿(mào)易伙伴專利法的必要性。

2003年10月由美國商務(wù)委員會(huì)提出題為“為了促進(jìn)創(chuàng)新：競爭和專利法律政策之間的適當(dāng)平衡”的報(bào)告；2004年美國國家科學(xué)研究院在對(duì)專利法進(jìn)行了全面詳細(xì)的研究后提出了題為“21世紀(jì)的專利體系”的研究報(bào)告，該報(bào)告已作為美國議會(huì)所提出的專利改革法案的基礎(chǔ)。

隨后美國議會(huì)在專利法改革方面異?；钴S。

2006年4月由加州民主黨議員Howard Berman和維吉尼亞州民主黨議員Rick Bouche提出HR 5096 法案，題為“專利取決于質(zhì)量法案”； 2006年8月由猶他州共和黨參議員Orrin Hatch和佛蒙特州民主黨參議員Patrick Leahy提出S3818 法案，即“2006年專利改革法案”。

不過，HR 5096 法案在眾議院和S3818 法案在參議院均未獲通過。

2007年4月18日，加州民主黨議員Howard Berman和德州共和黨議員Lamar Smith聯(lián)合向眾議院提交了HR1908法案，又稱《2007專利改革法案》(The Patent Reform Act of 2007)。

2007年9月7日，美眾議院以225票贊成、175票反對(duì)通過了HR1908法案，這是自1952年以來對(duì)美國現(xiàn)行《專利法》實(shí)施的最全面的一次修正。

針對(duì)2007專利改革法案，計(jì)算機(jī)和電子企業(yè)表示支持，認(rèn)為該法案將提高專利質(zhì)量，降低因?qū)＠謾?quán)訴訟而產(chǎn)生的高額費(fèi)用，限制侵權(quán)的損害賠償金，使無關(guān)緊要的訴訟得到制止。

而對(duì)該法案持強(qiáng)烈反對(duì)意見的以醫(yī)藥生物企業(yè)為主，他們聲稱，新法案使企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場價(jià)值大幅縮水，降低了對(duì)專利的保護(hù)力度，將導(dǎo)致更多的專利侵權(quán)。

2008年2月4日，布什政府正式表態(tài)，反對(duì)《2007專利改革法案》的部分條款。

同年2月6日，包括美國專利職業(yè)協(xié)會(huì)(POPA)在內(nèi)的14家行業(yè)協(xié)會(huì)，聯(lián)合致函參議院，請求阻止該法案通過。

雖然在2008年1月14日，參議院司法委員會(huì)發(fā)表了長達(dá)160頁的報(bào)告，敦促參議院盡快通過該法案。

不過，與HR1908內(nèi)容相同的S1145法案在參議院內(nèi)進(jìn)行全體表決時(shí)未獲通過。

2009年美國參議院司法委員會(huì)主席Patrick Leahy和眾議院司法委員會(huì)主席John Conyers在新聞發(fā)布會(huì)上宣布，參眾兩院正式將2009年《專利改革法案》列入議程。

2009年3月3日下午，美國參眾兩院議員共同召開記者會(huì)，宣布在第111次議會(huì)上提出新版專利改革法案《2009年專利改革法案》（Patent Reform Act of 2009）。

隨后由佛蒙特州民主黨參議員Patrick Leahy和猶他州共和黨參議員Orrin Hatch向參議院提交S515法案，并由Patrick Leahy ，加州民主黨參議員Dianne Feinstein和賓州共和黨參議員Arlen Specter對(duì) S515法案進(jìn)行了修改。

2009年4月2日美國參議院司法委員會(huì)以15票贊成，4票反對(duì)通過了S515修正法案。

目前該法案正在參議院等待投票表決。

而與S515法案內(nèi)容相同的HR1260法案也在等待眾議院全體表決通過。

《2009專利改革法案》對(duì)現(xiàn)行《專利法》予以重大修正，其中包括以“先申請?jiān)瓌t”（First-to-inventor-to-file）取代“先發(fā)明原則”（ First-to- invent）；在USPTO設(shè)置異議程序，讓第三方可在專利授權(quán)后一年內(nèi)向USPTO請求專利無效，無需再向法院提起訴訟；同時(shí)對(duì)《2007專利改革法案》中備受爭議的條款諸如損害賠償金和訴訟地進(jìn)行了新的修正。

本文將就最新的S515法案介紹美國專利法的修正內(nèi)容。

一、先申請?jiān)瓌t　　截止1997年底全世界只有美國和菲律賓采用先發(fā)明原則，不過在1998年1月1日，菲律賓也采用了先申請?jiān)瓌t，這樣美國就成了唯一使用先發(fā)明原則的國家。

由此可見，為了實(shí)現(xiàn)專利制度的全球統(tǒng)一，采用先申請?jiān)瓌t是大勢所趨。

其實(shí)早在1966年就有委員會(huì)向當(dāng)時(shí)的美國總統(tǒng)(Lyndon B Johnson)提議采用先申請?jiān)瓌t。

此外，出于簡化申請，協(xié)調(diào)美國與其貿(mào)易伙伴在專利申請合作關(guān)系的目的，美國專利法也有必要采用先申請?jiān)瓌t。

以2007年為例，美國的專利申請量是467，000件，其中1/3的申請來自歐洲和日本。

同樣在歐洲和日本有1/3的申請來自美國。

如此大的專利申請量決定了美國與歐洲日本協(xié)調(diào)合作的重要性。

此外，采用先申請?jiān)瓌t，企業(yè)不必再為確定發(fā)明時(shí)間而花費(fèi)龐大的財(cái)力和人力。

而1995年起美國實(shí)行的臨時(shí)申請具有易申請費(fèi)用低的特點(diǎn)，與先申請?jiān)瓌t結(jié)合會(huì)使個(gè)體發(fā)明人與小企業(yè)受益匪淺。

不過大學(xué)等研究機(jī)構(gòu)擔(dān)心采用先申請?jiān)瓌t會(huì)不利于學(xué)術(shù)界最新研究成果的發(fā)表。

另外，在S515法案中特別提及，采用先申請?jiān)瓌t的執(zhí)行有效期是在該法案實(shí)行一年后。

二、損害賠償金　　有關(guān)損害賠償金及其計(jì)算方式是這次改革的重要內(nèi)容之一。

由于這一規(guī)定對(duì)權(quán)利人和侵權(quán)人的影響都非常重大，有關(guān)條款也備受爭議。

美國現(xiàn)行法律中要求對(duì)專利侵權(quán)進(jìn)行足夠的賠償，規(guī)定法院判賠的損害賠償金不得低于合理的專利權(quán)使用費(fèi)（reasonable royalty）。

美國專利法284節(jié)關(guān)于專利侵權(quán)的賠償規(guī)定為“根據(jù)有利于原告的證據(jù)顯示，法院應(yīng)對(duì)原告因?qū)＠芮趾χ潭茸鞒雠袥Q，給予足夠的賠償，其數(shù)目不得少于侵權(quán)人實(shí)施發(fā)明所需的合理的專利權(quán)使用費(fèi)，以及法院所定的利息及訴訟費(fèi)用之總和”。

《2007專利改革法案》大幅度地修改了284節(jié)以限制損害賠償金的數(shù)額，提出分配計(jì)算法（Apportionment）來計(jì)算損害賠償金，將專利權(quán)人的權(quán)益僅僅限于“專利對(duì)現(xiàn)有技術(shù)所做出的貢獻(xiàn)”，即不將侵權(quán)的專利產(chǎn)品的全部市場價(jià)值作為賠償金基礎(chǔ)，而僅對(duì)該產(chǎn)品中被侵權(quán)的專利的部分計(jì)算賠償額。

例如，若一臺(tái)計(jì)算機(jī)裝載了含有專利技術(shù)的芯片，芯片的專利持有人將有權(quán)獲得以芯片專利價(jià)值為基礎(chǔ)的損害賠償金，而非以整臺(tái)計(jì)算機(jī)所含專利價(jià)值為基礎(chǔ)的損害賠償。

該法案支持方表示，此舉將會(huì)使損害賠償金的確定更加公平和規(guī)范，防止專利權(quán)人因某個(gè)技術(shù)產(chǎn)品上的某項(xiàng)專利受到侵權(quán)便要求高昂賠償?shù)男袨椤?br />
不過，針對(duì)分配計(jì)算法來計(jì)算損害賠償金的研究發(fā)現(xiàn)：使用該計(jì)算法可能會(huì)使美國的專利價(jià)值減少344-853億美元，美國公司的市場價(jià)值減少384-2254億美元，每年R&D將減少339-660億美元，有可能讓51000-298000制造業(yè)內(nèi)人員失業(yè)。

因此該法案的反對(duì)方稱此舉將縱容侵權(quán)行為，使企業(yè)和個(gè)人侵犯專利權(quán)的行為更加容易，侵權(quán)成本更加低廉，同時(shí)亦會(huì)削弱有效專利的價(jià)值。

S515法案對(duì)2007法案做出的重要修正是：允許法官作為“看門人”（gatekeepers）決定那些因素適用于損害賠償金的計(jì)算，幫助陪審團(tuán)確定適當(dāng)?shù)膿p害賠償金。

如果某公司被發(fā)現(xiàn)侵犯某一專利，法官要確定該專利對(duì)產(chǎn)品是否至關(guān)重要。

對(duì)大多數(shù)醫(yī)藥公司而言，被侵權(quán)的專利對(duì)其產(chǎn)品有著舉足輕重的影響，而對(duì)大多數(shù)軟件和電子產(chǎn)品而言，被侵權(quán)的專利可能只是該產(chǎn)品數(shù)百件專利中的一件，其影響力很有限。

從這個(gè)意義上來說，法官“看門人”的角色在損害賠償金問題上起著非常重要的作用，這正是S515法案與2007法案的最大不同。

三、專利公開制度　　專利公開制度和先發(fā)明原則一樣，至今也只有美國采用特殊的制度。

日本和歐洲都規(guī)定專利在申請后的18個(gè)月內(nèi)公開。

美國雖說也有專利公開制度，但對(duì)于未向其他國家申請的專利有一項(xiàng)特殊規(guī)定，即專利可以不公開。

《2007專利改革法案》修改了這一特殊規(guī)定，統(tǒng)一了專利公開制度。

不過，S515法案沒有述及專利公開制度。

四、專利授權(quán)后的異議程序　　S515法案在美國專利商標(biāo)局（USPTO）設(shè)置了專利權(quán)授予后的異議程序，專利權(quán)人外的請求人可以在專利授權(quán)后的12個(gè)月有效期內(nèi)向USPTO請求異議程序以確定專利的有效性，USPTO必須在12個(gè)月有效期內(nèi)做出決定。

請求人必須明確指出請求無效的權(quán)利要求，提供無效的根據(jù)、證據(jù)和其它被要求提供的材料。

一旦USPTO確定了專利的有效性，請求人禁止再尋求復(fù)審或向法院法院提起訴訟確定專利有效性。

S515法案還規(guī)定專利權(quán)人有權(quán)在異議過程中提交修改文件或取消相關(guān)權(quán)利要求或者修改附圖。

該條款的支持者認(rèn)為：現(xiàn)有專利法對(duì)專利提出異議的途徑僅限于復(fù)審程序或訴訟，而新設(shè)立的異議程序可以提供相對(duì)經(jīng)濟(jì)快速的確定專利有效性途徑，也可以盡快更正USPTO在專利授權(quán)方面的錯(cuò)誤決定，提高專利質(zhì)量，減少昂貴的訴訟。

然而，反對(duì)方認(rèn)為：異議程序可以使侵權(quán)人輕易地挑戰(zhàn)有效專利，增加了專利權(quán)人和投資人的成本和不確定性。

另外，美國每年大約有1000件異議案件，USPTO是否有能力處理這么多案件也受到專業(yè)人士的質(zhì)疑。

S515法案在異議程序中取消了“專利有效推定”。

所謂“專利有效推定”是指所有授權(quán)的專利都被推定是有效的。

法院在受理無效訴訟時(shí)，所有權(quán)利要求都被推定是有效的，證明專利無效的舉證責(zé)任在原告，專利權(quán)人不需要提供證據(jù)證明自己專利的有效性，原告則要提供“清楚而有說服力”的證據(jù)證明專利被錯(cuò)誤地授予。

由于USPTO作為行政機(jī)構(gòu)，采用的證明標(biāo)準(zhǔn)是“優(yōu)勢證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)，和法院采用的證明標(biāo)準(zhǔn)并不一致，法院對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的要求更高，為“清楚而有說服力”的證明標(biāo)準(zhǔn)。

因此，直接向USPTO提出異議會(huì)使對(duì)專利的挑戰(zhàn)變得更加容易。

因此異議程序極有可能被濫用，一旦這一程序被競爭者利用，很可能給權(quán)利人帶來重大損失，不利于發(fā)明的開發(fā)和實(shí)施　　五、管轄地　　S515法案排除了制造地管轄，對(duì)于專利訴訟的地點(diǎn)，被告所在地和侵權(quán)行為地做了大量限制性的規(guī)定。

現(xiàn)有法案的管轄地規(guī)定常常會(huì)造成原告選擇一個(gè)對(duì)其較有利的法院來審理案件的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象被稱為Forum Shopping。

S515法案建議改變專利訴訟管轄地規(guī)則，規(guī)定專利侵權(quán)案件應(yīng)在下列所在地審理：（1）被告商業(yè)營業(yè)的主要所在地或被告公司成立的所在地；外國公司的在美國的訴訟管轄地是其美國子公司商業(yè)營業(yè)的主要所在地或子公司成立的所在地。

（2）被告實(shí)施重大侵權(quán)行為所在地且該地有被告所控制的實(shí)體場所。

（3）原告居住地。

S515法案還規(guī)定允許法院根據(jù)被告的請求，將訴訟案件轉(zhuǎn)移到更為方便的管轄地審理。

該條款的支持者認(rèn)為：條款的改變有助于限制Forum Shopping，從而減少由Forum Shopping導(dǎo)致的昂貴的訴訟相關(guān)費(fèi)用。

而反對(duì)者認(rèn)為這種改變并不會(huì)有助于產(chǎn)生適當(dāng)方便的訴訟管轄地。

另外值得注意的是，S515法案在不公平行為（Inequitable Conduct）和最佳實(shí)施方案（Best mode）等重要議題上沒有做進(jìn)一步的修改和述及。

綜上所述，S515法案在先申請?jiān)瓌t，損害賠償金，授權(quán)后異議程序以及管轄地等方面做了重要修改。

雖然它與2006及2007 年的專利改革法案基本內(nèi)容相同，但在綜合各方面意見后提出的S515法案剔除了某些備受爭議的條款，做出一些重要的妥協(xié)，因而受到了包括美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律協(xié)會(huì)，專利公平聯(lián)合會(huì)（Coalition for Patent Fairness）以及21世紀(jì)專利改革聯(lián)合會(huì)(The Coalition for 21st Century Patent Reform)的支持。

S515法案和HR1260法案能否分別在參議院和眾議院得到通過將是2009年專利改革成功與否的重要標(biāo)志。

美國眾議院引入 ITC 專利改革法案

近日，“保護(hù)貿(mào)易而非保護(hù)流氓法案”在美國眾議院被推出。

該法案旨在確保 ITC（國際貿(mào)易委員會(huì)）的資源“集中利用于保護(hù)真正的國內(nèi)行業(yè)”。

該法案對(duì)美國 337 條款中的國內(nèi)行業(yè)要求等內(nèi)容做出了修改。

美國修訂《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可反壟斷指南》

美國司法部（DOJ）與聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）首次對(duì)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可反壟斷指南》（以下簡稱《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可指南》）進(jìn)行更新。

于1995年發(fā)布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可指南》反映了FTC和DOJ關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的執(zhí)法政策。

最新版本保留了這兩個(gè)政府機(jī)構(gòu)的三大核心原則。


更多關(guān)于 美國專利法最新修改法案介紹， 美國眾議院引入 ITC 專利改革法案 的資訊，可咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專利申請，商標(biāo)注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專利申請 如何申請專利 ?