今天，樂知網(wǎng)律師 給大家分享： 英國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局暫緩執(zhí)行其有關(guān)人工智能的指南，蘋果與萬事達(dá)卡和Visa被集體訴訟 指控合謀破壞競爭 。

英國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局暫緩執(zhí)行其有關(guān)人工智能的指南

近期，英國高等法院針對Emotional Perception AI公司的一件專利申請作出了備受人們矚目的裁決，上述申請?jiān)挥R(shí)產(chǎn)權(quán)局（UKIPO）駁回。

作為對這一裁決結(jié)果的回應(yīng)，UKIPO決定先暫停執(zhí)行其有關(guān)人工智能專利的指南。

長期以來，世界各地的專家們一直在爭論人工智能發(fā)明究竟在什么條件下才可以獲得專利。

現(xiàn)在，英國高等法院的最新裁決又為人們帶來了更多的問題。

此案涉及由Emotional Perception AI公司提交的一件有關(guān)可用來推薦數(shù)據(jù)文件的系統(tǒng)的專利申請。

這項(xiàng)技術(shù)會(huì)利用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（ANN）來以一種與普通搜索算法完全不同的方式對各類音樂文件進(jìn)行組織。

UKIPO最初在2022年6月駁回了這件申請，理由是其構(gòu)成了“計(jì)算機(jī)程序”，因此根據(jù)1977年《專利法》的規(guī)定是無法獲得專利保護(hù)的。

然而，在審理針對該裁決結(jié)果提起的上訴時(shí)，英國高等法院在近期又認(rèn)定并不能以這個(gè)理由來駁回申請。

立法落后 截至目前，UKIPO和歐洲專利局（EPO）在評估和分析人工智能可專利性時(shí)依然采取了不同的做法。

然而，更重要的是，相關(guān)的立法也沒有跟上。

例如，英國目前的法律可以追溯到20世紀(jì)70年代。

在那個(gè)時(shí)候，計(jì)算機(jī)還沒有成為日常生活的一部分，議員們甚至無法想象人工智能在2022年會(huì)發(fā)揮出何種作用。

然而，這部1977年的《專利法》卻成為了英國高等法院作出上述裁決的法律依據(jù)。

本案涉及上述《專利法》第1條2目c款的適用問題，該條款將“計(jì)算機(jī)程序”排除在專利保護(hù)的范圍之外。

主審法院安東尼。曼恩（Anthony Mann）在裁決書中寫道：“本次上訴提出了新的問題，因?yàn)檫@涉及到有關(guān)在本案的情況下使用人工智能的某個(gè)方面，即ANN，是否也會(huì)適用相應(yīng)的排除條款。

” 曼恩最后的結(jié)論是，存在爭議的ANN技術(shù)并不屬于上述排除的范圍。

UKIPO需要考慮下一步的行動(dòng) 現(xiàn)在，UKIPO必須要仔細(xì)思考該項(xiàng)裁決所造成的實(shí)際后果。

作為對這一裁決的直接反應(yīng)，UKIPO決定暫停執(zhí)行自己的人工智能發(fā)明審查員指南。

目前尚不清楚這是否也意味著申請人將不得不等待更長的時(shí)間才能讓UKIPO處理他們有關(guān)人工智能的申請。

該機(jī)構(gòu)必須要先決定是否要就英國高等法院的這一裁決結(jié)果提出上訴。

除此之外，人們也不清楚英國的立法機(jī)構(gòu)是否會(huì)著手解決這一問題。

對此，人工智能專家兼Page White Farrer律師事務(wù)所的專利律師湯姆。伍德豪斯（Tom Woodhouse）表示：“一方面，Emotional Perception AI的案件是適用計(jì)算機(jī)程序排除條款的一次具有說服力的例子，而且這種務(wù)實(shí)的精神應(yīng)該得到肯定。

另一方面，這又帶來了更多的不確定性和困惑，也許留下的問題比已經(jīng)得到解答的問題更多。

對于這種反復(fù)出現(xiàn)的問題，只有立法機(jī)構(gòu)才能一勞永逸地全部解決掉。

”

蘋果與萬事達(dá)卡和Visa被集體訴訟 指控合謀破壞競爭

蘋果與萬事達(dá)卡和Visa被提起集體訴訟，指控蘋果合謀破壞競爭，并讓商家為信用卡和借記卡交易支付更高的費(fèi)用。

2023年12月14日，商家Mirage Wine & Spirits公司向伊利諾伊州東圣路易斯市聯(lián)邦法院提起訴訟，稱蘋果利用其 iPhone 設(shè)備封閉 NFC 芯片，只允許 Apple Pay 作為唯一的手機(jī)錢包平臺(tái)，變相排擠其他競爭對手。

而 Visa 和 MasterCard 則與蘋果達(dá)成協(xié)議，將 Apple Pay 交易轉(zhuǎn)移到各自的支付網(wǎng)絡(luò)，并向蘋果支付交易費(fèi)分成作為回報(bào)。

根據(jù)路透社報(bào)道的起訴書，這筆交易據(jù)稱要求Visa和萬事達(dá)卡向蘋果支付消費(fèi)者在他們的網(wǎng)絡(luò)上使用蘋果的“移動(dòng)錢包服務(wù)”，即Apple Pay，進(jìn)行的任何購物的部分交易費(fèi)。

在起訴書中，這被認(rèn)為是一筆“非常大的、正在進(jìn)行的現(xiàn)金賄賂”，每年價(jià)值數(shù)億美元。

由于起訴書中的三家公司之間沒有競爭，因此涉案公司中的任何一家都沒有理由努力改善服務(wù)，比如通過降低商家支付的信用卡交易費(fèi)用，從而爭取更多客戶。

因此，這筆所謂的交易不僅沒有幫助依賴該網(wǎng)絡(luò)的商家，反而讓他們付出了更多的費(fèi)用。

這起訴訟不僅針對費(fèi)用安排，還針對蘋果的硬件。

據(jù)稱，根據(jù)與Visa和萬事達(dá)卡的協(xié)議，蘋果將“通過阻止第三方訪問iPhone中的某些硬件來保護(hù)他們的市場部門免受競爭。

”

蘋果與美國專利商標(biāo)局就“智能鍵盤”商標(biāo)訴訟達(dá)成和解

蘋果公司 (AAPL。O) 和美國專利商標(biāo)局于2023年8月31日向弗吉尼亞州聯(lián)邦法院表示，他們已經(jīng)就蘋果公司提起的訴訟達(dá)成了和解，該訴訟質(zhì)疑美國專利商標(biāo)局拒絕其涉及“智能鍵盤（Smart Keyboard）”術(shù)語的聯(lián)邦商標(biāo)申請。

雙方在一份聯(lián)合文件中表示，原則上他們已經(jīng)解決了這起爭端。

這份文件沒有透露和解的條款，也不知道蘋果公司現(xiàn)在是否可以將這個(gè)術(shù)語注冊為商標(biāo)。

蘋果和美國專利商標(biāo)局的代表并沒有對置評或提供更多有關(guān)和解信息的請求立即做出回應(yīng)。

2022 年，美國專利商標(biāo)局駁回了蘋果為其智能鍵盤（一種兼具鍵盤和支架功能的 iPad 保護(hù)套）用作聯(lián)邦商標(biāo)的申請。

美國專利商標(biāo)局的商標(biāo)審判和上訴委員會(huì)于 2022 年維持了這一決定，認(rèn)為該短語是“技術(shù)先進(jìn)的鍵盤”的通用術(shù)語。

蘋果去年向弗吉尼亞法院提起上訴，辯稱“智能鍵盤”是其配件的獨(dú)特商標(biāo)名稱，并表示美國專利商標(biāo)局已經(jīng)注冊了數(shù)百個(gè)其他“Smart”商標(biāo)，包括用于蘋果自己iPad配件的“Smart Cover”、“Smart Case”和“Smart Connector”商標(biāo)。


更多關(guān)于 英國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局暫緩執(zhí)行其有關(guān)人工智能的指南， 蘋果與萬事達(dá)卡和Visa被集體訴訟 指控合謀破壞競爭 的資訊，可咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專利申請，商標(biāo)注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專利申請 專利代理 ?