發明專利申請的文件包括哪些內容和要求？
專利代理 發布時間：2023-11-28 23:15:22 瀏覽: 次
有不少專利申請人咨詢樂知網律師這一問題，關于 發明專利申請的文件包括哪些內容和要求 的詳細內容，由于咨詢的人較多，有一定的普遍性，樂知網已寫成參考文章。
發明專利申請的文件包括哪些內容和要求？
發明專利申請的文件包括以下內容和要求：
請求書：在請求書中，需要詳細寫明專利申請的請求事項，包括專利的名稱、發明人的姓名、申請人的姓名或名稱等相關信息。
說明書：說明書應當詳細描述該發明創造的內容，能夠對該發明創造進行完整、清楚的說明。說明書應當包括技術方案、技術領域、背景技術、附圖說明、具體實施方式等內容。
權利要求書：權利要求書是確定專利保護范圍的重要法律文件，它應當以說明書為依據，清楚、簡要地限定要求專利保護的范圍。
說明書摘要：說明書摘要是對發明創造內容的概括性描述，它應當簡明扼要地說明發明的實質和技術方案。
說明書附圖：如果需要，應當提交與發明創造有關的附圖。
提交申請文件，還需注意以下要求：
文件格式：申請文件應當按照規定的格式和要求填寫，包括表格、文字、圖片等。
語言規范：申請文件所使用的語言應當規范、準確、清晰，避免使用非專業的詞匯或過于口語化的表達方式。
材料齊全：申請文件應當齊全、完整，包括所有必要的附件和附圖等。
“全部權利要求都不具備創造性”如何答復獲得發明授權？
近年來，隨著專利審查“提質增效”，申請人和代理人深有感觸地體會到，關于所有權利要求都不具備創造性的審查意見越來越多，申請人通常在收到相關審查意見之后，感覺無從下手。
那么，收到該類型的審查意見，是不是就說明，專利只能等待被駁回了？專利還有沒有授權的可能？面對該種審查意見，如何進行答復？其實，審查員發出審查意見通知書，是一個與申請人溝通交流的過程，面對審查意見通知書，申請人完全可以根據審查員的審查意見進行有理有據的答復，尋找可能的答復方式，例如，審查意見通知書中的事實認定是否準確？區別技術特征所起的作用，實際解決的技術問題是否確切？對比文件的結合啟示有沒有問題？或者說，有些技術特征，被審查員認定為公知常識，有沒有問題？接下來，我們結合科沃園代理的具體案例進行答疑解惑。
本申請請求一種可調角度的土倉監控裝置(申請號為CN202210791531.2)，包括外圈、調節單元、內圈和筒體；所述內圈嵌套在所述外圈內部，所述內圈外表面與所述外圈內表面球形匹配，所述內圈前端內側安裝鋼化玻璃，所述內圈后端與所述筒體前端法蘭通過螺栓固定連接，所述筒體前端安裝攝像頭，所述攝像頭伸入至內圈中，所述筒體后端法蘭安裝后蓋，所述后蓋外側安裝把手；所述鋼化玻璃、內圈、筒體和后蓋形成密封腔體；所述調節單元的一端連接外圈后端，所述調節單元的另一端連接筒體外側，調節單元的長度可調；本發明通過調節角度，便于以滿意角度拍攝并觀察土倉內的情況，也便于更有效地沖洗掉鋼化玻璃上的泥土。
面對審查意見，我們對本發明和對比文件的方案展開分析，我們發現本申請中關于外圈的相關技術特征，無論是對比文件1，還是對比文件2、對比文件3都沒有公開，且進一步檢索分析，也未檢索到相關的現有技術。
因此，我們根據說明書和權利要求書的記載，進一步限定了外圈的結構、及其連接關系，并進一步闡述本發明設置N個噴嘴座均勻環繞在前外圈前端，把手或調節單元帶動筒體和內圈可以相對于外圈進行旋轉，進而使得攝像頭的拍攝角度發生變化；由于本發明噴嘴固定在前外圈上，并不會隨著內圈旋轉而旋轉，進而使得噴嘴對鋼化玻璃的噴射角度發生變化。
而三個對比文件均未公開以上內容，因此也無法給于本申請以任何的技術啟示。
且上述特征的設置，使得本發明解決了監控裝置固定安裝、攝像角度固定，攝像頭的拍攝范圍難以滿足施工人員的觀察要求、監控裝置外部上某些部分的粘土難以沖洗掉，影響拍攝范圍和拍攝清晰度的難題，而對比文件完全沒有解決相關技術問題，也沒有給出任何技術啟示。
因而上述特征使得本發明專利的技術方案取得了突出的實質性特點和顯著的進步，具有創造性。
基于上述答復思路與舉證，審查員最終認可了申請人的答復，對該專利發出了授權通知書。
更多關于 發明專利申請的文件包括哪些內容和要求 的內容，可以咨詢 樂知網。
(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。
關鍵詞： 申請專利 發明專利申請 ?
