有不少專利申請人咨詢樂知網(wǎng)律師這一問題，關(guān)于 發(fā)明專利實質(zhì)審查費 的詳細內(nèi)容，由于咨詢的人較多，有一定的普遍性，樂知網(wǎng)已寫成參考文章。

發(fā)明專利實質(zhì)審查費

未下發(fā)第一次審查意見通知書即主動撤回申請的，能否請求退費？

對進入實質(zhì)審查階段的發(fā)明專利申請，在第一次審查意見通知書答復期限屆滿前（已提交答復意見的除外）主動申請撤回的，可以請求退還50%的專利申請實質(zhì)審查費。

根據(jù)此條規(guī)定，若申請人收到了《第一次審查意見通知書》但決定放棄該專利申請，可以提交主動撤回請求，同時請求專利局退還50%的實質(zhì)審查費。

但是任何規(guī)定都存在“局限性”，實際工作中可能遇到的情況千差萬別，需要根據(jù)法理進行解釋和判斷。

近期，我所根據(jù)上述規(guī)定幫助申請人提交的一份主動撤回并退費請求，就遭遇了“退或不退”的尷尬。

讓我們一起來看看究竟發(fā)生了什么。

該案遞交主動撤回請求時處于“提審”狀態(tài)，但尚未收到第一次審查意見通知書。

收到申請人的撤回請求后，專利局下發(fā)通知書同意撤回該專利申請，但不同意退還50%的審查費，審查員給出的理由是：“不屬于退一半實審費的階段，不符合國家知識產(chǎn)權(quán)局第272號公告的規(guī)定"。

經(jīng)與審查員溝通，審查員認為因為沒有下發(fā)《第一次審查意見通知書》，所以不符合公告規(guī)定的退費前提，不應(yīng)予以退費。

我方認為審查員的理解是對規(guī)定的“機械套用”，并沒有從規(guī)定制定的本意出發(fā)對規(guī)章的適用進行解讀。

我方以為：

1。 國家知識產(chǎn)權(quán)局給予申請人退還50%實質(zhì)審查費的規(guī)定，是結(jié)合審查員實際工作量作出的評估，即對審查員未實際開展的工作“不收費”。

雖然本案并不存在“第一次審查意見通知書答復期限”，不符合條文中寫明的客觀條件，但與已下發(fā)第一次審查意見通知書且尚未答復的情形相比，審查員所付出的勞動并無不同，并未增加，甚至有可能更少。

因此，從審查員的實際工作量角度出發(fā)，只要申請人早于答復第一次審查意見通知書的期限提出主動撤回請求，不論是否下發(fā)該通知書，請求退還50%的實質(zhì)審查費均是合理的；

2。 申請人若已決定放棄專利申請，盡早主動撤回案件，可以節(jié)約更多的審查資源，讓審查員集中力量審查其他想要獲得專利權(quán)的申請，提高審查效率，是值得鼓勵的。

反之，如若不下發(fā)《第一次審查意見通知書》就不準予退費，則會引導申請人放任案件因不答復而“自然死亡”，使審查員做了更多的“無用功”，反而可能貽誤其他案件的審查進程。

基于上述理由，我方代申請人準備、遞交了意見陳述書，請審查員綜合考慮退費規(guī)定制定的本意，退還申請人50%的實質(zhì)審查費用。

11月我方收到官方通知書，審查員認可了我方觀點，同意退費。

本案的分歧點主要集中在“符合退還50%實審費的階段”的界定上，我方結(jié)合規(guī)范制定的本意，充分考慮申請人意愿、審查成本、公平正義等因素，成功維護了申請人的利益。

也從一個角度對新退費規(guī)定進行了釋義。



更多關(guān)于 發(fā)明專利實質(zhì)審查費 的內(nèi)容，可以咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專利申請 發(fā)明專利申請 ?