今天，樂知網小編 給大家分享 遏制群體性專利侵權 行政執法需給力，那些專利侵權糾紛中的不正當手段

遏制群體性專利侵權 行政執法需給力

上海華篷遭遇群體性侵權， 河南新鄉柴油機免搖啟動器被群體侵權，“自接式輕鋼龍骨”專利在武漢被群體性侵權 伴隨我國企業越來越多地依靠知識產權在市場競爭中角逐，與專利有關的群體性侵權糾紛也越來越突出。

這是知識產權保護領域出現的新問題、新趨勢，也是知識產權管理部門面臨的新挑戰。

《 全國打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品工作要點》的部署，我國今年將嚴肅查處群體侵權、反復侵權、假冒專利及專利詐騙等行為。

這為保障權利人合法權益提供了保障，也為專利行政執法提供了新的思路。

此前，在一場名為“加強專利行政執法，遏制群體性反復性專利侵權行為”的研討會(下稱研討會)上，來自我國地方專利行政執法一線的執法人員，結合具體案例，交流了各自的專利執法實踐經驗，為探索我國專利行政執法未來發展趨勢提供了有益借鑒。

群體侵權糾紛呈增長之勢 近些年，我國專利行政執法案件呈增長趨勢。

以北京為例， 北京的專利行政執法案件50件，其中包括33件侵權案，10多件處罰案，1 件調解案件。

北京的專利行政執法案件總共64件。

武漢市查處假冒專利案件31件，調處專利糾紛32件。

隨著各地查處以及調處的專利糾紛案件的增多，群體性、反復性專利侵權案件也呈增加趨勢。

研討會上，來自湖北省知識產權局政策法規處處長陳軼分析了群體性、反復性侵權案件高發的原因。

“隨著我國知識產權制度日益完善，全社會知識產權意識越來越強，市場對知識產權的認知度得到強化，擁有專利權的技術和產品在市場競爭中能占據優勢，甚至成為一些項目和市場的準入門坎，這為群體性、反復性專利侵權提供了動機。

另一方面，擁有專利權的技術和產品，能為企業帶來較大的經濟效益，企業追逐利益的本能為反復性、群體性侵權提供了動力。

” 上海華篷防爆科技有限公司(下稱上海華篷)遭遇的群體性侵權案件恰好證明這點。

隨著阻隔防爆領域產業的發展，擁有核心專利技術的上海華篷在近幾年來，陸續遭遇到一些競爭對手不同形式的侵權。

這些侵權不僅讓上海華篷的經營行為受到影響，同時，一些假冒專利、質量低劣的產品充斥市場，也降低了整個行業的技術水平，限制了行業的創新發展。

研討會上，河南新鄉知識產權局局長羅占新針對加強專利行政執法的重要性表達了自己的觀點：“如果沒有專利保護，社會也就缺乏創新動力，企業聘請技術人員，投入資金來搞研發，結果產品投入市場以后，別人輕而易舉的就可以模仿了，這必然會打擊創新者的熱情。

”如在河南新鄉柴油機免搖啟動器被群體侵權案件中，一企業發明的柴油機免搖啟動器在投入市場后，由于具有良好的市場前景，引來了蜂擁而至的模仿者。

他們的模仿產品甚至形成了產業鏈，給維權帶來了困擾，極大地打擊了創新者的熱情。

專利行政執法需加大力度 目前，群體性、反復性侵權呈現出形式越來越多樣、手段越來越隱蔽的趨勢，如將已有專利改頭換面后再提交專利申請。

而專利行政執法中現有的執法手段較弱，對侵權者的打擊力度偏軟，要改變這一狀況，加大專利行政執法力度成為減少群體性反復性專利侵權的必然。

對此，參加研討會的各地執法人員紛紛結合本地實踐，介紹了各自的經驗。

北京市知識產權局執法處處長王德道結合北京的執法狀況，提出要在立法上加強行政執法力度，通過體制機制的調整，使基層有處罰的權力，這對于遏制侵權行為的作用很大。

同時，在執法中還需要形成一種更加規范、更加有效的執法環境，這有助于行政執法的進步。

武漢市知識產權局行政執法處處長李卓端介紹了武漢在專利行政執法方面的經驗：為方便權利人舉報上訴，武漢市知識產權局設立了投訴電話、網頁、 、微博，還有前臺專門受理； 取消調處專利糾紛的受理費；同時還設立維權援助中心，提供智力支持和經濟援助。

近些年，武漢還加強了與法院系統的協作，加強知識產權維權援助行政救濟和司法救濟的銜接；特別是在查處群體性、反復性專利侵權過程中，加大了跨地區的聯合執法力度。

對于如何強化對群體性、反復性專利侵權的打擊力度，陳軼認為，地方管理部門如果能在法律允許的范圍內盡快、盡力處理專利侵權，對于再次發生侵權行為還是會產生一定震懾和遏制作用的。

但同時，陳軼也表示，對于群體性、反復性專利侵權，也可以采取“疏”的辦法，因勢利導、順勢而為。

一方面政府和企業緊密配合，采取強力手段保護知識產權，維護專利權人權益，另一方面政府要創新思路，通過成立行業協會，利用民間組織的力量來自律管理和整合規范行業。

有類似觀點的還有羅占新，他介紹到，在河南新鄉的柴油機免搖啟動器群體侵權案件中，最后的解決辦法就是把小企業整合起來成立行業協會，以協會會員的名義給專利權人交納專利許可費，這樣既維護了權利人利益，也避免了惡性競爭、規范了市場秩序。

那些專利侵權糾紛中的不正當手段

眾所周知，專利侵權糾紛非常復雜，不僅涉及法律問題，還涉及技術問題；不僅涉及實體問題，還涉及程序問題。

正是因為專利侵權糾紛的復雜性，也給當事人采取不正當手段提供了空間。

在專利侵權糾紛中，涉嫌侵權方當然的立場態度是：不侵犯他人權利或不應當賠償。

理由主要包括三個方面： 1、涉及專利權應當無效； 2、涉嫌侵權產品未落入專利權的保護范圍之內； 3、涉嫌侵權行為未造成他方損失，或者造成損失很少。

為支持這些理由，涉嫌侵權方還會采取各種不正當手段的手段，以避免侵權成立或賠償。

以下就專利侵權訴訟中的不正當行為進行簡述。

一、隱藏證據 由于專利侵權涉及技術特征的對比，未獲得被控侵權產品或侵權方法技術細節，根本無法進行侵權對比，因此，對于一些特殊產品，專利權人很難獲得侵權產品。

案例1：一專利涉及一種特殊設備的零部件；侵權方在網站上公開銷售，初步認定侵犯某一專利權。

由于網站上產品照片無法進行鑒定，無法進行詳細技術對比，因此，需要通過公證購買進行證據保全；但當專利權人去購買時，侵權方會要求提供營業執照，并當場驗證是否是真的，這就給專利權人獲得侵權產品造成障礙。

案例2：一件案子，涉及一種醫療器械(由于醫療器械屬于法定備案的產品，這對專利權人取證比較有利)，侵權成立沒有問題，關鍵是如何確定對方的利潤，以計算賠償額。

我們申請法院對其賬務賬冊進行查封，并申請會計事務所對其利潤進行評估。

對方百般阻撓，造成該案很長時間才結案。

二、臨時改證據 如上所述，在獲得侵權方技術事實時，對于沒辦法固定的涉嫌侵權產品(如方法專利、或者個頭比較大的涉嫌專利產品)，往往需要法院勘驗的方式進行證據固定；涉嫌侵權方還會臨時改變技術內容，即在法院勘驗時用一套技術，勘驗后，再使用專利技術)。

案例1：該案涉及一種方法專利，實施該方法的設備固定在廠房中。

法院勘驗時，通過對設備進行了修改，使修改部分與原來部分之間具有明顯區別，對侵權認定造成很大影響，進而影響侵權賠償。

案例2：該案涉及生產線，勘驗之前，我們的當事通過內部渠道已經確認生產線的內部技術細節；勘驗時，發現，對方已經改了；且改了技術雖然可以進行相應生產，但沒有專利技術效果好；可以預見，勘驗后，對方仍然會使用專利技術進行生產。

三、無效程序中偽造對比文件 專利糾紛通常會涉及專利無效程序，在專利無效程序中，侵權方可以提交證據，證明專利應當不具有新穎性和創造性，應當被宣告無效。

案例1：在對一件專利無效過程中，對方(涉嫌侵權方)提供了一份期刊，該期刊某一部分公開了專利技術；我們自己又找了一份該期刊，經過對比，發現我們找了那份期刊根據沒有那一部分，很明顯，對比自己“造”了一份期刊。

案例2：無效程序中，還會涉及外文證據，根據規定，對于外文證據要提供中文翻譯件。

有一當事人，我們發現故意翻譯錯(不是一般的錯，明顯的相反的意思)。

對于上述不正當行為的出現，原因是多方面的，部分原因是當前司法環境所決定。

宏觀上講，原因在于：當前對創新保護強度不夠，對專利的“偷竊”行為處罰過輕。

具體來講，主要是當前專利權人舉證責任過重。

一方面，專利侵權認定本身非常復雜，涉及環節、因素和內容很多；要專利權人就這么多的事實舉證，舉證責任本來就很重；另一方面，專利侵權的很多內容在涉嫌侵權人控制之下，如果這些內容還要專利權人舉證，這也給當事人采取不正當手段提供條件。

當然，目前很多法院進行了積極的探索，情況正在向好的方向前進。

北京、廣州和上海三家知識產權法院陸續成立就是知識產權保護前進的重要標志。

銷售專利產品犯法么

未經專利權人許可，實施其專利，即侵犯其專利權，引起糾紛的，由當事人協商解決；不愿協商或者協商不成的，專利權人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。

管理專利工作的部門處理時，認定侵權行為成立的，可以責令侵權人立即停止侵權行為，當事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權人期滿不起訴又不停止侵權行為的，管理專利工作的部門可以申請人民法院強制執行。

進行處理的管理專利工作的部門應當事人的請求，可以就侵犯專利權的賠償數額進行調解；調解不成的，當事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。



遏制群體性專利侵權 行政執法需給力 的介紹就聊到這里。


更多關于 那些專利侵權糾紛中的不正當手段 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 發明專利申請 如何申請專利 ?