今天，樂知網小編 給大家分享 商業模式專利 對比，含有商業模式的專利是怎么授權的，商業模式專利 對比，商業模式可以申請專利嗎？

商業模式專利 對比，含有商業模式的專利是怎么授權的

客戶是一家傳統家居裝飾產品企業，在商業模式并未有獨特之處。

就其商業模式本身，走的還是傳統的營銷渠道。

因此我告訴她，4月1日生效的《審查指南》涉及商業模式的相關修改，其實沒有創新意義，只是通過示例的方式提醒審查員不要隨意把包含商業模式的技術方案以專利法第二十五條第二款進行駁回。

本次有關商業模式的修改之所以引起業內熱議，恐怕還是名詞效應使然。

其實，在專利代理的實踐中，代理人與審查員之間，針對包含了終端互動協作方式的軟件方法展開的是否適用智能規則這一條款的沖突時有發生。

不過，只要代理人能夠熟練掌握抗辯理據，審查員往往難以在對抗中占據有利地位，最終只得避開專利法第二十五條另尋他途。

審查員常用于駁回純商業模式技術方案的條款是專利法第二條的規定，即能夠授權專利法的客體。

1 那么，申請人應當如何將商業模式與技術方案有機結合，以有效通過審查呢？如下試以例釋。

早在2009年，本人經手一件有關自動售貨機的技術方案，該方案的發明人想要解決健康產品、美容產品、醫療產品等需要結合用戶實際情況推銷的特點，考慮到現有自動售貨機只能接受指向目標商品的指令的不足，轉而提供一種能夠由用戶與機器進行問答互動，依據互動結果為用戶智能推薦產品的人機互動售貨系統。

由于這樣的系統實質上將服務業店員的店面銷售功能進一步延伸到了機器中進行，因此，客戶當然希望在商業模式層面獲得保護。

在研究了其技術方案之后，我們為其部署如下的獨立權利要求： 原始權利要求 一種人機互動售貨方法，適用于自動售貨系統中，響應用戶需求而自動銷售，其特征在于，包括如下步驟： 啟動用于放置若干待售商品的陳列裝置，構建待售商品的二維坐標系； 提供人機交互界面用于收集用戶特征信息并以之生成需求分析結果； 按某預設的對應關系將該需求分析結果轉換為與至少一個待售商品相對應的至少一個二維坐標值； 執行一銷售該與所述至少一個二維坐標值相對應的至少一個待售商品的過程。

2 針對這一原始權利要求，審查員在連續兩次審查意見中指出： 審查意見“該互動售貨是在公知的硬件結構構成的現有售貨系統的基礎上，執行獲取用戶需求的方法，該方法并沒有給售貨系統帶來任何技術上的改變；由此可見，該方法所要解決的問題是如何在售貨前為用戶進行相關需求分析獲取需求分析結果，這不是技術問題。

該方法使產品能夠通過自動售貨系統進行流通，降低信息不對稱為產品帶來的銷售渠道障礙，獲得的不是符合自然規律的技術效果；因此該權利要求所請求保護的方案不屬于專利法第2條第2款規定的技術方案，不屬于專利保護的客體。

在答復第二次審查意見時，申請人陳述如下意見： 答辯意見“審查指南（新）中有關于例外的規定，詳見第二部分第九章第2節如下文字： “‘如果涉及計算機程序的發明專利申請的解決方案執行計算機程序的目的是為了處理一種外部技術數據，通過計算機執行一種技術數據處理程序，按照自然規律完成對該技術數據實施的一系列技術處理，從而獲得符合自然規律的技術數據處理效果，則這種解決方案屬于專利法第二條第二款所說的技術方案，屬于專利保護的客體。

’ “權利要求1步驟b中獲取需求分析數據，將該數據與二維坐標系建立對應關系，這樣的數據分析過程即是通過技術數據處理程序實現的，而且，后續利用該技術數據與二維坐標間對應關系所進行的銷售過程也完全符合關于自然規律的規定。

“需求分析本身雖非技術問題，但是，由于通過需求分析獲取數據用于技術處理，所以所獲取的數據構成了技術數據，該技術數據被后續處理后，能獲得符合自然規律的技術數據處理效果（說明書有益效果第4點），因此，權利要求1應屬專利保護客體。

” 經過兩次答辯，審查員接受了申請人意見，不再以專利法第2條第2款為依據對該發明進行評價，轉而適用專利法第22條第3款關于創造性的規定進行評價。

商業模式專利 對比，商業模式可以申請專利嗎？

2022年4月16日，美國商務部宣布，在今后的7年，禁止美國企業向中興公司出售任何電子技術或通訊元件。

中興在美國手機市場占有11.5%的份額，僅次于蘋果、三星和LG。

這次的禁令，對嚴重依賴美國芯片，缺乏核心技術的中興來說，可以說是滅頂之災了。

中興事件，讓很多人開始反思：為什么我們那么擅長外賣，叫車，快遞，制造，卻不擅長芯片，醫藥，生物，高科技？我個人認為，最主要原因之一是：知識產權保護不力。

昨天是世界知識產權日，今天的看比賽，我們就來聊聊關于知識產權的話題。

我們今天聊的知識產權話題，和本周內容緊密相關，那就是：商業模式是否也可以像技術創新那樣，申請專利呢？ 比如今天我開了家公司叫ofo，發明了一種商業模式，叫“共享單車”，我把它申請專利后，別人就沒法再開一家摩拜來與我競爭了。

首先，專利所保護的究竟是什么？ 專利可以保護的，不僅僅是一個產品、一個發明，也可以是做出產品的某種方法或者過程，甚至是一個步驟。

啊？原來過程和步驟也能申請專利啊？ 是的，你在亞馬遜買過東西嗎？你注意過沒有，亞馬遜網站右邊有個橙色按鈕，叫做“一鍵下單”。

這個“一鍵下單”就是亞馬遜在1997年申請的專利。

具體來說，如果用戶已經完成過購物，那在之后的購買中就不用再次提交支付、地址等信息，只用一次點擊就能完成購買。

這就是一個“過程專利”。

這個專利本身沒有特別大的技術創新，但因為亞馬遜申請得早，后來的電商網站就不允許使用了。

所以在很長時間內，美國幾乎所有的電商平臺，都沒有“一鍵下單”功能。

那如果我也想擁有這個功能呢？可以，但你要向亞馬遜交專利費。

亞馬遜光靠這項專利，每年就能賺24億美元。

不過這個專利在2022年9月已經到期了，結束了長達20年的統治。

所以在美國，商業模式是可以申請專利的。

那中國呢？ 在中國，很多互聯網公司之所以打的不可開交，很大的原因就是商業模式無法申請專利，只要有人發明了一種新的商業模式，第二天就會有成千上萬個模仿者跳出來，開始千團大戰。

而因為互聯網是贏家通吃的世界，一千家公司打到最后只剩下兩三家，另外997家都死掉了，這些死掉公司所消耗的資源，對整個社會來說，是很大的浪費。

其實現在中國已經可以申請商業模式的專利了。

2022年4月1日，中國開始實施新版《專利審查指南》，把專利保護范圍擴展至包含技術特征的商業模式、和商業方法。

新版指南在技術專利申請中新增了一條，內容如下：“涉及商業模式的權利要求，如果既包含商業規則和方法的內容，又包含技術特征，則不應當依據我國專利法第二十五條排除其獲得專利權的可能性。

” 也就是說，并不是所有的商業模式都能申請專利，純碎的商業模式，比如只是想出了一個賺錢的模式，這是不可以申請專利的；只有通過一定技術手段實現的商業模式，才可以申請專利。

商業模式專利 對比，如何利用專利保護自己的商業模式

：想要利用專利保護自己的商業模式，這些招式不得不學 知產力是一家致力于“為創新聚合知識產權解決方案”的原創型新媒體平臺。

關注科技領域創新及相關知識產權問題，請訂閱本 （zhichanli）、官方微博：知產力，亦可登錄www。zhichanli。com查閱更多精彩內容。

：商業模式專利保護方式探討 作者 | 范艷偉 于巖 張繼文 京東集團專利部 （本文系知產力獲得獨家首發授權的稿件，轉載須征得作者本人同意，并在顯要位置注明文章來源。

） （本文2560字，閱讀約需5分鐘） 隨著互聯網技術的快速發展，基本的商業競爭環境和經濟規則不斷被打破，大量新的商業實踐成為可能。

1998年后，美國政府開始對一些商業模式創新授予專利。

近年來，我國對商業模式創新的專利保護問題也做了大量的研究。

其中，國家知識產權局在2022年4月1日開始實施的最新版《專利審查指南》中規定：“涉及商業模式的權利要求，如果既包含商業規則和方法的內容，又包含技術特征，則不應當依據專利法第二十五條排除其獲得專利權的可能性”。

雖然新修改的專利審查指南認可了包含技術特征的商業模式創新屬于可專利的客體，但在審查實踐中，絕大多數商業模式專利還是存在授權難的問題，這也給很多以創新商業模式為主要競爭力的企業帶來了很大的困擾。

商業模式專利的產生 商業模式專利大致為分兩大類：一類是基礎的商業模式創新或新興的商業行為。

此類創新商業模式往往以互聯網平臺為基礎，顛覆性的改變了傳統的商業模式，如以ebay為代表的電子商務平臺，通過互聯網技術為買賣雙方搭建的在線交易市場；再如以Airbnb為代表的共享型平臺類商業模式，即通過平臺實現個體閑置資源的整合。

另一類是對商業模式具體實現途徑的創新，比如電商平臺中的AR購物、虛擬試衣等用于提升用戶體驗、吸引消費的具體形式。

兩類創新商業模式往往都有技術手段作為支撐，屬于可專利權的客體。

商業模式專利的審查標準 雖然兩種商業模式專利都采用了技術手段，但相比于第二類商業模式具體實現途徑的創新，基礎商業模式創新則很難獲得授權。

其原因在于，基礎商業模式創新往往看似是在普通的互聯網技術平臺基礎上搭建的創新應用場景或者創新應用方式，其尋求的權利范圍覆蓋面大，影響力廣。

假設將產品通過一個網絡平臺供多個用戶共享使用的商業思路通過專利獲得排他權利，其造成的市場影響也許不可想象，并且也有可能阻礙在此商業思路基礎上多樣化實現方案、改良方案、拓展方案設計以及市場應用；不僅不利于行業整體發展，而且在浪費大量社會資源的同時，也容易形成一種不良的導向，即不需要考慮實際實現商業模式創新的具體方案，而僅僅“腦洞大開”想出一些商業模式就申請專利獲得保護，不利于整個社會的技術進步，也損害用戶的利益。

但是如果對于商業模式創新一點也不予以保護，也會限制市場主體商業模式創新的積極性，降低市場發展的活躍程度。

例如京東曾申請過一件關于共享自提柜的專利，其權利要求如下： 1。一種自助存儲式自提柜的分配方法，其特征在于，所述分配方法包括以下步驟： a）根據訂單商品信息生成第一可開放列表，所述第一可開放列表中包括除訂單商品所預留的自提柜之外的可用自提柜； b）獲取第一可開放列表所對應的自提柜的使用狀態； c）根據所述第一可開放列表和第一可開放列表所對應的自提柜的使用狀態輸出第二可開放列表，從而將所述第二可開放列表所對應的自提柜分配給用戶存儲物品使用。

該專利申請的主要發明點在于：電商企業設置在寫字樓、社區、地鐵站等公共區域的自提柜，在滿足電商企業用戶自提訂單商品之外，對于日常運營中空置的儲物格，提供給用戶以滿足個人物品的存儲需求。

其中a、b、c三步中，均包含技術特征，并且該模式也屬于行業內首創。

但在審查的過程中，審查員仍使用常規自提柜的運作管理模式作為現有技術結合公知常識的方式否定了本申請的創造性。

其實除了共享自提柜，京東在更早期還發明了目前已經廣泛應用的供用戶提取所購買貨物的自提柜。

這是京東非常重要的商業模式之一，可以說京東是第一家采用在小區、寫字樓、公寓布置自提柜提貨，用以解決最后一公里配送難題的企業，并且公司早在2012年提交了相關的專利申請，最終此件專利申請被駁回，引用的現有技術文件是傳統超市中自助存包柜的方案。

審查員認為區別特征均是公知常識，并沒有考慮其商業價值、社會價值、用戶價值的所在。

因此，從現行的商業模式專利審查標準來開，對于涉及商業模式的專利，雖然官方在申請文件撰寫形式上“放開”了對客體問題的審查，但在審查實踐中仍然采用商業價值和技術手段相割裂的審查方式，對于涉及技術手段的特征按照“三性”的標準進行審查，強調較高的技術改進程度，并未綜合考慮商業效果在整個技術方案中所起到的作用。

商業模式專利保護方式探討 ？？方式一：當技術方案符合新穎性標準，但技術層面創造性較低時，結合商業效果進行判斷，如果申請人是首次實現該商業模式，應當授予專利權。

并且申請人需要在提交申請時，應按照審查部門限定的維度，例如用戶定位、解決的用戶需求、商業效果等，對商業模式進行描述，同時提交證明自己是首個推廣該商業方法的主體。

他人無效專利既可針對技術方案本身也可針對首次實施的證明。

對于此類商業模式專利縮短審核周期，同時給予相對較短的保護期限，納入強制許可的范疇。

如果采用不同的技術手段尤其是有使用了更優的技術手段，應當允許商業模式優化，在后采用該模式的主體向專利權人支付一定的許可費。

？？方式二：允許申請人在創新商業模式產生時提交臨時申請，在限定期限內補充具體的實現方案，方式二其實是方式一的一種補充。

目前有一種現象，很多初創企業，小微企業，由于是從市場的某一細分領域切入，通常有比較好的模式、思路、方案能抓住用戶的痛點予以解決，這種方案的市場價值雖然較高，但由于企業資金、規模的限制，很難在短期內體現出商業效果和價值。

并且這些企業初期并沒有特別完善的技術方案解決，而且通常也會在創意產生后尋找資本的介入，以拿到資源后進一步研發，這時期容易被其他實力較雄厚的企業利用方案思路直接推出自己的產品，對于初創型企業來說并不公平。

如果允許臨時申請的存在，則可以從一定程度上保護初創企業的創意，避免被大企業輕而易舉的模仿或獲取專利權。

近年來，對于涉及商業方法的專利保護，從官方層面已經給出了一些積極的政策安排，包括專利審查指南的修改和新的專利優先審查管理辦法。

但在審查實踐中，依然秉持著“技術創新程度”為核心的“初心”。

但現在社會創新模式、創新方式已經和專利制度建立時期，甚至十年前都有很大的不同，伴隨著我國互聯網產業的快速發展，新的是商業模式創新不斷迸發，我們有必要對起源于西方專利制度進行積極探索，找到一條服務于我國創新主體的需求，能夠鞏固我國互聯網領域領先優勢的專利保護制度。



商業模式專利 對比，含有商業模式的專利是怎么授權的 的介紹就聊到這里。


更多關于 商業模式專利 對比，商業模式可以申請專利嗎？ 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 如何申請專利 專利代理 ?