今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 關(guān)于開展植物新品種糾紛案件審判工作的通知，關(guān)于涉及網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)案件的審理指南

關(guān)于開展植物新品種糾紛案件審判工作的通知

正文： 最高人民法院關(guān)于開展植物新品種糾紛案件審判工作的通知 （法［２００１］１８號） 各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院： 《中華人民共和國植物新品種保護條例》已于１９９７年１０月１日起施行。

１９９９年４月２３日我國正式加入“國際植物新品種保護聯(lián)盟（ＵＰＯＶ）”，承諾履行該聯(lián)盟公約義務(wù)。

１９９９年６月１６日和８月１０日，《中華人民共和國植物新品種保護條例實施細(xì)則》的農(nóng)業(yè)部分和林業(yè)部分也已經(jīng)分別發(fā)布施行。

農(nóng)業(yè)部、國家林業(yè)局按照職責(zé)分工，已從１９９９年４月２３日起受理國內(nèi)外植物新品種權(quán)申請，并已對符合條件的申請授予了植物新品種權(quán)。

對植物新品種權(quán)的司法保護，是國家法律賦予人民法院的一項新的審判職能，是人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作的又一個新的領(lǐng)域。

做好這項審判工作將有利于建立我國自己的植物新品種優(yōu)勢，為農(nóng)業(yè)、林業(yè)的快速發(fā)展提供有力的司法保障。

為確保人民法院依法受理和公正審判涉久植物新品種保護的糾紛案件，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理植物新品種糾紛案件的若干問題的解釋》。

現(xiàn)將有關(guān)問題通知如下： 一、審判植物新品種糾紛案件是人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判的一項新的工作，各高、中級人民法院要組織有關(guān)審判人員，認(rèn)真學(xué)習(xí)和研究植物新品種保護國際公約和植物新品種保護條例、實施細(xì)則，以及最高人民法院的司法解釋，熟悉、掌握相關(guān)的法學(xué)理論和專業(yè)知識，積極開展該領(lǐng)域的內(nèi)外業(yè)務(wù)交流，及時總結(jié)審判經(jīng)驗，努力提高審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)法水平。

二、涉及植物新品種的糾紛案件，屬于知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件類別，應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院法發(fā)［２０００］３０號文件的規(guī)定，由相關(guān)的審判業(yè)務(wù)庭辦理。

三、要主動與有關(guān)行政主管機關(guān)溝通情況，積極開展有關(guān)植物新品種糾紛的調(diào)研工作。

對于社會影響重大、案情復(fù)雜、適用法律難度大的案件，要在查明事實的基礎(chǔ)上，及時向最高人民法院通報情況。

涉及植物新品種糾紛案件的終審裁決，應(yīng)將法律文書及時報送最高人民法院民事審判第三庭。

２００１年２月５日

關(guān)于涉及網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)案件的審理指南

《北京市高級人民法院關(guān)于涉及網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)案件的審理指南》介紹 北京市高級人民法院民三庭庭長助理潘偉 這部《審理指南》是北京市高級法院“2014年重點工作任務(wù)”調(diào)研成果的具體體現(xiàn)。

近年來，北京法院所受理的商標(biāo)、著作權(quán)、不正當(dāng)競爭案件等知識產(chǎn)權(quán)民事案件數(shù)量增幅顯著，審判壓力進一步加大，特別是2022年新收一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件同比增長了24.1%，其中涉及網(wǎng)絡(luò)的知識產(chǎn)權(quán)案件占到了較大比例。

隨著網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)、新模式、新事物的產(chǎn)生，催生了諸多有異于傳統(tǒng)領(lǐng)域的“新現(xiàn)象”，社會大眾對涉及網(wǎng)絡(luò)的知識產(chǎn)權(quán)司法保護提出了新的需求，我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作面臨新的挑戰(zhàn)。

為妥善解決此類糾紛，破解難題、提升效率，市高院知產(chǎn)庭在2014年就專門成立課題組針對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)糾紛中高發(fā)的問題進行全面梳理與系統(tǒng)調(diào)研。

在近兩年的調(diào)研過程中，多次召開研討會，廣泛聽取了專家、學(xué)者、律師、企業(yè)以及行業(yè)協(xié)會的意見，同時還通過多種方式向社會公開征求意見。

堅持“以問題為導(dǎo)向，以實踐為基點”的調(diào)研思路，歷經(jīng)十次修改，最終完成了這部《審理指南》。

《審理指南》共三個部分，四十二個條款，涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛中的熱點、難點問題。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)部分，主要規(guī)定了著作權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者舉證證明責(zé)任的分配、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者行為性質(zhì)的認(rèn)定、“分工合作”的判定方式、侵權(quán)要件與免責(zé)要件的適用關(guān)系、網(wǎng)頁“快照”的合理使用、網(wǎng)絡(luò)實時轉(zhuǎn)播行為的法律《審理指南》以司法實踐中突出反映的直接侵權(quán)和間接侵權(quán)行為性質(zhì)的判斷為切入點，總結(jié)、提煉司法經(jīng)驗，在提供信息存儲空間、搜索、鏈接等網(wǎng)技術(shù)服務(wù)的判斷方面，歸納了參考因素，加強了司法實踐的指引。

在“分工合作”提供作品的判斷中，提出以“二分法”的方式即“主觀意思聯(lián)絡(luò)”和“客觀行為”為要件，對相關(guān)行為屬性進行判斷。

隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)實時轉(zhuǎn)播在體育賽事、文藝晚會等領(lǐng)域不斷得以應(yīng)用，此類糾紛也已經(jīng)進入法院，但如何認(rèn)定其行為性質(zhì)，仍存在較大爭議。

《審理指南》認(rèn)為，在著作權(quán)法修改草案還未正式實施前，宜適用著作權(quán)法第十條第一款第(十七)項予以規(guī)制，這樣既不會突破對現(xiàn)有“廣播權(quán)”和“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的理解，也便于司法實踐操作。

伴隨信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及與應(yīng)用，利用網(wǎng)絡(luò)進行商品營銷已經(jīng)成為廣泛使用的市場經(jīng)營模式，但是其中有關(guān)平臺服務(wù)商的行為屬性與責(zé)任的判斷一直是司法實踐的難點問題。

在涉及網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)的部分，《審理指南》提出了審理此類案件應(yīng)適用利益平衡原則和合理預(yù)防原則，規(guī)定了平臺服務(wù)商所實施行為是否構(gòu)成直接侵權(quán)的舉證責(zé)任、“有效通知”的認(rèn)定及“錯誤通知”的法律后果。

平臺服務(wù)商“知道”的判定因素，以及應(yīng)用軟件商品或服務(wù)的類似性判斷等問題。

為了加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度，有效打擊侵權(quán)行為，《審理指南》確定了平臺服務(wù)商對網(wǎng)絡(luò)賣家的具體信息負(fù)有舉證證明的責(zé)任，并對權(quán)利人“通知”方式、內(nèi)容、法律效力以及因“錯誤通知”導(dǎo)致的法律后果均進行了詳盡的規(guī)定。

對于目前與“APP應(yīng)用軟件”相關(guān)的案件，《審理指南》明確提出不能當(dāng)然的因依托于技術(shù)平臺的特殊性，而認(rèn)定“APP應(yīng)用軟件”的商品或服務(wù)與計算機軟件商品或互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)構(gòu)成類似，應(yīng)根據(jù)具體的商品或服務(wù)進行綜合確定。

“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的經(jīng)營模式呈現(xiàn)復(fù)雜性與多樣性的特點，如何保護、鼓勵產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和有效規(guī)制不正當(dāng)競爭行為成為司法的實踐難題。

《審理指南》關(guān)于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭部分，主要對該類糾紛的基本判定規(guī)則、“公認(rèn)的商業(yè)道德”的認(rèn)定、有關(guān)反不正當(dāng)競爭法第二條、虛假宣傳行為和商業(yè)詆毀行為的具體認(rèn)定情形、“競價排名”行為的法律規(guī)制、賠償額計算等五大類問題進行了規(guī)定。

確立了在審理此類案件中，應(yīng)當(dāng)兼顧經(jīng)營者、消費者、社會公眾的利益，并且強調(diào)反不正當(dāng)競爭法作為行為法，與著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法相比具有補充作用，只有在前述各部門法不足以救濟時，才應(yīng)補充適用反不正當(dāng)競爭法予以規(guī)制。

同時，《審理指南》對“公認(rèn)的商業(yè)道德”的內(nèi)涵、外延及判定因素進行了相應(yīng)規(guī)定，避免了反不正當(dāng)競爭法第二條在適用中的任意性。

此外，為了能夠統(tǒng)一此類案件的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，基于當(dāng)前司法判例所出現(xiàn)的各類情況，對具體的涉及網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為進行了類型化的規(guī)定，增加了《審理指南》的示范指引功效。

《審理指南》第四十一條針對此類糾紛“舉證難、賠償?shù)汀钡膯栴}，明確了賠償數(shù)額的判定規(guī)則，在參考商標(biāo)法第六十三條第二款有關(guān)證據(jù)妨礙規(guī)定的基礎(chǔ)上，將有關(guān)侵權(quán)人獲利的舉證義務(wù)歸于侵權(quán)人，并與反不正當(dāng)競爭法第二十條規(guī)定的賠償額計算順序相銜接，針對網(wǎng)絡(luò)的特殊性，將用戶訪問量、網(wǎng)頁廣告收益以及其他形式的收益納入到確定侵權(quán)人獲利的綜合考量因素之中，對此類案件賠償數(shù)額的計算具有指導(dǎo)意義。

北京市高級人民法院關(guān)于涉及網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)案件的審理指南 一、涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)部分 1、原告主張被告單獨或者與他人共同實施了提供涉案作品、表演、錄音錄像制品行為的，應(yīng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

原告舉證證明通過被告網(wǎng)站能夠播放、下載或者以其他方式獲得涉案作品、表演、錄音錄像制品，被告仍主張其未實施提供行為的，由被告承擔(dān)相應(yīng)的舉證證明責(zé)任。

2、原告可以采取公證等方式舉證證明被告網(wǎng)站內(nèi)容，但應(yīng)保證其取證步驟及相關(guān)網(wǎng)頁的完整性。

3、對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實施具體行為性質(zhì)的認(rèn)定，可以通過現(xiàn)場勘驗的方式，并結(jié)合原告、被告雙方的證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和經(jīng)驗法則，綜合進行判斷。

4、原告在起訴時未明確主張被告行為是構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，還是構(gòu)成為他人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為提供教唆、幫助，且在法庭辯論終結(jié)前仍未明確的，應(yīng)結(jié)合原告、被告雙方訴辯意見、在案證據(jù)等，對被告實施的行為進行全面審査。

5、被告主張其僅提供信息存儲空間、搜索、鏈接等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

被告應(yīng)當(dāng)就涉案作品、表演、錄音錄像制品的提供主體或者其與提供主體之間的關(guān)系提供相應(yīng)證據(jù)，否則可以認(rèn)定其并非僅提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)。

被告未提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明其系僅提供信息存儲空間、搜索、鏈接等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)的，可以認(rèn)定被告實施了提供作品、表演、錄音錄像制品的行為。

6、被告主張?zhí)峁┬畔⒋鎯臻g服務(wù)的，可以綜合下列因素予以認(rèn)定： (1)被告提供的證據(jù)可以證明其網(wǎng)站具備為服務(wù)對象提供信息存儲空間服務(wù)的功能； (2)被告網(wǎng)站中的相關(guān)內(nèi)容明確標(biāo)示了為服務(wù)對象提供信息存儲空間服務(wù)；

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護，有哪些必不可少的內(nèi)容

我國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護的法律有哪些 與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的法律有《專利法》《專利法實施細(xì)則》《著作權(quán)法》《著作權(quán)法實施條例》《商標(biāo)法》《商標(biāo)法實施條例》《計算機軟件保護法》《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》等。

法律依據(jù)：《中華人民共和國專利法實施細(xì)則》第一條 根據(jù)《=專利法》，制定本細(xì)則。

第二條 專利法和本細(xì)則規(guī)定的各種手續(xù)，應(yīng)當(dāng)以書面形式或者國知局規(guī)定的其他形式辦理。

第三條 依照專利法和本細(xì)則規(guī)定提交的各種文件應(yīng)當(dāng)使用中文；國家有統(tǒng)一規(guī)定的科技術(shù)語的，應(yīng)當(dāng)采用規(guī)范詞；外國人名、地名和科技術(shù)語沒有統(tǒng)一中文譯文的，應(yīng)當(dāng)注明原文。

依照專利法和本細(xì)則規(guī)定提交的各種證件和證明文件是外文的，國知局認(rèn)為必要時，可以要求當(dāng)事人在指定期限內(nèi)附送中文譯文；期滿未附送的，視為未提交該證件和證明文件。



關(guān)于開展植物新品種糾紛案件審判工作的通知 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 關(guān)于涉及網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)案件的審理指南 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。



(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標(biāo)注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 申請專利 專利代理 ?