今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 兩電子產(chǎn)品巨頭互告被判彼此侵權(quán)，中興不服美法院專利侵權(quán)判決

兩電子產(chǎn)品巨頭互告被判彼此侵權(quán)

電子產(chǎn)品巨頭某星和某水果的新一輪專利侵權(quán)案結(jié)果2日揭曉，設(shè)在美國加利福尼亞州圣何塞的聯(lián)邦法院陪審團(tuán)裁定，某星侵犯某水果兩項智能手機(jī)專利，應(yīng)賠償1.196億美元，而某水果也侵犯某星專利，應(yīng)賠償15.84萬美元。

這起侵權(quán)索賠訴訟由某水果對某星發(fā)起，某水果以某星“公然抄襲”某水果智能手機(jī)iPhone特征為由，索賠總計近22億美元。

某星、某水果的最新專利案今年4月開審，主審法官為LuckyKoh，陪審團(tuán)由8人組成。

某水果的專利訴訟針對某星某G系列多款智能手機(jī)及平板電腦。

本案涉及專利包括以滑動解鎖屏幕、全局檢測、快速關(guān)聯(lián)、自動文字糾正和背景同步5項專利。

某星則反訴某水果侵犯自己傳輸數(shù)據(jù)視頻和存儲數(shù)碼圖片專利，但僅索賠大約600萬美元。

陪審團(tuán)經(jīng)過3天討論，陪審團(tuán)成員、一名國際商用機(jī)器公司(IBM)前高管宣讀陪審團(tuán)結(jié)論。

陪審團(tuán)最終裁定，某星被訴產(chǎn)品全部侵犯快速關(guān)聯(lián)專利、部分產(chǎn)品侵犯滑動解鎖專利。

而某水果也侵犯了某星傳輸數(shù)據(jù)視頻專利。

在本案審理過程中，某星的律師堅持認(rèn)為，這次法律攻勢是某水果向谷歌公司安卓系統(tǒng)發(fā)起“圣戰(zhàn)”的一部分。

據(jù)悉，某水果數(shù)年前就向搭載安卓系統(tǒng)的智能手機(jī)廠商發(fā)起訴訟戰(zhàn)，希望減緩對方的崛起。

但某水果“迄今未能如愿，這起案件也不能讓它朝目標(biāo)更近一步”。

中興不服美法院專利侵權(quán)判決

中興和美國InterDigital公司專利糾紛還有后續(xù)。

日前，美國特拉華州聯(lián)邦地區(qū)法院判決中興對InterDigital三件專利侵權(quán)，另一件專利將在技術(shù)試驗后再下判決。

值得一提的是，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)曾對上訴被判侵權(quán)中的兩件專利作出終裁，中興勝訴。

中興昨日在對記者的書面回應(yīng)中表示，中興將就上訴兩件專利判決提起上訴，就另一件專利向美國專利及商標(biāo)局提起專利無效請求，已獲受理。

“如果不能上訴成功，中興不得不支付一筆專利費。

”中國知識產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng)首席律師徐新明接受記者采訪時表示。

“侵權(quán)案”波瀾再起 2013年1月，InterDigital分別在美國國際貿(mào)易委員會(ITC)和聯(lián)邦地區(qū)法院起訴中興通侵犯其3G/4G手機(jī)終端專利。

經(jīng)過一年半的337項調(diào)查，ITC于2014年8月做出終審裁定：中興通訊沒有侵犯InterDigital三件涉案專利權(quán)。

根據(jù)InterDigital的通告，聯(lián)邦地區(qū)法院此次審理了美國專利號7190966、7286847、8380244、7941151的專利案。

前三個專利被認(rèn)定有效，中興侵權(quán)。

法庭認(rèn)為7941151號仍存在疑問，需要在“稍后的日期”作出試驗后判決。

記者從中興了解到，一般而言，聯(lián)邦地區(qū)法院不支持頒發(fā)禁令的請求，特拉華州聯(lián)邦地區(qū)法院的判決僅涉及侵權(quán)判定，賠償金的判決預(yù)計將在明年庭審。

在經(jīng)歷ITC的失敗后，InterDigital總裁WilliamJ。Merritt對聯(lián)邦地區(qū)法院判決十分滿意。

在其官網(wǎng)的通告中，WilliamJ。Merritt稱InterDigital對無線技術(shù)有幾十年的基礎(chǔ)研究，并暗示可以就專利的“價值”和中興達(dá)成許可協(xié)議。

“ITC和美國聯(lián)邦法院是不同審理體系，ITC引用的是美國《關(guān)稅法》337條款，聯(lián)邦法院引用的是《專利法》，二者從法律上并不矛盾，ITC終裁后，雙方可以向美國聯(lián)邦巡回法院上訴，案件在聯(lián)邦地區(qū)法院審理后，也會回到美國聯(lián)邦巡回法院上訴，最后的裁決機(jī)構(gòu)是統(tǒng)一的。

”徐新明接受記者采訪時表示。

徐新明表示，聯(lián)邦地區(qū)法院和ITC作出相反的裁決并不意外，“ITC的技術(shù)專業(yè)性更強(qiáng)，聯(lián)邦地區(qū)法院是地方‘陪審團(tuán)’認(rèn)定。

” 海外專利權(quán)紛爭加劇 全球的“專利大戰(zhàn)”時代已經(jīng)來臨，中國企業(yè)做好準(zhǔn)備了嗎？ 有數(shù)據(jù)顯示，中國企業(yè)去年申請專利量629612件，超過美國20余萬件。

不過，中國企業(yè)在海外的專利申請量相比發(fā)達(dá)國家仍有差距。

中國的國外發(fā)明申請量從2008年的13005件增至2013年的33222件，中國在國外申請專利量占比約5.3%，而美國國外申請專利量占專利申請總量比例達(dá)51.1%，日本這一比例為36%。

“中國公司出海，對外國企業(yè)形成了很大挑戰(zhàn)，只要是法律允許的手段，競爭對手都可能采用，包括專利訴訟。

”徐新明說，由于海外專利訴訟耗日持久、成本相對較高，國內(nèi)中小企業(yè)都難以承受，一旦國外企業(yè)啟動專利訴訟，對競爭對手多少是一個打擊。

中興不服美法院的專利侵權(quán)判決

日前，美國特拉華州聯(lián)邦地區(qū)法院判決中興對InterDigital三件專利侵權(quán)，另一件專利將在技術(shù)試驗后再下判決。

值得一提的是，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)曾對上訴被判侵權(quán)中的兩件專利作出終裁，中興勝訴。

中興昨日在對記者的書面回應(yīng)中表示，中興將就上訴兩件專利判決提起上訴，就另一件專利向美國專利及商標(biāo)局提起專利無效請求，已獲受理。

“如果不能上訴成功，中興不得不支付一筆專利費。

”中國知識產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng)首席律師徐新明接受記者采訪時表示。

“侵權(quán)案”波瀾再起 2013年1月，InterDigital分別在美國國際貿(mào)易委員會(ITC)和聯(lián)邦地區(qū)法院起訴中興通訊侵犯其3G/4G手機(jī)終端專利。

經(jīng)過一年半的337項調(diào)查，ITC于2014年8月做出終審裁定：中興通訊沒有侵犯InterDigital三件涉案專利權(quán)。

根據(jù)InterDigital的通告，聯(lián)邦地區(qū)法院此次審理了美國專利號7190966、7286847、8380244、7941151的專利案。

前三個專利被認(rèn)定有效，中興侵權(quán)。

法庭認(rèn)為7941151號仍存在疑問，需要在“稍后的日期”作出試驗后判決。

記者從中興了解到，一般而言，聯(lián)邦地區(qū)法院不支持頒發(fā)禁令的請求，特拉華州聯(lián)邦地區(qū)法院的判決僅涉及侵權(quán)判定，賠償金的判決預(yù)計將在明年庭審。

在經(jīng)歷ITC的失敗后，InterDigital總裁WilliamJ。Merritt對聯(lián)邦地區(qū)法院判決十分滿意。

在其官網(wǎng)的通告中，WilliamJ。Merritt稱InterDigital對無線技術(shù)有幾十年的基礎(chǔ)研究，并暗示可以就專利的“價值”和中興達(dá)成許可協(xié)議。

“ITC和美國聯(lián)邦法院是不同審理體系，ITC引用的是美國《關(guān)稅法》337條款，聯(lián)邦法院引用的是《專利法》，二者從法律上并不矛盾，ITC終裁后，雙方可以向美國聯(lián)邦巡回法院上訴，案件在聯(lián)邦地區(qū)法院審理后，也會回到美國聯(lián)邦巡回法院上訴，最后的裁決機(jī)構(gòu)是統(tǒng)一的。

”徐新明接受記者采訪時表示。

徐新明表示，聯(lián)邦地區(qū)法院和ITC作出相反的裁決并不意外，“ITC的技術(shù)專業(yè)性更強(qiáng)，聯(lián)邦地區(qū)法院是地方‘陪審團(tuán)’認(rèn)定。

” 海外專利權(quán)紛爭加劇 全球的“專利大戰(zhàn)”時代已經(jīng)來臨，中國企業(yè)做好準(zhǔn)備了嗎？ 有數(shù)據(jù)顯示，中國企業(yè)去年申請專利量629612件，超過美國20余萬件。

不過，中國企業(yè)在海外的專利申請量相比發(fā)達(dá)國家仍有差距。

中國的國外發(fā)明申請量從2008年的13005件增至2013年的33222件，中國在國外申請專利量占比約5.3%，而美國國外申請專利量占專利申請總量比例達(dá) 51.1%，日本這一比例為36%。

“中國公司出海，對外國企業(yè)形成了很大挑戰(zhàn)，只要是法律允許的手段，競爭對手都可能采用，包括專利訴訟。

”徐新明說，由于海外專利訴訟耗日持久、成本相對較高，國內(nèi)中小企業(yè)都難以承受，一旦國外企業(yè)啟動專利訴訟，對競爭對手多少是一個打擊。



兩電子產(chǎn)品巨頭互告被判彼此侵權(quán) 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 中興不服美法院專利侵權(quán)判決 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。



(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標(biāo)注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 申請專利 發(fā)明專利申請 ?