今天，樂(lè)知網(wǎng)小編 給大家分享 巴西專(zhuān)利法，平行進(jìn)口

巴西專(zhuān)利法

專(zhuān)利審批程序?qū)＠謱?duì)申請(qǐng)人的專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)行審聾， 并批準(zhǔn)和授予申請(qǐng)人專(zhuān)利權(quán)的全過(guò)程。

中國(guó)的專(zhuān)利審批程序自受 理申請(qǐng)開(kāi)始至作出授予專(zhuān)利權(quán)的決定或復(fù)審決定為止，要經(jīng)過(guò)以 下幾個(gè)階段： 第一階段初步審查(形式審查)。

主要是查明專(zhuān)利申請(qǐng)是否符 合專(zhuān)利法關(guān)于形式要求的規(guī)定。

包括以下內(nèi)容：①是否履行了祛律 所規(guī)定的申請(qǐng)手續(xù)。

②請(qǐng)求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及權(quán)利要求書(shū)是否使用了規(guī) 定的格式，填寫(xiě)是否符合要求。

③申請(qǐng)費(fèi)是否已經(jīng)繳納。

④申請(qǐng)專(zhuān) 利的發(fā)明是否屬于違反法律和道德或妨害公共利益的發(fā)明。

⑥發(fā) 明是否屬于不授予專(zhuān)利權(quán)的項(xiàng)目。

⑥發(fā)明是否明顯不具備實(shí)用性。

⑦委托專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)是否有委托書(shū)。

對(duì)于形式上的缺陷，專(zhuān)利局應(yīng) 通知申請(qǐng)人在指定的期限內(nèi)修改或補(bǔ)正。

如果有下列情況，專(zhuān)利局 將予以駁回：發(fā)明違反法律、道德或妨害公共利益的；申請(qǐng)人無(wú)權(quán) 申請(qǐng)專(zhuān)利的；屬于依法不授予專(zhuān)利權(quán)的項(xiàng)目；發(fā)明沒(méi)有實(shí)用性的； 外國(guó)人依中國(guó)《專(zhuān)利法》的規(guī)定無(wú)權(quán)在中國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利，或未通過(guò)代 理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)的。

第二階段專(zhuān)利申請(qǐng)的早期公布。

中國(guó)《專(zhuān)利法》規(guī)定，專(zhuān)利申 請(qǐng)自申請(qǐng)之日起18個(gè)月內(nèi)，除在此期間已經(jīng)撤回或已被駁回的以 外，一律予以公布，但經(jīng)申請(qǐng)人請(qǐng)求，也可以提前公布。

公布的方 式是在專(zhuān)利公報(bào)上登載專(zhuān)利請(qǐng)求書(shū)中記載的著錄事項(xiàng)和發(fā)明的摘 要。

另外還要出版發(fā)明說(shuō)明書(shū)〔包括附圖)和權(quán)利要求書(shū)的全文單 行本。

實(shí)行專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)缙诠嫉哪康模菫榱吮苊庀嗤夹g(shù)的重復(fù) 研究、重復(fù)投資和重復(fù)申請(qǐng)專(zhuān)利現(xiàn)象的發(fā)生，以節(jié)省人力、物力和 財(cái)力，減少企業(yè)和國(guó)家的損失。

第三階段實(shí)質(zhì)審查。

自申請(qǐng)日或優(yōu)先權(quán)日起3年內(nèi)，專(zhuān)利局應(yīng) 根據(jù)申請(qǐng)人的請(qǐng)求對(duì)其發(fā)明進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

實(shí)質(zhì)審查主要是審查 專(zhuān)利申請(qǐng)是否具備授予專(zhuān)利權(quán)的條件，審查的內(nèi)容包括：①發(fā)明是 否具有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，這是實(shí)質(zhì)審查的中心工作。

②說(shuō) 明書(shū)、附圖及權(quán)利要求書(shū)是否符合法律的規(guī)定。

③申請(qǐng)人是否已經(jīng) 提交了在申請(qǐng)日前與其發(fā)明有關(guān)的參考資料。

④是否符合發(fā)明單 一性要求。

⑤發(fā)明人對(duì)申請(qǐng)所作的修改是否超出了原申請(qǐng)的范圍。

⑥要求優(yōu)先權(quán)的，應(yīng)對(duì)有關(guān)優(yōu)先權(quán)的問(wèn)題進(jìn)行審查。

⑦申請(qǐng)專(zhuān)利的 發(fā)明是否對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)提出了新的技術(shù)方案。

第四階段駁回和復(fù)審。

實(shí)質(zhì)審查結(jié)束后，專(zhuān)利局認(rèn)為專(zhuān)利申請(qǐng) 不符合專(zhuān)利法規(guī)定的，應(yīng)通知申請(qǐng)人在指定期限內(nèi)進(jìn)行修改。

如經(jīng) 修改后仍不符合規(guī)定，特別是專(zhuān)利申請(qǐng)有下列情況之一者，專(zhuān)利將 被駁回：①說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)不符合規(guī)定的。

②不符合發(fā)明單一 性要求的。

③申請(qǐng)人無(wú)權(quán)申請(qǐng)專(zhuān)利或不能授予專(zhuān)利權(quán)的。

④專(zhuān)利申 請(qǐng)不符合條件或違反中國(guó)法律、道德和妨害公共利益的，以及屬于 法律規(guī)定不授予專(zhuān)利項(xiàng)目的：⑤申請(qǐng)人沒(méi)有提供在申請(qǐng)日前與其 發(fā)明有關(guān)的參考資料的。

⑥對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)的修改超出了原申請(qǐng)范圍。

申請(qǐng)人如對(duì)駁回申請(qǐng)不服。可在收到通知之日起3個(gè)月內(nèi)向?qū)＠?復(fù)審委員會(huì)提出申訴，要求復(fù)審。

請(qǐng)求人對(duì)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的復(fù)審 決定不服的，可以自收到通知之日起3個(gè)月內(nèi)向法院提出訴訟。

第五階段審查決定和異議程序。

專(zhuān)利申請(qǐng)經(jīng)實(shí)質(zhì)審查符合規(guī) 定的，專(zhuān)利局將作出審查決定并予以公告。

自審查決定公告之日起 3個(gè)月內(nèi)，任何人都可以就此專(zhuān)利申請(qǐng)向?qū)＠痔岢霎愖h。

申請(qǐng)人 應(yīng)在收到專(zhuān)利局送交的異議副本之日起3個(gè)月內(nèi)提出書(shū)面答復(fù)。

專(zhuān)利局須對(duì)提出的異議是否成立進(jìn)行審查。

如果異議成立，專(zhuān)利局 將駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)并取消原來(lái)的審查決定；如果異議不成立，將 作出授予申請(qǐng)人專(zhuān)利權(quán)的決定。

平行進(jìn)口

目前TRIPS協(xié)議和我國(guó)的商標(biāo)法中未對(duì)商標(biāo)平行進(jìn)口問(wèn)題作出規(guī)定。

（1）在平行進(jìn)口的商品與國(guó)內(nèi)商品質(zhì)量、服務(wù)存有實(shí)質(zhì)性差異的情況下，平行進(jìn)口將會(huì)混淆消費(fèi)者，擾亂市場(chǎng)交易秩序，進(jìn)而損害國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的良好商譽(yù)，這是可通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)規(guī)范。

（2）商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)商譽(yù)可能因平行進(jìn)口商對(duì)商品不適當(dāng)?shù)母淖儭⒃侔b或廣告宣傳等而受到損害，此時(shí)商標(biāo)權(quán)人即可引用商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定禁止該種行為。

（3）如果當(dāng)?shù)厣虡?biāo)權(quán)人為開(kāi)發(fā)、建立、維持該商標(biāo)商品的當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)而進(jìn)行大量的廣告宣傳，開(kāi)展廣泛的促銷(xiāo)活動(dòng)、提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和擔(dān)保，從而使其所使用的商標(biāo)在國(guó)內(nèi)取得了獨(dú)立的商標(biāo)信譽(yù)，那么，平行進(jìn)口商利用該現(xiàn)存優(yōu)勢(shì)進(jìn)口相同商標(biāo)的商品，則構(gòu)成所謂的“搭便車(chē)”，在未明白標(biāo)識(shí)其進(jìn)口的商品的情況下，則會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也會(huì)損害國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)的獨(dú)立信譽(yù)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

平行進(jìn)口的合法性問(wèn)題芻議

所謂“平行進(jìn)口”，是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性特點(diǎn)而產(chǎn)生的一種特殊問(wèn)題，即在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中，一國(guó)未被授權(quán)的進(jìn)口商，在某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)已獲進(jìn)口國(guó)法律保護(hù)并且 知識(shí)產(chǎn)權(quán)人已在該國(guó)自己或授權(quán)他人制造或銷(xiāo)售其知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的情形之下，從國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人或其被許可人手中購(gòu)得該產(chǎn)品并輸入該國(guó)銷(xiāo)售的行為。

以專(zhuān)利權(quán) 為例說(shuō)明，有甲乙兩國(guó)，甲國(guó)專(zhuān)利權(quán)人A，許可乙國(guó)廠商B生產(chǎn)其專(zhuān)利產(chǎn)品并在乙國(guó)銷(xiāo)售，C作為甲的進(jìn)口商，購(gòu)買(mǎi)了B的產(chǎn)品并進(jìn)口至甲國(guó)進(jìn)行銷(xiāo)售，或者說(shuō)C作 為乙國(guó)的進(jìn)口商購(gòu)買(mǎi)了A在甲國(guó)銷(xiāo)售的產(chǎn)品，并進(jìn)口至乙國(guó)進(jìn)行銷(xiāo)售，C的這種行為就稱(chēng)為平行進(jìn)口。

平行進(jìn)口又稱(chēng)灰色市場(chǎng)進(jìn)口，原因在于其貨物與黑市交易的貨 物不同，前者是真品，后者是假貨或盜竊、走私的貨物。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，以及我國(guó)加入世貿(mào)組織，平行進(jìn)口問(wèn)題會(huì)逐步突出。

本文擬對(duì)這一問(wèn)題進(jìn) 行分析，并提出我國(guó)的對(duì)策。

一、原因分析 1、平行進(jìn)口產(chǎn)生的原因分析。

平行進(jìn)口產(chǎn)生的原因主要 有：其一是由于一國(guó)生產(chǎn)成本低，某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)本國(guó)的價(jià)格高于其在另一國(guó)同種產(chǎn)品的價(jià)格。

其二是因一國(guó)的消費(fèi)水平低，市場(chǎng)對(duì)價(jià)格的承受能力低， 這樣就會(huì)使投機(jī)者們進(jìn)口那些在國(guó)外生產(chǎn)并在國(guó)外市場(chǎng)上出售的商品，然后按低于本國(guó)正常物價(jià)的價(jià)格銷(xiāo)售于本國(guó)市場(chǎng)，從其差價(jià)中謀取利潤(rùn)，從而形成所謂的平行 進(jìn)口。

2、平行進(jìn)口合法性爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因。

針對(duì)平行進(jìn)口這一行 為是否合法，一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人是否享有進(jìn)口權(quán)，即是否有權(quán)限制同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的進(jìn)口問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們爭(zhēng)論不已。

實(shí)際上，這一問(wèn)題根本原因在于傳統(tǒng)的貨物 貿(mào)易與新興的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易之間發(fā)生了沖突。

以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易和以承載知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有形載體物為標(biāo)的的貨物貿(mào)易之間在性質(zhì)、內(nèi)容、產(chǎn)生的后果和 法律依據(jù)上均有所不同，但貨物的貿(mào)易又必然包含著貨物上承載的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，正是這二者之間既不同又交叉的特點(diǎn)使兩類(lèi)貿(mào)易間潛在的沖突明朗化。

同時(shí)隨著 知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的加強(qiáng)，尤其是幾個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的簽訂，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)人可以通過(guò)便利的途徑在很多國(guó)家同時(shí)取得保護(hù)，而世界貿(mào)易又日趨自由化和一體化，平 行進(jìn)口行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的沖突也就愈演愈烈。

二、理論背景分析 平行進(jìn)口與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的沖突涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的兩個(gè)基本原則的沖突――權(quán)利用盡原則和地域性原則的沖突。

1、權(quán)利用盡原則是支持平行進(jìn)口的理論基礎(chǔ) 權(quán)利用盡原則，又稱(chēng)權(quán)利窮竭原則，其基本含義是經(jīng)知識(shí)產(chǎn) 權(quán)人及其授權(quán)的人許可而生產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，在第一次投放市場(chǎng)后，權(quán)利人即喪失了對(duì)它的控制權(quán)，其權(quán)利被認(rèn)為用盡。

凡合法地取得該產(chǎn)品的人只要不將其用于 侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的專(zhuān)用權(quán)，即可以自由地使用、轉(zhuǎn)賣(mài)、處置該知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。

權(quán)利用盡原則是為了平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人專(zhuān)有權(quán)所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)而設(shè)置的，其主旨是對(duì)知 識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以必要的限制，以免產(chǎn)生過(guò)度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由流通。

它在商標(biāo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)領(lǐng)域得到廣泛認(rèn)可，在版權(quán)領(lǐng)域也有體現(xiàn)。

按照這一原則，只要商 品的首次銷(xiāo)售得到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的許可，以后的任何轉(zhuǎn)售均不再構(gòu)成對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯，由此推論出平行進(jìn)口不構(gòu)成對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯。

2、地域性原則是反對(duì)平行進(jìn)口的理論支柱 地域性原則又稱(chēng)獨(dú)立性原則，是指依據(jù)不同國(guó)家的法律產(chǎn)生 的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是相互獨(dú)立的，不依賴于其他國(guó)家的法律。

迄今為止，除知識(shí)產(chǎn)權(quán)一體化進(jìn)程極快的地區(qū)(如歐盟等)之外，專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)這些傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán) 均只能依一定國(guó)家的法律產(chǎn)生，并只能在其依法產(chǎn)生的地域內(nèi)有效。

在專(zhuān)利權(quán)領(lǐng)域，各國(guó)有權(quán)依照本國(guó)的法律規(guī)定，決定對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)是否授予專(zhuān)利權(quán)，不受其他國(guó)家 對(duì)該專(zhuān)利申請(qǐng)是否授予專(zhuān)利權(quán)的約束。

商標(biāo)權(quán)亦如此。

這就是《巴黎公約》確立的商標(biāo)獨(dú)立原則和專(zhuān)利獨(dú)立原則，在版權(quán)方面，《伯爾尼公約》雖然實(shí)行的是“自動(dòng) 保護(hù)原則”，但對(duì)版權(quán)的保護(hù)均須依照“權(quán)利要求地法”，而不應(yīng)依賴“作品來(lái)源地法”。

總之，根據(jù)這一原則，各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容存在很大差異，保護(hù)的期 限、范圍和方式均有所不同，因此，依不同法律產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理應(yīng)是相互獨(dú)立的。

平行進(jìn)口則是對(duì)國(guó)內(nèi)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人所享有的依國(guó)內(nèi)法取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯。

這兩個(gè)原則均是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的基本原則，但又相互沖突。

支持平行進(jìn)口和反對(duì)平行進(jìn)口的學(xué)者們各自以其作為自己主張的依據(jù)。

事實(shí)上，后來(lái)學(xué)者們又分別根據(jù)自己理論的需要對(duì)這兩個(gè)原則作了進(jìn)一步的補(bǔ)充。

例如，持反 對(duì)平行進(jìn)口觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，權(quán)利用盡原則與地域性原則實(shí)際上并不矛盾。

權(quán)利用盡也僅僅指的是權(quán)利在一國(guó)內(nèi)用盡，而不是在國(guó)際用盡，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)于國(guó)外 進(jìn)口的產(chǎn)品其權(quán)利并未窮竭，仍可主張平行進(jìn)口侵犯了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

而主張支持平行進(jìn)口的學(xué)者則認(rèn)為，這兩個(gè)原則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的兩個(gè)并行的重要原則，在過(guò)去的 幾十年里，地域性原則占據(jù)了主導(dǎo)地位，但是，隨著自由貿(mào)易和世界經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展進(jìn)程的加快，消除利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)等設(shè)置的貿(mào)易壁壘也成為各國(guó)的一致呼聲，權(quán)利 用盡原則將發(fā)揮越來(lái)越大的作用，因此，平行進(jìn)口須獲得應(yīng)有的法律地位。

三、世界各國(guó)及國(guó)際公約的立法實(shí)踐分析 各國(guó)立法實(shí)踐各不相同，在專(zhuān)利權(quán)領(lǐng)域，各國(guó)態(tài)度比較明 確，因?yàn)橄鄬?duì)而言，專(zhuān)利權(quán)有更嚴(yán)格的地域性特征，即專(zhuān)利權(quán)人只能在賦予其專(zhuān)利權(quán)的國(guó)家按其權(quán)利要求書(shū)和該國(guó)的法律享有權(quán)利。

但是，對(duì)馳名商標(biāo)及版權(quán)等的保 護(hù)有時(shí)則具有普遍性的特征。

各國(guó)的專(zhuān)利法一般都規(guī)定了專(zhuān)利權(quán)人的進(jìn)口權(quán)，作出規(guī)定的如英國(guó)1977年專(zhuān)利法，瑞典1967年專(zhuān)利法，日本和德國(guó)亦有此類(lèi)規(guī) 定。

各國(guó)專(zhuān)利法雖未明確賦予專(zhuān)利權(quán)人進(jìn)口權(quán)，但也表明了其禁止專(zhuān)利品平行進(jìn)口的態(tài)度。

有關(guān)的國(guó)際公約，也大部分明確規(guī)定了專(zhuān)利權(quán)人的進(jìn)口權(quán)，如《巴黎公 約》第5條之4，《TRIPs協(xié)議》第26.28條。

但亦有不同做法，如歐盟成員國(guó)內(nèi)部之間允許其專(zhuān)利產(chǎn)品的平行進(jìn)口。

1975年盧森堡公約是歐盟國(guó)家的 一個(gè)專(zhuān)利公約，其目的就在于消除歐盟內(nèi)的企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的障礙和商品自由流通的障礙。

事實(shí)上，平行進(jìn)口問(wèn)題大多數(shù)發(fā)生在商標(biāo)領(lǐng)域，因?yàn)樯虡?biāo)權(quán) 沒(méi)有專(zhuān)利權(quán)那么嚴(yán)格的地域性。

對(duì)于商標(biāo)領(lǐng)域的平行進(jìn)口問(wèn)題，各國(guó)有重大分岐，有相當(dāng)一部分國(guó)家法律沒(méi)有涉及其合法性問(wèn)題，如法國(guó)。

有些國(guó)家立法則對(duì)于平行 進(jìn)口采取反對(duì)態(tài)度，例如韓國(guó)1973的商標(biāo)法第36條第2款，挪威1973年商標(biāo)法第4條即作此規(guī)定。

美國(guó)1992年9月21日關(guān)稅法案第526條則表明 美國(guó)原則上是禁止平行進(jìn)口的，但其判例也表明有某些例外。

而一些歐洲國(guó)家則允許帶有商標(biāo)貨物的平行進(jìn)口，如英國(guó)商標(biāo)法第4條第3款的規(guī)定，而奧地利早在 1970年AgfaGevaertGnmbhtvCeshark案之后轉(zhuǎn)而允許平行進(jìn)口。

日本則在1970年P(guān)arker(派克)商標(biāo)一案后轉(zhuǎn)而認(rèn)為平行 進(jìn)口問(wèn)題與商標(biāo)保護(hù)的地域性原則無(wú)關(guān)，對(duì)平行進(jìn)口問(wèn)題更多的是從競(jìng)爭(zhēng)法的角度視其是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，以此判斷其合法性。

與商標(biāo)權(quán)有關(guān)的一些國(guó)際公約，如 《巴黎公約》、《商標(biāo)注冊(cè)馬德里協(xié)定》，甚至于《TRIPs協(xié)議》都未明確提及平行進(jìn)口問(wèn)題，但區(qū)域性條約，如安第斯共同市場(chǎng)有關(guān)商標(biāo)法的規(guī)定，卻允許平 行進(jìn)口。

[page] 在版權(quán)領(lǐng)域，各國(guó)做法也不相同，但多數(shù)國(guó)家從版權(quán)的地域 性考慮，對(duì)版權(quán)作品的平行進(jìn)口采取禁止態(tài)度，如澳大利亞版權(quán)法第37、38條，美國(guó)1976年版權(quán)法第602條，但美國(guó)立法及判例同時(shí)表明仍存在某些例外 情況。

此外，瑞典及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)均有此類(lèi)規(guī)定。

國(guó)際公約中只有《保護(hù)錄音制品作者防止未經(jīng)授權(quán)復(fù)制其制品公約》明確保護(hù)了版權(quán)人的進(jìn)口權(quán)，《羅馬公約》則 僅限于保護(hù)復(fù)制權(quán)，《伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》及《TRIPs》均未有規(guī)定。

四、經(jīng)濟(jì)分析 綜上所述，在平行進(jìn)口問(wèn)題上，學(xué)者們的理論各異，各國(guó)的 立法實(shí)踐也不一致。

實(shí)際上，不論是允許平行進(jìn)口，還是禁止平行進(jìn)口，其最終目的都是要促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展并達(dá)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益和社會(huì)公共利益的均衡與協(xié)調(diào)。

可 以說(shuō)各國(guó)的立法都是在這一基礎(chǔ)之上，考慮到本國(guó)國(guó)情和政策的需要，在各種利益關(guān)系中尋求一個(gè)均衡點(diǎn)。

例如，美國(guó)之所以很大程度上支持平行進(jìn)口是非法的，是 因?yàn)槊绹?guó)作為世界上最大的技術(shù)輸出國(guó)和最開(kāi)放的市場(chǎng)，禁止平行進(jìn)口可以有效地保護(hù)本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和防止國(guó)外的技術(shù)受讓方返銷(xiāo)產(chǎn)品占領(lǐng)其市場(chǎng)。

平行進(jìn)口從微觀看至少涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)人、進(jìn)口商、消費(fèi)者三方的利益，如果平行進(jìn)口行為是發(fā)生在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的被許可人所在國(guó)，則還涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的被許可人尤其是獨(dú)家經(jīng)銷(xiāo)商的利益。

從消費(fèi)者角度看，一方面平行進(jìn)口可能使購(gòu)買(mǎi)者對(duì)同一知識(shí) 產(chǎn)權(quán)但不同來(lái)源的商品產(chǎn)生判斷和選擇上的困難。

如果轉(zhuǎn)口商品存在質(zhì)量缺陷，而又沒(méi)有標(biāo)示出商品來(lái)源，購(gòu)買(mǎi)者就會(huì)因?yàn)闊o(wú)從識(shí)別而蒙受損失。

另一方面，平行進(jìn) 口產(chǎn)生的原因在于同一商品在國(guó)外比國(guó)內(nèi)的價(jià)格低許多，因此當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量相同時(shí)，平行進(jìn)口將使消費(fèi)者得到物美價(jià)廉的產(chǎn)品。

從進(jìn)口商立場(chǎng)看，他們所銷(xiāo)售的產(chǎn)品是經(jīng)過(guò)產(chǎn)地國(guó)的版權(quán)人 同意的合法產(chǎn)品，其行為在不考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況下，從貨物貿(mào)易角度看是完全合法的。

而進(jìn)口商利用國(guó)內(nèi)外同一商品的差價(jià)，也許還憑借了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或其被許 可人的先期投資和勞動(dòng)，如大量的廣告宣傳、建立的優(yōu)良信譽(yù)等，以此獲取巨額利潤(rùn)。

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)人及其被許可人角度看，平行進(jìn)口無(wú)疑是一種災(zāi) 難。

它造成大量的廉價(jià)同類(lèi)產(chǎn)品涌進(jìn)國(guó)門(mén)，使得他們根本上無(wú)法收回開(kāi)發(fā)或受讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)所支付的巨額前期投資，對(duì)此雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或其被許可人也可以采取一些 對(duì)策，如強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品質(zhì)量擔(dān)保和售后服務(wù)，但這些措施在低價(jià)的強(qiáng)大沖擊下，顯得蒼白無(wú)力。

另一方面，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)人而言，或許直接受到平行進(jìn)口損害的只是他在某 國(guó)的被許可人。

但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，必將危害到其本人的利益。

被許可人在其先期投資無(wú)法收回，預(yù)期利潤(rùn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況下，往往不愿繼續(xù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)人訂立許可協(xié)議， 最終將影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

同時(shí)，由于平行進(jìn)口導(dǎo)致的市場(chǎng)和價(jià)格混亂，很容易使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人喪失市場(chǎng)。



巴西專(zhuān)利法 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 平行進(jìn)口 的資訊，可以咨詢 樂(lè)知網(wǎng)。



(樂(lè)知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專(zhuān)利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專(zhuān)利代理 如何申請(qǐng)專(zhuān)利 ?