今天，樂知網小編 給大家分享 專利侵權分類有哪些，專利侵權判幾年

專利侵權分類有哪些

專利侵權是指未經專利權人許可，以生產經營為目的，實施了依法受保護的有效專利的違法行為。

專利侵權行為分為直接侵權行為和間接侵權行為兩類。

直接侵權行為。

這是指直接由行為人實施的侵犯他人專利權的行為。

其表現形式包括：制造發明、實用新型、外觀設計專利產品的行為；使用、許諾銷售、銷售、進口發明、實用新型、外觀設計專利產品的行為； 間接侵權行為。

這是指行為人本身的行為并不直接構成對專利權的侵害，但實施了誘導、慫恿、教唆、幫助他人侵害專利權的行為。

間接侵權行為通常是為直接侵權行為制造條件，常見的表現形式有：行為人銷售專利產品的零部件、專門用于實施專利產品的模具或者用于實施專利方法的機械設備；行為人未經專利權人授權或者委托，擅自轉讓其專利技術的行為等。

專利權是專利權人利用其發明創造的獨占權利，專利侵權是指未經專利權人許可，以生產經營為目的，實施了依法受保護的有效專利的違法行為。

對于發明專利和實用新型專利侵權的認定方法，法院基本上采用的是分三步走的方法。

即： 確定被控侵權產品的相應技術特征。

也就是根據權利要求所記載的必要技術特征，對被控侵權產品的技術特征進行對應的分解。

確定專利權的保護范圍。

即首先要明確專利權人請求保護的是什么。

將經過分解后的權利要求所記載的必要技術特征與被控侵權產品的特征進行一一對應的比較。

可能出現以下幾種情況： （１）專利權利要求所記載的必要技術特征與被控侵權產品的特征完全相同； （２）專利權利要求所記載的必要技術特征與被控侵權產品的特征不完全相同。

對于第一種情況，我們會認定被控侵權產品落入了專利權的保護范圍，專利侵權成立；對于后一種情況，我們可能會認定被控侵權產品的特征是對專利權利要求所記載的必要技術特征的等同替換，被控侵權產品仍落入專利權的保護范圍，專利侵權也可能成立。

侵犯專利權的賠償數額按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。

賠償數額可以按照被侵權人因侵權受到的實際損失確定；侵權人因侵權獲得的收益確定；按照專利許可費的倍數確定；以上都難以確定的，給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。

《中華人民共和國專利法》 第十一條：發明和實用新型專利權被授予后，除本法另有規定的以外，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品。

外觀設計專利權被授予后，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的制造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計專利產品。

專利侵權判幾年

專利侵權，法院判定最低起判金額 根據舊法一般是1萬以上 根據新法一般是3萬以上 全部4個答案 > 人咨詢過 去咨詢 專利間接侵權與專利侵權判定原則 關于專利侵權的，有直接侵權和間接侵權兩種。

一、直接侵權行為。

1、行為人直接使用專利權人的發明、專利產品的外觀設計； 2、行為人直接使用專利權人的產品、發明； 3、行為人直接銷售專利權人的發明、專利產品的外觀設計； 4、行為人直接將專利權人的發明、專利產品的外觀設計進口； 5、行為人假冒他人的專利，為了自己生產經營的目的，不經專利權人的允許，直接將專利產品對外銷售，獲得了很多的不法利益。

就算行為人可以提供產品的來源，但是這種行為依然屬于侵權行為，需要立即停止；二、間接侵權行為。

這種行為不屬于直接構成侵權，行為人通過自己的行為，誘使他人幫助自己侵害專利權人的權利。

全部2個答案 > 人咨詢過 去咨詢 外觀專利侵權 外觀專利侵權 認定外觀專利侵權一般遵循以下三個步驟：1。首先應確定法律所規定的保護范圍。

其保護范圍以在照片或圖片中所呈現的外觀為準；2。其次可在侵權產品與被侵權產品是否為同類同用途或相似產品進行對比。

可參照國際外觀設計分類表相關條約進行比對。

若不相似相同則不構成侵權行為；3。最后用普通消費者眼光將兩種商品的整體要部進行對比。

若侵權產品的外觀設計與被侵權商品完全相同，那么此產品一定構成了侵權行為，被侵權產品可進入司法保護。

若被侵權產品的外觀設計在大體要部方向大體相同，整體上相似，那么也可以納入侵權行為，進行司法保護。

若不符合以上兩種，則不構成侵權。

全部3個答案 > 人咨詢過 去咨詢

專利侵權判定原則包括哪些

專利侵權判定是對專利權進行保護的關鍵問題，采用何種專利侵權判定原則對我國的專利制度具有重大影響。

小編為您整理的有關專利侵權判定原則包括哪些的內容如下： １、全面覆蓋原則： 專利法第五十六條：發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求。

外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為準。

（１）在判定專利侵權時，首先適用的是最簡單、最常用的判定原則，即全面覆蓋原則。

運用這一原則的前提為，被控侵權物與專利技術相同，出現了仿制侵權的情況。

所謂仿制侵權，或者說適用全面覆蓋原則認定侵權，包括以下幾種情況：字面侵權，即僅從字面上分析比較就可以認定侵權物的技術特征與專利的必要技術相同，連技術特征的文字表述均相同；侵權物的技術特征與專利必要技術特征完全相同，所謂完全相同，是指侵權物的技術特征與專利的技術特征相比，其專利權利要求書要求保護的全部必要技術特征均被侵權物的技術特征所覆蓋，在侵權物中可以找到每一個專利的必要技術特征；專利獨立權利要求中技術特征使用的是上述概念，侵權物中出現的技術特征則是上述概念下的具體概念，亦屬于技術特征相同；侵權物的技術特征數量多于專利的必要技術特征。

侵權物的技術特征與專利的技術特征相比，不僅包含了專利權利要求書中的全部必要技術特征，而且還增加了新的技術特征。

上述４種情況，均屬于仿制侵權或稱相同侵權，可適用全面覆蓋原則判定被告行為構成侵權。

（２）在判定專利侵權時，首先要看被控侵權物對專利是否構成相同侵權，也即文字意義上的侵權（ｌｉｔｅｒａｌ　Ｉｎｆｒｉｎｇｅｍｅｎｔ），這是世界各國的一般準則。

這時適用的是最簡單、最常用的判定原則——全面覆蓋原則，指把被控侵權產品或方法和專利權利要求進行比較，如果被控侵權產品或方法具備了專利權利要求里的每一項技術特征的話，專利侵權成立。

我們假設Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ代表技術特征，一般而言，如果專利權利要求記載的技術特征為Ａ＋Ｂ＋Ｃ＋Ｄ，那么只有被控侵權產品或方法的技術特征為Ａ＋Ｂ＋Ｃ＋Ｄ＋…時，方可判定侵權。

也就是說在被控侵權產品或方法全面覆蓋了原告專利的權利要求特征的情況下，被控侵權成立。

２、等同原則： 最高人民法院《關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第十七條：專利法第五十六條第一款所稱的發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求，是指專利權的保護范圍應當以權利要求書中明確記載的必要技術特征所確定的范圍為準，也包括與該必要技術特征相等同的特征所確定的范圍。

等同特征是指與所記載的技術特征以基本相同的手段，實現基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領域的普通技術人員無需經過創造性勞動就能夠聯想到的特征。

（１）等同原則是專利侵權判定中的一項重要原則，它是指侵權物的技術特征同專利權利要求中記載的必要技術特征相比，表面上看有一個或若干個技術特征不相同，但實際上是用實質相同的方式或者相同的技術手段，替換了屬于專利技術方案中的一個或若干個必要技術特征，使代替（侵權物）與被代替（專利技術）的技術特征產生了實質上相同的技術效果。

對于這種情況，應當認為侵權物并未脫離專利技術的保護范圍，因此仍應認定為侵權。

侵權物中與專利技術表面不相同的技術特征，即對專利技術方案中的技術特征起取代作用的技術特征，被稱為專利技術方案中必要技術特征的“等同物”。

（２）在專利侵權的技術判斷中，確立等同原則，其目的在于防止侵權人采用顯然等同的要件或步驟，取代專利權利要求中的技術特征，從而避免在字面上直接與專利權利要求中記載的技術特征相同，以達到逃避侵權責任的目的。

但是，我國專利法雖然已實施２１年，并經過兩次重大修改，仍未加入任何等同原則的明確規定。

（３）由于等同原則對專利權人和社會公眾的利益關系具有深刻的影響，同時又對技術判斷能力和法律適用能力提出了更高要求，因此，不僅始終為社會相關各界所關注，而且越來越成為知識產權理論和實務界研究、分析的對象。

我國司法實踐中對等同原則的適用也正是在學習與借鑒美國相關司法判例的基礎上開始的。

美國關于專利侵權判定的等同原則都是從一個個具體案例中產生并得以發展的。

從１８１４年的“歐迪恩”案，到１８５４年的“威南斯”案、１８７８年的“機器公司”案，直到１９５０年的“格拉夫”案，美國現代等同原則才正式確立。

雖然等同原則在開始適用時主要出于單向保護專利權人利益的目的，但是，隨著等同原則在美國專利侵權判定中的普遍適用，在聯邦地方法院和巡回上訴法院，就如何適用等同原則，以及適用等同原則時應當著重考慮哪些因素，逐漸產生了分歧。

分歧不僅表現為對具體案件如何處理的爭執，而且表現為對等同原則價值取向的質疑。

（４）等同原則的適用既要保護專利權人的利益，也不能忽視公眾的利益，并逐漸在司法實踐中通過一些限制性的辦法來矯正和避免因適用等同原則而可能造成的新的不平衡，以至于有言論認為，專利侵權判定正存在增加第４個標準，即衡平原則的趨勢。

這種趨勢，在美國最高法院近年的判例中越來越明顯地顯現出來。

等同原則適用中導入利益平衡觀念的趨勢集中地表現在如何解釋權利要求書與如何準確界定專利權權利范圍這兩個方面。

從等同原則在美國專利侵權訴訟中的發展歷史，我們可以看到，等同原則經歷了從擴大適用到逐步地、有理性地限制適用范圍這樣一個發展態勢。

在這一過程中，對專利權人利益與社會公共利益關系認識的變化，不能不說是一個十分重要的原因。

因為，從擴大適用到逐步地、有理性地限制適用范圍這樣一個發展態勢同時反映了美國專利訴訟從偏向保護專利權人權利到更加注重專利權人利益與社會公共利益的平衡這樣一個審判思路。

影響以至決定這一發展過程的，是對權利人利益與社會利益之間平衡的不懈追求。

３、禁止反悔原則： 民法通則第四條：民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。

專利權人在專利審查或者無效宣告請求審查程序中，為使其專利申請或者專利符合本法規定的授予專利權的條件，通過書面方式作出的對專利保護范圍有限制作用的修改或者意見陳述，對專利權人有約束作用，在專利侵權糾紛的審理或者處理過程中不得反悔。

（１）禁止反悔原則（Ｅｓｔｏｐｐｌｅ）是英美衡平法上一項固有原則。

據《布萊克法律詞典》，Ｅｓｔｏｐｐｌｅ是指一方當事人因自己的某些行為而不能主張某些權利，以損害他方利益。

因為他方已經依據他的行為而獲得了該項權利，并做出了相應的行為。

在專利領域，如果說等同原則可能擴張了專利權人的利益，那么，禁止反悔原則則是對等同原則的某種合理限制（但并非否定等同原則），從而有利于社會公眾的利益。

禁止反悔是對等同原則的重要限制。

這樣，專利權人對其在申請專利過程中和專利無效審查中向專利行政部門所做的關于權利要求范圍的陳述，應當作為確定其權利范圍的依據；專利權人如果為克服原權利要求相對于現有技術缺乏新穎性或非顯而易見性缺陷所放棄的范圍，不得在侵權判斷時通過解釋而擴大到這些范圍。

因為禁止反悔原則的設立旨在防止專利權人出爾反爾，即在專利審批過程中或無效審查階段，專利權人為了獲得專利或維持專利，而承諾對其保護范圍進行限制，或強調權利要求中某個技術特征對于確定其專利新穎性、創造性如何重要；而到了侵權訴訟時又試圖取消所作的限制，或者認為該技術特征可有可無，以此來擴大其保護范圍。

（２）任何發明人要將自己的發明創造申請專利，都試圖得到一個較寬的保護范圍，但是，如果專利權利要求限定的保護范圍過寬，就會侵害公眾利益。

因此，專利申請人為了獲得專利權，有時不得不按照專利局審查員的意見，對專利權利要求 些保護范圍過寬、模糊的技術特征以及相似技術方案、技術特征做出說明，在說明過程中不得不在技術上做出一些放棄、修改、承諾，不這樣做就可能得不到專利權。

而專利權人一旦這樣做了，其在申請過程中已經放棄的東西，在專利侵權訴訟中不能允許專利權人再撿回來，即不允許專利權人出爾反爾。

（３）在判斷專利權的效力和判斷是否構成侵犯專利權時，專利權人對專利權利要求的解釋應當前后一致。

法院不允許專利權人為了獲得專利權，而在專利申請過程中對專利權利要求進行狹義或較窄的解釋，而在侵權訴訟中為了證明他人侵權，又對專利權利要求進行廣義的或者較寬的解釋。

這是專利侵權訴訟中的一項重要原則——禁止反悔原則。

它的基本含義是：專利權人對其在申請專利過程中，或者維持專利權有效的程序中，為了獲得專利權在與國家知識產權局專利局或者專利復審委員會之間的往來文件中所作的承諾、認可或放棄的內容，專利權人在侵權訴訟中不得反悔。

４、自由公知技術抗辯原則： 審理或者處理專利侵權糾紛的人民法院或者專利行政管理部門依據當事人提供的證據，認定被控侵權人實施的技術或者設計是現有技術或者現有設計的，應當認定該實施行為不構成侵犯專利權的行為。



專利侵權分類有哪些 的介紹就聊到這里。


更多關于 專利侵權判幾年 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 專利申請 專利代理 ?