今天，樂知網小編 給大家分享 重慶輕工業機械廠訴米文達專利申請權權屬糾紛案，針對專利侵權行為權利人如何處理

重慶輕工業機械廠訴米文達專利申請權權屬糾紛案

重慶市第一中級人民法院 民事判決書 渝一中民初字第26號 原告重慶輕工業機械廠，住所地重慶市巴南區魚洞鎮新一村。

法定代表人于冰雁，廠長。

委托代理人龍云輝，重慶康實律師事務所律師。

委托代理人方海平，重慶康實律師事務所助理律師。

被告米文達，男，1972年10月30日生，漢族，重慶凱盟科技有限公司經理，住重慶市渝中區大黃路6號附18號9-2。

委托代理人徐海仁，重慶索通律師事務所律師。

委托代理人李衛，重慶索通律師事務所律師。

第三人柯樹，男，1972年12月7日生，漢族，重慶泰坤機械制造有限公司經理，住重慶市巴南區新市街79號2單元6-3。

原告重慶輕工業機械廠（下稱輕機廠）訴被告米文達、第三人柯樹專利申請權權屬糾紛一案，本院于2003年12月22日受理后，依法由審判員楊光明擔任審判長，與審判員秦文、謝英姿組成合議庭，共同負責對案件的審判，適用普通程序并于2004年4月13日對本案公開開庭進行了審理。

原告委托代理人龍云輝、方海平、被告米文達及其委托代理人徐海仁、李衛、第三人柯樹到庭參加訴訟。

本案現已審理終結。

原告輕機廠訴稱，原告輕機廠于2001年底接受廣東喜之郎集團有限公司（下稱喜之郎公司）的委托，進行“喜之郎果凍燭式過濾機”的開發設計研究。

在研制過程中，原告輕機廠根據喜之郎公司的要求制定了“喜之郎果凍過濾試驗大綱”，并進行了小試的實驗程序。

在小試實驗結果的基礎上，原告輕機廠制定了“中試方案”及相關的裝置圖，該“中試方案”反映了“喜之郎果凍燭式過濾機”完整的技術方案。

后被告米文達通過第三人柯樹（原系輕機廠分離所所長），竊取了原告技術方案，并以“果凍過濾分離方法及其過濾裝置”為名向國家知識產權局申請發明專利。

原告輕機廠認為，米文達的“果凍過濾分離方法及其過濾裝置” 技術方案與輕機廠研發的“喜之郎果凍燭式過濾機”技術方案相同，該裝置與原告的“喜之郎果凍燭式過濾機”相比，只是在結構上調換了上下方向，并無實質性的區別。

要求法院確認“果凍過濾分離方法及其過濾裝置”的專利申請權（申請號為02128094）屬原告輕機廠。

被告米文達辯稱，米文達向國家知識產權局申請的“果凍過濾分離方法及其過濾裝置”專利，是米文達自己研究發明，與原告輕機廠所指的“喜之郎果凍燭式過濾機”技術方案完全不同。

而且，原告輕機廠所提供的證據并不能證明“喜之郎果凍燭式過濾機”技術方案的存在，請求法院駁回原告輕機廠的訴訟請求。

第三人柯樹述稱，原告輕機廠的訴請與事實不符；輕機廠所指的“中試方案”無證據證明其客觀存在；輕機廠從未正式立項研發“喜之郎果凍燭式過濾機”，其向法院提供的“中試方案”及相關制圖很可能是根據米文達申請的“果凍過濾分離方法及其過濾裝置”專利公開后的文件偽造，故請求法院駁回原告輕機廠的訴訟請求。

原告在舉證期限內提供了如下證據： 1、原告輕機廠的《喜之郎果凍過濾試驗大綱》1頁，該試驗大綱載明“項目名稱：燭式過濾試驗裝置、項目成員：謝衛、試驗目的：燭式過濾符合果凍過濾要求，清洗干凈方便”等內容； 2、《喜之郎果凍燭式過濾中試方案》及圖紙5頁，該中試方案載明“詳細原理如圖，過濾仍采用壓濾方式，原料由如圖進料口進入過濾系統，衛生輸送泵按調定的流量泵入過濾器中，經過濾燭棒（濾芯）過濾后，從中輸出料液。

過濾系統的清洗包括，燭棒（濾芯）的反噴沖與外圍的旋轉噴沖兩部分，能徹底將燭棒（濾芯）清洗干凈”等內容； 3、2003年12月9日，康實律師事務所龍云輝、方海平律師向輕機廠原總工程師張法仁調查相關情況時制作的《調查筆錄》2頁，張法仁稱第三人柯樹在原告輕機廠工作時私自拆卸過其使用的電腦硬盤。

張法仁在到庭作證時也陳述了這一內容，同時還稱《喜之郎果凍燭式過濾中試方案》及圖紙是其于2002年夏天從柯樹使用的電腦中發現的，輕機廠在為喜之郎公司研制過濾設備中已經提出了旋轉沖洗的方案，但未進一步完善； 4、2003年12月9日，康實律師事務所龍云輝、方海平律師向輕機廠高級工程師、裝配車間現場技術指導林茂海調查相關情況時制作的《調查筆錄》2頁，林茂海在該筆錄中稱，輕機廠在進行小試時，由于過濾效果不好，他將一金屬管砸扁后，從機器側面開的口子放置在過濾機內，對燭棒上的雜質進行噴沖清洗，但還是不能將雜質完全清洗干凈，當時未采用旋轉沖洗方案。

林茂海在庭審作證時也做了如上陳述，同時稱小試方案使用的是已知的硅藻土過濾裝置以及正沖洗和反沖洗方法；

針對專利侵權行為權利人如何處理

針對專利侵權行為權利人如何處理 1、自行和解：迅速、友好地解決糾紛，可以留下繼續合作的空間，節約人力、物力、財力。

2、向專利管理機關申請調解和處理，調處范圍包括：專利使用費糾紛、專利獎勵費糾紛、專利申請權糾紛、專利權歸屬糾紛、專利合同糾紛、專利侵權糾紛等。

好處是程序簡便、處理快。

3、向法院起訴：可以有效的打擊競爭對手，鞏固已經擁有的市場優勢地位，而且還可以從侵權人手中得到一筆補償金。

人民法院的判決書或調解書具有法律效力，并由國家強制力保證其執行。

相關法律知識 《中華人民共和國專利法》第六十條 未經專利權人許可，實施其專利，即侵犯其專利權，引起糾紛的，由當事人協商解決；不愿協商或者協商不成的，專利權人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。

管理專利工作的部門處理時，認定侵權行為成立的，可以責令侵權人立即停止侵權行為，當事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權人期滿不起訴又不停止侵權行為的，管理專利工作的部門可以申請人民法院強制執行。

進行處理的管理專利工作的部門應當事人的請求，可以就侵犯專利權的賠償數額進行調解；調解不成的，當事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。

銷售專利產品有罪嗎

銷售專利產品有罪嗎 《專利法》第六十三條規定：“假冒專利的，除依法承擔民事責任外，由管理專利工作的部門責令改正并予公告，沒收違法所得，可以并處違法所得四倍以下的罰款；沒有違法所得的，可以處二十萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

” 一、假冒專利，包括假冒他人專利的行為和非專利產品冒充專利產品、以非專利方法冒充專利方法的行為。

下列行為屬于假冒他人專利的行為： (一)未經許可，在其制造或者銷售的產品、產品的包裝上標注他人的專利號； (二)未經許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術或者設計誤認為是他人的專利技術或者專利設計； (三)未經許可，在合同中使用他人的專利號，使人將合同涉及的技術或者設計誤認為是他人的專利技術或者專利設計； (四)偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件。

下列行為屬于以非專利產品冒充專利產品、以非專利方法冒充專利方法的行為： (一)制造或者銷售標有專利標記的非專利產品； (二)專利權被宣告無效后或者終止后，繼續在制造或者銷售的產品上標注專利標記； (三)在廣告或者其他宣傳材料中將專利申請稱為專利，或者將非專利技術或者非專利設計稱為專利技術或者專利設計； (四)在合同中將專利申請稱為專利，或者將非專利技術或者非專利設計稱為專利技術 或者專利設計； (五)偽造或者變造專利證書、專利文件或者專利申請文件。

二、假冒專利應當承擔如下法律責任： 1、民事責任。

如果假冒他人專利，同時又構成侵犯他人專利權的，應承擔侵權損害的民事責任。

2、行政責任。

1)責令改正并公告；2)沒收違法所得；3)可以罰款，為違法所得的4倍以下，無違法所得的，處20萬以下罰款。

3、情節嚴重構成犯罪的，依法承擔刑事責任。



重慶輕工業機械廠訴米文達專利申請權權屬糾紛案 的介紹就聊到這里。


更多關于 針對專利侵權行為權利人如何處理 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 申請專利 如何申請專利 ?