今天，樂知網(wǎng)小編 給大家分享 風(fēng)景攝影作品是否有著作權(quán)，拍攝工藝品侵犯著作權(quán)嗎

風(fēng)景攝影作品是否有著作權(quán)

一、風(fēng)景攝影作品是否有著作權(quán) 是的。

我國《著作權(quán)》明確規(guī)定了，攝影作品的擁有許可他人使用自己的作品，并獲得報酬的權(quán)利。

對于攝影師而言，許可他人使用自己的作品，并通過許可他人使用獲得報酬，都必須以自己擁有該作品的著作權(quán)(即版權(quán)，詞異義同)為前提。

《著作權(quán)法》第三條？本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)等作品： (一)文字作品； (二)口述作品； (三)音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品； (四)美術(shù)、建筑作品； (五)攝影作品； (六)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品； (七)工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品； (八)計算機(jī)軟件； (九)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。

二、攝影作品侵權(quán)如何賠償 首先應(yīng)當(dāng)確定的是，侵權(quán)賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)能夠全面而充分地彌補(bǔ)權(quán)利人因被侵權(quán)而受到的損失。

確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額的主要方法有三種：一是權(quán)利人的實際損失，二是侵權(quán)人的違法所得，三是法定賠償。

應(yīng)當(dāng)注意的是，適用這三種計算方法時，應(yīng)將權(quán)利人為制止侵權(quán)所支付的合理開支列入賠償范圍，并與其他損失一并列入賠償數(shù)額。

在權(quán)利人的實際損失和侵權(quán)人的違法所得可以基本查清的情況下，應(yīng)當(dāng)對賠償數(shù)額予以確定，盡量不直接適用法定賠償方法。

按照權(quán)利人的實際損失確定賠償數(shù)額，損失至少應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：一是許可使用費(fèi)、稿酬、因被告侵權(quán)導(dǎo)致原告許可使用合同不能履行或難以正常履行產(chǎn)生的預(yù)期利潤損失、因被告侵權(quán)導(dǎo)致原告作品價值下降產(chǎn)生的損失等直接或間接經(jīng)濟(jì)損失，二是因訴訟支出的合理費(fèi)用，包括律師費(fèi)、公證費(fèi)等調(diào)查取證費(fèi)、審計費(fèi)、交通食宿費(fèi)、訴訟材料印制費(fèi)及其他權(quán)利人為制止侵權(quán)或訴訟支付的合理開支。

但按照權(quán)利人的實際損失確定賠償數(shù)額，雖表面上適合了民法上的“填平原則”，但經(jīng)常發(fā)生的問題是即使兩方面的損失均滿打滿算，賠償額仍低得顯失公平，難以真正彌補(bǔ)權(quán)利人的損失及訴訟付出。

同時，使侵權(quán)人因侵權(quán)行為所付賠償與正常使用應(yīng)支出的費(fèi)用相差不大，也不足以起到懲戒侵權(quán)人的作用。

因此，更多的權(quán)利人在提起侵權(quán)訴訟時以侵權(quán)人的違法所得作為確定賠償數(shù)額的依據(jù)，以此確定侵權(quán)廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者的侵權(quán)責(zé)任，似無大礙，但以此確定侵權(quán)廣告主的賠償數(shù)額，在司法實踐中卻難以操作。

拍攝工藝品侵犯著作權(quán)嗎

公司領(lǐng)導(dǎo)偷拍員工算侵犯隱私嗎 來源：公司法 時間：2022-04-20 05：28 一、公司領(lǐng)導(dǎo)偷拍員工算侵犯隱私嗎(《侵權(quán)責(zé)任法》有效期限截止：2020年12月31日)公司領(lǐng)導(dǎo)對員工進(jìn)行偷拍是屬于侵犯隱私權(quán)的表示，要承擔(dān)民事責(zé)任和治安管理處罰的責(zé)任。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條？【保護(hù)范圍】侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本。。。

影樓照片的使用權(quán)和版權(quán)問題有哪些 來源：知識產(chǎn)權(quán) 時間：2022-04-20 21：28 影樓照片的使用權(quán)和版權(quán)問題有哪些《國家版權(quán)局關(guān)于對影樓拍攝的照片有無著作權(quán)的答復(fù)》一、根據(jù)著作權(quán)法實施條例第二十三條的規(guī)定，著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成起產(chǎn)生。

法律沒有要求非營利性作為產(chǎn)生著作權(quán)的條件。

凡作品，包括影樓拍攝的攝影作品，都受法律保護(hù)。

。。。

【知識產(chǎn)權(quán)】（第177彈）“大頭兒子”著作權(quán)糾紛案 來源：知識產(chǎn)權(quán) 時間：2022-06-14 17：21 杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司與央視動畫有限公司侵害著作權(quán)糾紛上訴案[浙江省杭州市中級人民法院(2015)浙杭知終字第356號民事判決書]　　【案情摘要】　　1994年，動畫片《大頭兒子小頭爸爸》(1995年版，以下簡稱95版動畫片)導(dǎo)演崔世。。。

歐洲街拍侵犯隱私嗎 來源：侵權(quán)損害 時間：2022-04-20 03：00 一、歐洲街拍侵犯隱私嗎(《侵權(quán)責(zé)任法》于2020.12。31失效)這個要根據(jù)實際情況而定。

如果攝影創(chuàng)作者，在街拍的時候，征得了被攝者的同意，那就不算侵犯隱私。

畢竟街拍作品是在對方知情的情況下拍攝的。

如果攝影創(chuàng)作者，在街拍的時候，全程都沒有跟。。。

KTV歌曲侵犯哪些著作權(quán)？ 來源：其它 時間：2021-12-26 14：54 導(dǎo)讀KTV供人點(diǎn)播的歌曲涉及著作權(quán)上哪些權(quán)利？演唱會現(xiàn)場錄制的版本屬于著作權(quán)法上規(guī)定的音樂電視作品嗎？中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會訴荊州市歌庫文化傳播有限公司一審判決告訴你答案。

2018年5月25日，中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會將荊州市歌庫文化。。。

使用未標(biāo)注的版權(quán)算侵權(quán)嗎？ 來源：侵權(quán)損害

“熱穩(wěn)定的葡糖淀粉酶”專利無效案

“熱穩(wěn)定的葡糖淀粉酶”專利無效案 基本案情 本案涉及國家知識產(chǎn)權(quán)局于2006年6月28日授權(quán)公告的名稱為“熱穩(wěn)定的葡糖淀粉酶”的發(fā)明專利（以下簡稱本專利），專利權(quán)人為諾維信公司。

2013年3月11日，應(yīng)山東隆大生物工程有限公司和江蘇博立生物制品有限公司的請求，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（以下簡稱專利復(fù)審委員會）作出第17956號無效宣告請求審查決定（以下簡稱被訴決定），針對諾維信公司在2011年11月10日提交的修改過的權(quán)利要求書的基礎(chǔ)上，宣告本專利部分權(quán)利要求無效，維持部分權(quán)利要求有效。

本專利與本案爭議焦點(diǎn)相關(guān)的部分權(quán)利要求如下：“6。一種具有葡糖淀粉酶活性的分離的酶，與SEQIDNO：7中所示全長序列之間同源的程度至少為99%，并且具有由等電聚焦測定的低于3.5的等電點(diǎn)。

……10。根據(jù)權(quán)利要求6-9任一項的分離的酶，所述的酶來源于絲狀真菌Talaromyces屬，其中絲狀真菌是T。emersonii菌株。

11。權(quán)利要求10的酶，其中絲狀真菌是T。emersoniiCBS793.97。

12。一種克隆的DNA序列，所述DNA序列編碼表現(xiàn)出葡糖淀粉酶活性的酶，該DNA序列包括：（a）在SEQIDNO：33中所示DNA序列的所述葡糖淀粉酶編碼部分；（b）在SEQIDNO：33中第649-2724位中所示的DNA序列或其互補(bǔ)鏈；……13。權(quán)利要求12的DNA序列，其中所述的DNA序列來源于絲狀真菌Talaromyces屬，其中所述絲狀真菌是T。emersonii的菌株。

14。權(quán)利要求13的DNA序列，其中所述絲狀真菌是T。emersoniiCBS793.97。

……”被訴決定認(rèn)為，在說明書已經(jīng)證實了來源于T。emersoniiCBS793.97的酶具有葡糖淀粉酶活性的基礎(chǔ)上，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以預(yù)計來源于T。emersonii菌株，且與SEQIDNO：7全長序列具有至少99%同源的多肽也具有葡糖淀粉酶的活性，因此，權(quán)利要求10和11能夠得到說明書的支持；權(quán)利要求13和14中引用權(quán)利要求12的（a)和（b)的技術(shù)方案也能夠得到說明書的支持。

該決定維持爭議權(quán)利要求有效。

一審判決認(rèn)為，爭議權(quán)利要求雖然限定到了具體的菌株，但其中有關(guān)同源性和開放式的撰寫方式使得被限定的氨基酸序列和DNA序列包括了可能產(chǎn)生各種變異的其他序列，在本專利說明書未給出充分實驗數(shù)據(jù)支持的情況下，爭議權(quán)利要求的概括顯然超出了說明書的內(nèi)容。

一審法院判決撤銷被訴決定，二審法院維持一審判決。

專利復(fù)審委員會和諾維信公司申請再審。

最高人民法院提審后判決撤銷一、二審判決，維持被訴決定。

典型意義 最高人民法院在本案中認(rèn)為，根據(jù)專利法第二十六條第四款規(guī)定，權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從說明書充分公開的內(nèi)容中得到或概括得出的技術(shù)方案，并且不得超出說明書的范圍。

對于全長591個氨基酸的SEQIDNO：7而言，盡管與之具有99%以上同源性的序列仍有約5、6個氨基酸位點(diǎn)的差異，但是，除了同源性特征之外，權(quán)利要求10、11進(jìn)一步限定所述的酶來源于T。emersonii菌種和特定菌株T。emersoniiCBS793.97。

本領(lǐng)域普通技術(shù)人員一般認(rèn)為，種是生物分類的基本單位，在某些基本特征上，同一種中的個體彼此顯示出高度的相似性。

同一種真菌或同一株真菌編碼其體內(nèi)某種酶的基因序列一般是確定的，偶爾會存在極少數(shù)同源性極高的變體序列，相應(yīng)地，由該基因編碼的酶也是確定的或者極少數(shù)的。

本案中，99%以上同源性與菌種或者菌株來源的雙重限定已經(jīng)使得權(quán)利要求10和11的保護(hù)范圍限縮至極其有限的酶，何況權(quán)利要求10和11還包括權(quán)利要求6所限定的酶的等電點(diǎn)和具有葡糖淀粉酶活性的功能。

因此，在說明書實施例1-4已經(jīng)證實了上述SEQIDNO：7具有葡糖淀粉酶活性的情況下，權(quán)利要求10和11的保護(hù)范圍能夠得到說明書的支持。

權(quán)利要求13和14中引用權(quán)利要求12（a)（b)的技術(shù)方案也能夠得到說明書的支持。

最高人民法院在本案中明確了使用同源性加上來源和功能限定方式的生物序列權(quán)利要求得到說明書支持的判斷規(guī)則和生物序列發(fā)明專利的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，對蛋白質(zhì)、基因相關(guān)專利申請的撰寫和審查具有指導(dǎo)意義，也有利于促進(jìn)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展。



風(fēng)景攝影作品是否有著作權(quán) 的介紹就聊到這里。


更多關(guān)于 拍攝工藝品侵犯著作權(quán)嗎 的資訊，可以咨詢 樂知網(wǎng)。



(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標(biāo)注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 申請專利 發(fā)明專利申請 ?