今天，樂知網小編 給大家分享 外觀專利證書可以告別人侵權嗎，化學領域組合物發明的創造性判斷

外觀專利證書可以告別人侵權嗎

專利在申請成功后一般都會進行公開公示，我們都知道如果專利被侵權是可以提起訴訟的，那么專利公開后還可以提起訴訟嗎？在接下來，就關于專利公開后可以告別人嗎的更多詳細內容，就由小編為您做更進一步的解答吧！ 專利（實用新型、發明、外觀）經過國家知識產權局審核認可，并頒發專利證書的，發明享有知識產權，受《專利法》保護。

但是有年限限制，發明專利自授權之日起２０年內有效，實用新型和外觀自授權之日起１０年內有效，超過該期限則不再受保護而成為公知，或者發明人不再繳納專利保護費時亦不再受保護。

對于在保護期限內的侵權行為，應當予以維權。

對于發明專利而言除一些需要保密發明專利外，一般的發明專利需要經過受理、初審、公布、實審和授權公告這些階段，一般情況下，自受理起１８個月會進行公布，然后進行實審階段，一般情況２年半左右才能獲得授權，但不排除更長的時間。

為了加快獲得專利權的期限，可以申請提前公開，這樣在初審合格后，即進行公布，然后進入實審階段，這樣可以加快授權進度。

另外，有些特殊情況，還可以進行加快審查的請求，但手續比較復雜，費用也會較高于實用新型和外觀設計而言，需要經過受理、初審和授權公告階段，由于不需要進行實質審查，因此，實用新型和外觀設計獲得授權的時間較短，一般為６－１０月。

授權階段實用新型和外觀設計專利申請經初步審查以及發明專利申請經實質審查未發現駁回理由的，由審查員作出授權通知，申請進入授權登記準備，經對授權文本的法律效力和完整性進行復核，對專利申請的著錄項目進行校對、修改后，專利局發出授權通知書和辦理登記手續通知書，申請人接到通知書后應當在２個月之內按照通知的要求辦理登記手續并繳納規定的費用，按期辦理登記手續的，專利局將授予專利權，頒發專利證書，在專利登記簿上記錄，并在２個月后于專利公報上公告，未按規定辦理登記手續的，視為放棄取得專利權的權利。

專利侵權后，通常有二種解決方案。

（一）協商解決：專利權人與被指控侵權人可以通過其他第三方協商或調解達成解決協議，解決糾紛。

在提出協商意向時，可以向侵權人發出侵權警示函，但警示函具有威懾作用，不具有法律約束力； （二）行政查處：專利權人有初步證據的，可以向專利局等有關行政部門報告。

專利權人應當采取行政措施，對侵權人的侵權行為進行調查核實，確定是否侵權。

化學領域組合物發明的創造性判斷

2004年11月29日，國家知識產權局專利復審委員會作出第5296號復審請求審查決定。

該決定涉及名稱為“抗齲齒口腔用組合物”的第97196996.5號發明專利申請，申請日為1997年3月4日，公開日為1999年9月1日，優先權日為1996年3月5日。

2003年6月6日，國家知識產權局專利局以不具備創造性為由駁回了本申請。

駁回決定針對的權利要求書中的權利要求1為：“1。一種口腔組合物？其中包括分布在口腔用載體內并以能夠減少齲齒的量存在的鈣、精氨酸和止齲陰離子。

” 駁回決定所依據的對比文件為US4528181（授權公告日為1985年7月9日，下稱對比文件1）和US4154813（授權公告日為1979年5月15日，下稱對比文件2）。

駁回決定認為：對比文件1公開一種含有鈣、氨基酸衍生物、止齲陰離子的防齲齒口腔組合物，對比文件2公開了精氨酸在口腔組合物中抑制齲齒的作用，根據對比文件2教導所屬領域技術人員可以用精氨酸替代對比文件1中的酰胺化合物，故在這兩篇對比文件的基礎上得出上述權利要求的組合物是顯而易見的，因而權利要求1不符合專利法第22條第3款的規定。

申請人對上述駁回決定不服，遂于2003年9月16日向專利復審委員會提出了復審請求。

請求人在提出復審請求時對權利要求1作了進一步限定，修改后的權利要求1為：“1。一種口腔組合物，其中包括分布在口腔用載體內并以能夠減少齲齒的量存在的鈣、精氨酸和止齲陰離子，其中所述口腔組合物中含有的鈣的量足以通過濃度作用抑制牙齒溶解或增加再礦質作用。

”請求人認為：對比文件1公開了用肌醇六磷酸鈉促進總的可溶性氟的滯留，該肌醇六磷酸鈉是一種很容易與鈣結合的螯合劑，并且對比文件1中的鈣含量很低（40ppm），游離的鈉和肌醇六磷酸將改變牙齒表面的平衡并將鈣從牙釉中汲取出來，脫鈣作用與本申請抗齲齒的目的恰恰相反。

對比文件2公開了一種提高人體抗齲能力的方法，包括提供一種含精氨酸的肽，對比文件2從未公開將鈣、精氨酸、止齲陰離子結合在一起，更沒有提到這樣的組合物會對防止齲齒具有意想不到的作用，相反將對比文件1和對比文件2結合起來，組合物中的成分不足以抑制齲齒形成，還可能對牙齒健康有副作用。

說明書實施例已描述了本發明組合物的抗齲效果，此外，本申請制備的復合物還能夠使得鈣化合物占精氨酸＋止齲陰離子的比例提高，鈣化合物使得牙釉質再礦物質化。

因此，本申請技術方案與對比文件1、2及其結合相比具備創造性。

專利復審委員會本案合議組經審理后查明：本申請權利要求1要求保護一種口腔組合物，該組合物除載體外還包括三種必要的組分：鈣、精氨酸和止齲陰離子，鈣、精氨酸和止齲陰離子組分的含量為能夠減少齲齒的量，并且其中鈣的含量要足以通過濃度作用抑制牙齒溶解或增加再礦質作用。

修改后的上述權利要求1相對于駁回決定所針對的權利要求僅增加了對鈣含量的限定。

根據本申請說明書的記載，Miller將齲齒的形成過程劃分為兩步進程，第一步，口腔細菌將發酵性碳水化合物代謝為酸；第二步，所生成的酸將牙齒脫礦質，本申請是為了同時對抗Miller所述的兩步式牙齒齲化過程而提供的上述口腔用組合物。

其中精氨酸的加入是為了促進齒斑菌生成堿以及在齒斑內生成堿的微生物系統的繁殖，產自精氨酸的堿性化合物中和了多種齒斑菌生成的酸，從而拮抗Miller過程的第一階段；鈣的加入用以拮抗Miller過程的第二階段；而止齲陰離子的加入同時作用于上述兩個階段，止齲陰離子的典型實例為肌醇六磷酸鹽；并且，上述鈣、精氨酸和防齲陰離子可以相互作用成為抗齲復合物，例如肌醇六磷酸精氨酸鈣復合物。

本申請的說明書實施例中給出了鈣、精氨酸和肌醇六磷酸鹽形成的復合物、精氨酸和肌醇六磷酸鹽形成的復合物與單純使用肌醇六磷酸鹽或精氨酸對照進行的對比試驗，對比試驗結果顯示了肌醇六磷酸鹽、精氨酸和鈣形成的復合物以及肌醇六磷酸鹽和精氨酸形成的復合物可以顯著抑制酸性條件下鈣和磷酸鹽的溶解（單獨使用精氨酸則無此效果），且相對于空白試驗和單獨使用精氨酸或肌醇六磷酸鹽能夠顯著有效地抑制和延緩牙釉質脫礦化，也就是說，說明書中給出了同時作用于Miller所述的兩步式牙齒齲化過程的上述組分形成的復合物產生的抗齲效果相對于這些組分的單獨使用明顯增強的證據。

對比文件1公開了一種牙膏，該牙膏含有肌醇六磷酸鈉、鈣和酰胺化合物，其中酰胺化合物的酰基部分來自飽和高級脂肪酸，酰胺的胺基部分來自飽和低級脂肪單羧酸化合物，氨基酸部分來自飽和低級脂肪族的單氨基羧酸化合物，優選的酰胺化合物是在酰基上帶有約12到16個碳的氨基乙酸、肌氨酸、丙氨酸、3－氨基丙酸和纈氨酸的脂肪酸氨基化合物，加入酰胺化合物目的是將其作為表面活性劑。

將對比文件1所公開的技術內容與權利要求1要求保護的技術方案相比可以發現二者存在的明顯區別在于：本申請口腔組合物中含有的必要組分精氨酸未在對比文件1的牙膏組合物中公開，而對比文件1公開的牙膏組合物中使用了酰胺化合物。

對比文件2公開了一種促進體內抗齲齒的方法，該方法為了提供有效量的防齲齒pH升高因子而使用含有2到4個氨基酸殘基的多肽，且上述氨基酸殘基中至少其中之一是精氨酸。

根據上述已查明的事實，合議組對原駁回決定進行復審。

針對原審查部門提出的本案焦點問題，即對比文件2教導了用精氨酸替代對比文件1中的酰胺化合物完成本申請權利要求1技術方案的觀點，合議組認為：對比文件2公開的是上述含有精氨酸殘基的多肽，而非公開了精氨酸，即對比文件2中并沒有教導上述本申請權利要求1與對比文件1技術方案之間的在組分上存在的區別。

此外，盡管對比文件1曾描述過選用氨基酸參與制備表面活性劑，但是該表面活性劑顯然并不是精氨酸，而對比文件2中公開的含有精氨酸殘基的多肽與對比文件1中教導的帶有氨基的表面活性劑，無論是在化合物結構上，還是性能用途方面，也均沒有相同之處，故對比文件2也沒有給出將所述含有精氨酸殘基的多肽作為表面活性劑加入對比文件1技術方案的啟示，因此，從對比文件2公開的技術信息中所屬領域技術人員不會想到要用所公開的帶有精氨酸殘基的多肽替代對比文件1中的酰胺化合物，更加不會因為對比文件2公開的多肽上帶有精氨酸殘基就想到要用精氨酸替代對比文件1中的酰胺化合物。

此外，通過上述對于本申請和現有技術的分析還可以看到，上述兩篇對比文件結合沒有給出，將鈣、精氨酸、止齲陰離子結合在一起形成的組合物能夠對防止齲齒產生上述意想不到的作用這樣的啟示，因此，本領域技術人員無論單獨從對比文件1或2還是將對比文件1、2相結合，都不會顯而易見地獲得權利要求1所要求保護的技術方案。

由此可見，權利要求1相對于對比文件1或2及其結合具有突出的實質性特點和顯著的進步，符合專利法第22條第3款的規定。

案例評析 組合物權利要求是化學領域產品權利要求中最常見的類型之一。

一項化學領域的組合物權利要求通常應當以組分或者組分及其含量配比特征來表征其保護范圍，但在某些情況下，該權利要求中還同時包含用途、性能以及方法特征。

其中，由已知組分形成的組合物的發明點在于對組分及其含量配比的選擇，對于此類組合物權利要求，由于構成技術方案的組分均為已知的，故其創造性取決于所述組分和／或含量配比的選擇是否能夠解決現有技術中存在的技術問題，并取得意想不到的技術效果。

本申請選擇現有技術中已有的抗齲齒成分：精氨酸、以肌醇六磷酸鹽為例的抗齲陰離子和鈣形成的組合物所產生的技術效果是所述領域技術人員在對比文件1和2的基礎上無法預見的，故該組合物技術方案相對于對比文件1和2具備創造性。

值得注意的是，相對于對比文件1而言，本申請的組合物添加了一種抗齲活性成分精氨酸，使其與原有抗齲活性成分肌醇六磷酸鹽和鈣共同作用于Miller所述的兩步式牙齒齲化過程并產生顯著增強的抗齲效果；而非以精氨酸替代對比文件1中的作為表面活性劑使用的酰胺化合物。

針對駁回決定的審查引申出的思考包括，判斷組合物權利要求的創造性時，如果主張以多個現有技術相結合破壞一項組合物權利要求的創造性，則該主張是否成立并不一定取決于現有技術是否公開了該組合物權利要求中限定的所有組分及其含量配比；盡管現有技術公開了權利要求所有組分以及含量配比，但如果本領域技術人員沒有將該組分加入該組合物的動因，抑或將該組分加入組合物后產生了意想不到的技術效果，則該組合物相對于上述現有技術的組合仍具有創造性。

就本案而言，假設權利要求1組合物的三種關鍵組分分別被對比文件1和2公開，但要在上述事實基礎上得出權利要求1不具備創造性的結論，還需要考慮在兩篇對比文件中公開的三個組分特征之間是否存在結合的動因以及結合后解決的技術問題和產生的效果等因素。

也就是說，即使對比文件2公開的就是精氨酸，而非上述含有2到4個氨基酸殘基的多肽，即對比文件2公開了本申請權利要求1與對比文件1之間的區別技術特征，但是，如果針對本申請要解決的技術問題所屬領域技術人員不會顯而易見地想到要將精氨酸加入對比文件1所述組合物，或者如上所述加入精氨酸后組合物產生意想不到的抗齲效果，則仍不能據此撼動權利要求1組合物的創造性。

此外，請求人爭辯本申請權利要求相對于對比文件1而言存在的另一重要區別是鈣的含量明顯高于對比文件1，并由此產生了有益效果，相反對比文件1因鈣含量低而存在缺陷。

但是，由于權利要求1采用功能限定的方式來定義鈣的濃度，在說明書對此作出的解釋中也未涉及具體數值范圍，而請求人也未能證實該權利要求中采用的功能限定所對應的數值含義的情況下，合議組將本申請功能限定的鈣含量特征與對比文件1公開的含量數值進行比較后尚不能將其確定為區別技術特征，故請求人在此基礎上所主張的效果同樣不應被考慮，盡管作為本申請優選范圍出現的鈣濃度數值高于對比文件1中數值。

（ 　李 越）

國際技術轉讓合同（一）

受讓方（甲方）________________________ 地址：________________________________ 電話：________________________________ 法定代表人：__________________________ 職務：________________________________ 轉讓方（乙方）________________________ 地址：________________________________ 電話：________________________________ 法定代表人：__________________________ 職務：________________________________ 第一章 合同內容 第一條 乙方同意向甲方提供制造____合同產品的書面及非書面專有技術。

用該項技術所生產的合同產品的品種、規格、技術性能等詳見本合同附件一。

第二條 乙方負責向甲方提供制造、使用和銷售合同產品的專有技術和其他所有有關技術資料。

技術資料的內容及有關事項詳見本合同附件二。

第三條 乙方負責安排甲方技術人員在乙方工廠進行培訓，乙方應采取有效措施使甲方人員掌握制造合同產品的技術，具體內容見本合同附件三。

第四條 乙方派稱職的技術人員赴甲方合同工廠進行技術服務。

具體要求詳見本合同附件四。

第五條 乙方同意在甲方需要時，以最優惠的價格向甲方提供合同產品的備件，屆時雙方另簽協議。

第六條 乙方有責任對本合同項目甲方需要的關鍵設備提供有關咨詢。

第七條 乙方應向甲方提供合同產品的樣機、鑄件和備件，具體內容詳見本合同的附件五。

第八條 甲方銷售合同產品和使用乙方商標的規定，見本合同第八章。

第二章 定義 第九條 合同產品，指本合同附件一中所列的全部產品。



外觀專利證書可以告別人侵權嗎 的介紹就聊到這里。


更多關于 化學領域組合物發明的創造性判斷 的資訊，可以咨詢 樂知網。



(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 申請專利 如何申請專利 ?